Решение от 30.01.2019 по делу № 2-574/2019 от 20.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Данзановой Е.В.,

С участием представителя истца Мартыновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-574/2019 по иску Администрации Ангарского городского округа в лице Комитета по Управлению муниципальным имуществом администрации АГО к Плотникову Д.И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ангарского городского округа в лице Комитета по Управлению муниципальным имуществом администрации АГО обратилась в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к Плотникову Д.И., в котором просит: взыскать сумму неосновательного обогащения за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 226 008,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 435,73 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **/**/**** № с **/**/**** Плотников Д.И. является собственником нежилого здания, площадью 7539,5 кв.м., расположенного по адресу: ...., Второй промышленный массив, квартал 35, строение 73.

Данное нежилое здание находится на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 20183 м2, расположенном по адресу: ...., Второй промышленный массив, квартал 35, строение 73, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов.

Ответчик, владея нежилым зданием на праве собственности и имея право на приобретение земельного участка, занятого этим строением и необходимого для его использования, договор аренды не оформил, освобождая себя тем самым от платежей за пользование земельным участком.

Учитывая изложенное, в данном случае имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и статьи 65 Земельного кодекса.

За период фактического пользования земельным участком с **/**/**** по **/**/**** ответчик обязан уплатить истцу сумму в размере 226008,55 рублей, рассчитанной в размере арендной платы в соответствии со статьей 424 ГК РФ.

Так по состоянию на **/**/**** ответчик обязан уплатить истцу проценты в порядке ст. 394 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в сумме 36435,73 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора **/**/**** ответчику направлялось предупреждение об уплате суммы неосновательного обогащения, однако письмо ответчиком не получено, конверт не вернулся.

В судебном заседании представитель истца Мартынова О.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, в связи с неявкой ответчика в судебное заседание просила рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представила суду соответствующее заявление.

Ответчик Плотников Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением. Причины неявки суду не известны. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. .... от **/**/**** № «О преобразовании муниципальных образований ....» в соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от **/**/**** №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №-Ф3) муниципальное образование «....», Мегетское муниципальное образование, Одинское муниципальное образование и Савватеевское муниципальное образование преобразованы путем их объединения без изменения границ иных муниципальных образований с созданием вновь образованного муниципального образования - Ангарское городское муниципальное образование.

Вновь образованное Ангарское муниципальное образование создано с **/**/****.

Статей 2 Закона № предусмотрено, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 10 Закона №-Ф3 вновь образованное Ангарское городское муниципальное образование наделено статусом городского округа.

В соответствии со ст. 5 Закона № органы местного самоуправления Ангарского городского муниципального образования в отношениях с государственными органами, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Иркутской области являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципального образования «....», Мегетского муниципального образования, Одинокого муниципального образования, Савватеевского муниципального образования, Ангарского муниципального образования, образованных .... от **/**/**** № «О статусе и границах муниципальных образований ....».

В соответствии с п. 1.1., 1.6. Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (далее Положение), утвержденного решением Думы АГМО от **/**/**** N 12-02/01рД «Об учреждении Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа и утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа» Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (далее - Комитет) является отраслевым (функциональным) органом администрации Ангарского городского округа, осуществляющим полномочия по управлению муниципальным имуществом, а также в области земельных отношений. Комитет вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу пп.4,10 п. 3.2.2 Положения Комитет обеспечивает подготовку, заключение, изменение, расторжение, прекращение соглашений об установлении сервитута, разрешений на использование, соглашений о перераспределении, договоров купли-продажи, договоров безвозмездного пользования или аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также находящихся в муниципальной собственности Ангарского городского округа, ведет учет указанных соглашений и договоров, осуществляет контроль за исполнением условий данных соглашений и договоров. Осуществляет начисление и контроль за полнотой и своевременностью внесения в местный бюджет арендной платы, цены выкупа, сумм неосновательного обогащения (в случае фактического использования земельных участков без правоустанавливающих документов) за земельные участки, платы за увеличение площади земельных участков, в результате их перераспределения, платы за пользование земельным участком на основании разрешения.

Таким образом, КУМИ администрации АГО имеет право выступать истцом в суде по искам о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков, заключенных от имени администрации АГО, неосновательного обогащения (фактического пользования) за пользование земельными участками.

Судом установлено, что Плотников Д.И. является собственником нежилого здания площадью 7 539,5 кв.м., расположенного по адресу: ...., Второй Промышленный массив, квартал 35, стр. 73, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данное нежилое здание находится на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 20183 м2, расположенном по адресу: ...., Второй промышленный массив, квартал 35, строение 73, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов.В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества, в связи с чем принцип единства судьбы прав на недвижимые строения и на земельный участок должен быть соблюден.

Однако ответчик, владея нежилым зданием на праве собственности и имея право на приобретение земельного участка, занятого этим строением и необходимого для его использования, договор аренды не оформил, платежи за пользование земельным участком не оплачивает, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно расчету, представленного истцом, за период фактического пользования земельным участком с **/**/**** по **/**/**** у ответчика образовалась задолженность в размере 226 008,55 руб. Судом указанный расчет принят, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принят в качестве доказательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в судебное заседание ответчик Плотников Д.И. не явился, не представил своих возражений относительно заявленных требований, не представил доказательств, исполнения своих обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

По настоящему делу истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 435,73 рублей за период с **/**/**** по **/**/****

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, находит его арифметически правильным, учитывая, что указанный расчет взыскиваемых процентов не оспорен стороной ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 435,73 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 5 824,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **/**/**** ░░ **/**/**** ░ ░░░░░░░ 226008,55 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **/**/**** ░░ **/**/**** ░ ░░░░░░░ 36435,73 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5824,44 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░░