Решение по делу № 22-1408/2024 от 17.04.2024

Председательствующий: Русинова А.Р.                         Дело № 22-1408/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск                                                                                      13 мая 2024 года.

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Ушакова А.В.,

при секретаре Сукачевой А.В.,

с участием прокурора Городецкой Т.А.,

защитника - адвоката Фраткиной Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Кноля С.В. на постановление Ленинского районного суда г. Омска от 15 февраля 2024 года, которым

Кнолю С. В., <...>,

отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 28.07.2023, с исполнением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 15.02.2024.

Постановлено взять Кноля С.В. под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления постановления в законную силу.

В срок лишения свободы Кнолю С.В. зачтено время его содержания под стражей с 01.06.2023 по 28.07.2023 включительно в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом решен вопрос по процессуальным издержкам.

    Изучив материалы дела, выслушав пояснения защитника-адвоката Фраткиной Е.Г., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, мнение прокурора Городецкой Т.А., полагавшей обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленных материалов, Кноль С.В. осужден 28.07.2023 Ленинским районным судом г. Омска по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически в установленные дни не реже одного раза в месяц являться в указанный специализированный государственный орган на регистрационные отметки; в срок не позднее месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в службу занятости населения, принять меры к официальному трудоустройству.

Начальник филиала по ЛАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением, в котором ходатайствовал об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Кнолю С.В. приговором Ленинского районного суда г. Омска от 28.07.2023, в связи с тем, что последний систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности.

Судом принято решение, указанное в вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Кноль С.В. не согласился с постановлением суда. Считает, что не менял места жительства, поскольку изменил только комнату в общежитии. Обращает внимание, что не скрывался, отсутствовал по месту жительства, так как занимался поиском работы, 20.09.2023 травмировал обе руки и был доставлен в травмпункт, 14.11.2023 проходил обследование для поступления на военную службу, планирует заключить контракт с Министерством обороны для участия в СВО. Полагает, что у инспектора УИИ имеется к нему личная неприязнь. Обращает внимание, что погасил исковые требования до вынесения приговора по делу, в период условного срока преступлений не совершал, 25.01.2024 самостоятельно явился по вызову участкового уполномоченного и был задержан. Просит постановление отменить, назначить более мягкий вид наказания.

На апелляционную жалобу осужденного Кноля С.В. старшим помощником прокурора ЛАО г. Омска Брагиной А.И. поданы возражения, в которых просит постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы, – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в жалобе с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, ведающего исполнением наказания, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В ходе рассмотрения представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении Кноля С.В. судом установлено, что осужденный был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, ему надлежащим образом разъяснены обязанности, возложенные на него судом, а также ответственность за уклонение от их исполнения.

Будучи предупрежденным об ответственности за неисполнение возложенных судом обязанностей, Кноль С.В. уклонился от их исполнения, а именно: 12.09.2023, 10.10.2023, 14.11.2023 не явился на регистрационные отметки, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, сменил постоянное место жительства с ранее указанного им как <...>, на расположенное по адресу: <...>, на учет в центр занятости населения не встал, не трудоустроился.

Доказательств уважительности причин неисполнения осужденным возложенных на него судом обязанностей, не представлено и в материалах дела не содержится.

Кроме того, 20.10.2023 Ленинским районным судом г. Омска оставлено без рассмотрения представление УИИ об отмене условного осуждения в отношении Кноля С.В., поскольку осужденный в судебное заседание не явился, принудительный привод в отношении последнего не исполнен, ввиду его отсутствия по месту жительства, 19.11.2023 сожительница Кноля С.В. в своем объяснении пояснила, что он по адресу: <...>, не живет с 09.11.2023, после проведения первоначальных розыскных мероприятий постановлением Врио начальника УФСИН России по Омской области осужденный объявлен в розыск.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно установил, что осужденный Кноль С.В. в течение испытательного срока допускал систематическое неисполнение возложенных на него судом обязанностей, серьезности назначенного судом наказания не осознал, на путь исправления не встал, доверие суда не оправдал.

Доводы осужденного о том, что он изменил только комнату в общежитии, отсутствовал по месту жительства, так как занимался поиском работы, 20.09.2023 травмировал обе руки и был доставлен в травмпункт, 14.11.2023 проходил обследование для поступления на военную службу, планирует заключить контракт с Министерством обороны для участия в СВО, погасил исковые требования до вынесения приговора по делу, в период условного срока преступлений не совершал, 25.01.2024 самостоятельно явился по вызову участкового уполномоченного, не опровергают вышеизложенные выводы суда о том, что осужденный нарушил порядок и условия отбывания наказания, систематически не исполняет обязанности, возложенные на него приговором суда.

Вопреки доводам осужденного объективных данных о наличии у инспектора УИИ личной неприязни к нему суду не представлено и в материалах дела соответствующих доказательств не имеется.

Таким образом, руководствуясь ч. 3 ст. 74 УК РФ, суд пришел к верному выводу о необходимости отмены Кнолю С.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом обоснованно определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

    ПОСТАНОВИЛ:

    постановление Ленинского районного суда г. Омска от 15 февраля 2024 года в отношении Кноля С. В., - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кноля С.В., - без удовлетворения.

    Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

    Судья