Решение по делу № 2-1416/2014 от 09.01.2014

решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2014    

дело 2-1416/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург    30 апреля 2014 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Брылуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Старочкину ЕН о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Старочкину Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит <данные изъяты> под 30,99% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ посредством зачисления средств на карточный счет. Обязательство по открытию счета, выпуску банковской карты и предоставлению кредита истец исполнил надлежаще. Ответчик договорные обязательства нарушил, в связи с чем на сумму просроченной задолженности ему начислены пени из расчета 45% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> и включает основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты>. До настоящего времени долг не погашен.

В судебное заседание представитель истца Бучельникова В.В. не явилась, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Старочкин Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

С учетом мнения представителя истца и положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком Старочкиным Е.Н. заключено кредитное соглашение №, по условиям которого ответчику выдан кредит <данные изъяты> под 30,99% годовых на срок 60 месяцев.

Обязательства по открытию банковского счета, эмиссии банковской карты № и выдаче ее заемщику Старочкину Е.Н. с установленным лимитом кредитования истцом исполнены надлежащим образом, что следует из расписки ответчика в получении банковской карты и выписке по счету (л.д. 18).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом заемщик не исполняет.

По расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> и включает основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты>.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов за его пользование суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании со Старочкина Е.Н. задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 10). Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в указанном размере, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Старочкину ЕН о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со Старочкина ЕН в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий    Ю.В. Тарасюк