Решение по делу № 2а-1870/2021 от 16.11.2021

УИД 59RS0040-01-2021-003271-60 КОПИЯ

Дело № 2а-1870/2021

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Бабиковой М.А.,

с участием представителя административного истца Сентяковой А.В.,

административного ответчика Богомоловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Шестаковой В.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Чайковскому, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Шестакова В.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Чайковскому, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения.

В обоснование требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство в отношении должника ФИО10 о взыскании алиментов. Постановление о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени в ее адрес не направлялось, не вручалось. У должника образовалась задолженность по алиментным обязательствам. Судебным приставом-исполнителем не приняты меры к выявлению имущественного и материального положения должника, не приняты исчерпывающие меры к выявлению дохода и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не установлено материальное и имущественное положение должника, доходы, в связи с чем не сделаны и не обновлены запросы в банки и иные кредитные учреждения с целью выявления денежных средств, находящихся на счете; не установлено фактическое место жительства должника, не осуществлен выход по адресу проживания должника; не наложен арест на имущество должника; у должника не отобраны объяснения; не приняты меры для установления места работы должника; должник не ограничен в праве управления транспортным средством; должник не привлечен к соответствующей ответственности; не ограничено право выезда должника из РФ; должник не объявлен в розыск и не объявлен розыск его имущества; не предприняты меры по установлению имущества, на которое может быть обращено взыскание, в том числе на совместное имущество супругов; не выдано должнику направление в центр занятости населения для постановки на учет в качестве безработного или трудоустройства. Просит признать бездействие судебного пристав-исполнителя незаконным, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения.

Административный истец – Шестакова В.В. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в суд не явилась.

Представитель административного истца – Сентякова А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что с момента возбуждения исполнительного производства, требования исполнительного документа не исполняются, имеется бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, алименты не выплачиваются, образовалась задолженность. Со слов истца ей известно, что постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Огородова Н.Г. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в суд не явилась.

Административный ответчик и представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Богомолова О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО10 Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя заказной почтой и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации и органы, регистрирующие имущественное и гражданское состояние, в банки, ГИБДД, ГУ МВД, Росреестр, операторам связи, БТИ, ЦЗН, ГИМС, УФМС. Также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ должник ограничен в праве выезда из РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Общая задолженность должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по адресу проживания должника, имущество, подлежащее аресту отсутствует, с должника отобрано объяснение.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о месте и времени судебного заседания извещены, представителя в суд не направили, возражений по иску не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО10 о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился, возражений по иску не представил.

Суд, заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные правила содержатся в ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит открытый перечень исполнительских действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО10 алиментов на содержание детей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения старшим ребенком совершеннолетия, а по достижении им совершеннолетия – в размере 1/4 до достижения совершеннолетия вторым ребенком. Удержания алиментов производить немедленно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя заказной корреспонденцией, ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового реестра.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановление направлено в адрес ИП Ежова А.В. Постановление возвращено в адрес отправителя ОСП по г.Чайковскому, что подтверждается конвертом, находящимся в материалах исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действий в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, установлено, что со слов ФИО10 он трудоустроен у ИП Шилов.

В материалах имеется копия трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО10, согласно которому последний принят на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, о чем также имеется запись в трудовой книжке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, общая задолженность ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановление направлено в адрес ИП ФИО4

Исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ был получен ИП ФИО4, что подтверждается уведомлением к исполнительному производству.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы с ФИО10 возвращено в ОСП по г.Чайковскому в связи с увольнением работника, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетных сведений произведенных удержаний из заработной платы следует, что с ФИО10 по исполнительному производству №-ИП за август 2021 года перечислено <данные изъяты> рубля, за сентябрь 2021 года – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, при выходе по адресу должника, который указала взыскатель установлено, что на стук в дверь ни кто не открыл, в окне горел свет, оставлено извещение о явке на прием.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО10 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами, о чем вынесено постановление.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, при выходе по адресу проживания должника: <адрес> установлено, что ФИО10 по данному адресу не зарегистрирован, проживает с ДД.ММ.ГГГГ с супругой ФИО5 и матерью супруги. Квартира находится в долевой собственности у супруги должника ФИО5 и ее матери. Имущество принадлежащее должнику по данному адресу не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО10 отобрано объяснение, в котором он указывает, что с задолженностью по алиментам ознакомлен, платить алименты не отказывается. В данный момент работает у ИП Власовой. Алименты не оплачивал с октября 2021 года, так как не имел официального дохода. Транспортное средство в собственности не имеет, автомобиль ВАЗ-2101 сдан в металлолом в 2008 году, с учета снят. В данное время проживает на территории супруги ФИО5

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В материалах исполнительного производства имеется копия трудовой книжки ФИО10, согласно которой имеется отметка, что должник принят на должность водителя автобуса ИП ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановление направлено в адрес ИП ФИО6

Согласно материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись запросы в ПФР, банки, операторам связи, ГИБДД, ФНС, УФМС, Росреестр, ЗАГС, БТИ, Гостхнадзор, запросы об имуществе должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банках, о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, осуществлялся выход по месту жительства должника, отобрано объяснение у должника. Необходимые действия осуществлялись по мере поступления информации по имуществу и доходам должника.

В соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств СПИ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10 передано от судебного пристава-исполнителя Огородовой Н.Г. к судебному приставу-исполнителю Богомоловой О.В.

По общему правилу, установленному ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Системное толкование норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Установив, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, а судебный акт не исполнен в результате уклонения должника от его исполнения не может служить основанием для признания бездействия судебного пристав-исполнителя незаконным, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлялось в адрес индивидуальных предпринимателей, у которых работал должник, в августе и сентябре 2021 года произведены удержания из заработной платы.

Довод о том, что должник не ограничен в праве на выезд за пределы Российской Федерации, является необоснованным, поскольку такие меры принудительного исполнения приняты судебным приставом-исполнителем 24.11.2021, вынесено соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес места проживания должника, отобрано объяснение. Какое-либо имущество, принадлежащее должнику, подлежащее аресту и на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

Из материалов исполнительного производства следует, что в соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя Шестаковой В.В. ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, доводы административного истца о том, что ею постановление о возбуждении исполнительного производства не направлена, опровергаются материалами дела и не влекут признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в данной части.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрены настоящим Кодексом.

Из материалов исполнительного производство, следует, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, обязанности, возложенные на должностное лицо в производстве которого находилось исполнительное производство, вышеприведенными Федеральными законами, исполняются должностным лицом надлежащим образом, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием в действиях административного ответчика нарушения законодательства РФ.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Шестаковой В.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Чайковскому, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными бездействий выразившихся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, в не принятии мер к установлению запрета должнику на выезд за пределы РФ, в не принятии мер к розыску должника и его имущества и выяснению обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для его привлечения к установленной законодательством ответственности, в не направлении запросов, в не возобновлении запросов в уполномоченные органы с целью выявления наличия у должника имущественного и материального положения, имущества приобретенного в период брака и с целью обращения на него взыскания, его дохода, в не принятии мер с целью установления места жительства / пребывания должника, в не выходе и не наложении ареста на имущество должника, в не выдаче направления в ЦЗН должника, не направлении постановления на обращение взыскания на заработную плату; возложении обязанности устранить допущенные нарушения, совершить все допустимые исполнительные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2021 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам М.А. Бабикова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1870/2021

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края