Решение по делу № 22-347/2017 от 27.03.2017

Судья ФИО1                                                                                    Дело № 22 - 347.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                               18 апреля 2017 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Быстровой О.А., судей Назаровой Н.Е. и Ротчева И.К., при секретареСмирновой И.А.,рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абакумова <данные изъяты> на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 17 февраля 2017 года, которым

Абакумов <данные изъяты>, ранее не судимый,

    осужден по ст.ст. 228 ч.2, 64 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.     

Срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного Абакумова <данные изъяты> адвоката Орлова А.М.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Виноградова Р.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                                      у с т а н о в и л а:

Абакумов <данные изъяты> признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде <адрес> незаконно без цели сбыта через тайник приобрел наркотическое средство - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, которое хранил при себе до момента задержания его сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Абакумов <данные изъяты>. указывает, что не согласен с приговором в части назначенного ему режима исправительного учреждения, просит назначить ему наказание в колонии-поселении, поскольку в ИК, куда он будет направлен для отбывания наказания, отсутствует работа, также ему хотелось бы чаще видеть мать и сына. Кроме того, полагает, что суд мог назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, суд не в полной мере учел характеризующие его данные, а также смягчающие наказание обстоятельства. Суд не принял во внимание, что он в ходе расследования дела активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и место работы, на его иждивении находится малолетний ребенок, ранее он не судим.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав осуждённого, адвоката, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Абакумов <данные изъяты> как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал в полном объеме, в связи с чем, приговор по его ходатайству постановлен без проведения судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, правильно постановил обвинительный приговор.

     Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в жалобе осужденный.

Мотивирована в приговоре и невозможность назначения наказания без изоляции от общества. Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, суд не нашел.

В соответствии с ч.1п. «б» с. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Абакумов <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, в связи с чем, судом обоснованно, вопреки доводам жалобы, местом отбывания наказания назначена исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

                                                     о п р е д е л и л а:

Приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 17 февраля 2017 года в отношении Абакумова <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Костромского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: