Решение по делу № 22-2071/2022 от 29.06.2022

Судья: Шолохов А.А.                             Дело № 22-2071/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2022 года                                        г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Анненкова А.П.

осужденного Матросова С.Ю.,

защитника - адвоката Зуйкова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Матросова С.Ю. на приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 06 апреля 2022 года, которым

Матросов С.Ю., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 29 мая 2020 года приговором Пугачевского районного суда Саратовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28 октября 2020 года освобожден по отбытию наказания;

- 30 ноября 2021 года приговором Пугачевского районного суда Саратовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 01 марта 2022 года постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30 ноября 2021 года, окончательно Матросову С.Ю. определено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденного Матросова С.Ю. и его защитника адвоката Зуйкова А.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Матросов С.Ю. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление осужденным совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Матросов С.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства дела, а также квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно строгим. По мнению осужденного, суд при назначении наказания полностью не учел наличие смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие двоих малолетних детей, а также явка с повинной, при отсутствии отягчающих обстоятельств. В доводах, кроме того, ссылается на тяжелое состояние здоровья матери, которая после смерти отца нуждается в его помощи и уходе. Просит применить положения ст. 64 УК РФ и максимально снизить ему размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку каких-либо обоснованных доводов и оснований для ее удовлетворения жалоба не содержит. Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено, а всем исследованным доказательствам, в том числе смягчающим наказание, суд в приговоре дал надлежащую и мотивированную оценку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Матросова С.Ю. в совершении указанного преступления.

Так, вина Матросова С.Ю. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: признательными показаниями Матросова С.Ю. о месте, времени и других обстоятельствах совершенного им хищения у Н. мобильного телефона; показаниями потерпевшего Н. о хищении у него <дата> по адресу: <адрес> мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», что является для него значительным ущербом, который как стало известно ему, похитил Матросов С.Ю.; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.В.И., которому Н. сообщил о пропаже у него мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», после распития ими совместно с Матросовым С.Ю. спиртных напитков <дата>; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.Н.Д., которому в конце <дата> года Матросов С.Ю. хвалился новым телефоном марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», а также предложил обменяться телефонами. Впоследствии 21 января 2022 года от сотрудников полиции ему стало известно, что телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» оказался краденным, принадлежащим Н., и он его добровольно выдал сотрудникам полиции.

Кроме того, судом обоснованно приведены в приговоре другие доказательства, подтверждающие виновность Матросова С.Ю. в совершении преступления, а именно: протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, а также иные доказательства, приведенные в приговоре, подтверждающие время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным Матросовым С.Ю. преступления.

Делая вывод о стоимости похищенного имущества, суд верно исходил из заключения эксперта № от <дата> о стоимости похищенного телефона.

Стоимость похищенного имущества Н. суд апелляционной инстанции считает установленной и доказанной.

Все представленные доказательства, в том числе заключение эксперта №, показания потерпевшего Н., свидетелей, осужденного оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Положенные в основу обвинения Матросова С.Ю. доказательства получены в установленном законом порядке.

Проверив все доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал всем исследованным доказательствам надлежащую оценку.

Квалификацию действий Матросова С.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, суд апелляционной инстанции считает правильной.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Наказание осужденному Матросову С.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе: явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, принесения извинений потерпевшему, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличия малолетних детей, а также с учетом состояния здоровья и семейного положения.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции признает, что вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного все заслуживающие внимания смягчающие обстоятельства в полной мере были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Никаких новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционной жалобе и в судебном заседании при ее рассмотрении, осужденным и стороной защиты не приведено.

При этом, вопреки доводам жалобы, установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к Матросову С.Ю. положений ч. 6 ст. 15 и ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Матросову С.Ю. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Поскольку Матросов С.Ю. ранее отбывал лишение свободы отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Вид исправительного учреждения, в котором Матросову С.Ю. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", как лицу мужского пола, осужденному к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Матросова С.Ю. подлежит изменению по следующим основаниям.

Во вводной части приговора при отражении сведений о судимости Матросова С.Ю. по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2021 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ допущена техническая опечатка и после отражения назначенного наказания в виде 6 месяцев исправительных работ излишне указано на лишение свободы, которое подлежит исключению из вводной части приговора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести соответствующие изменения во вводную часть приговора.

Иных оснований для изменения приговора суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 06 апреля 2022 года в отношении Матросова С.Ю. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о назначении наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2021 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии апелляционного решения. В случае обжалования апелляционного решения, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий