Решение по делу № 2-603/2024 (2-6623/2023;) от 05.12.2023

    УИД 50RS0042-01-2023-008361-73

                                                                           Дело №2-603/2024 (2-5894/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года                               . Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Колибри» к З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

      УСТАНОВИЛ:

    ООО "Колибри" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Коммерческий банк "ИНТЕРПРОМБАНК" (акционерное общество) и Г. заключили Кредитный договор №, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в размере 600 000 рублей с уплатой процентов по ставке 19%, а при соблюдении условий пункта 4 Кредитного договора 18% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав денежные средства путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета. По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Банка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) ДД.ММ.ГГГГ. между АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК", в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (Цедент), и ООО "Колибри" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. (в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по 3 172 кредитным договорам. Свои обязательства по Договору цессии ООО "Колибри" выполнило в полном объеме, оплатив Банку стоимость уступленных прав в размере 237 000 000 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.). При таких обстоятельствах права требования Банка к Заемщику по Кредитному договору в полном объеме перешли к ООО "Колибри", включая права на невыплаченный основной долг по кредиту; проценты, начисленные на сумму кредита (текущие просроченные), а также право на неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств кредитного договора. ООО "Колибри" направило Заемщику уведомление о состоявшейся цессии. Вместе с тем Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором. Расчет требований по настоящему исковому заявлению состоит из размера задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 894 668,03 руб., из которых: 514 107,68 руб. - задолженность по основному долгу; 266 457,02 руб. - задолженность по процентам; 50 023,77 руб. - пени по просроченному основному долгу; 64 079,55 руб. - пени по просроченным процентам. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО "Колибри" задолженность по Кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 894 668,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 146,68 руб.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,05% процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

    Истец представитель ООО «Колибри» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. На основании статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Из представленной суду УМВД по Сергиево-Посадскому городскому округу адресной справки следует, что ответчик Г. сменила фамилию на «З.» (л.д.59-60).

Изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", где в ч. 1 ст. 5 данного Закона указано, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий и может содержать элементы других договоров (смешанный договор).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк "ИНТЕРПРОМБАНК" (акционерное общество) и Г. заключили Кредитный договор №/ФПК, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в размере 600 000 рублей с уплатой процентов по ставке 19%, а при соблюдении условий пункта 4 Кредитного договора 18% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав денежные средства путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Банка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ. между АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК", в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (Цедент), и ООО "Колибри" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по 3 172 кредитным договорам.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ: 1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Задолженность по Кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 894 668,03 руб., из которых: 514 107,68 руб. - задолженность по основному долгу; 266 457,02 руб. - задолженность по процентам; 50 023,77 руб. - пени по просроченному основному долгу; 64 079,55 руб. - пени по просроченным процентам.

Указанная в иске сумма задолженности по кредитному договору подтверждается представленным истцом выпиской по счету, расчетом и не противоречит действующему законодательству, а также условиям заключенного договора.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным.

Ответчик своего расчета суммы задолженности и процентов, а также доказательств погашения задолженности по договору займа, суду не представил.

Доказательств необоснованности требований истца о нарушении ответчиком обязательств по возврату задолженности ответчиком не представлено и в судебном заседании не установлено.

Суд отмечает, что с момента заключения данного договора и во время пользования кредитом, ответчик не заявлял о несогласии с его условиями, не выражал желание заключить договор с истцом на иных условиях. Тот факт того, что истец является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику истцом условий договора, а, следовательно, не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении истцом своим правом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика, является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска.

Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

При этом суд считает необходимым указать, что в силу части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Требование истца о взыскание процентов на сумму основного долга по день фактической оплаты согласуется с положениями ч. 3 ст. 809 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Также, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по ставке 0, 05% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга и просроченной задолженности по процентам начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о правомерности заявленного иска ООО "Колибри" к Зареченсковой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку требования Общества с ограниченной ответственностью "Колибри" имущественного характера удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска в суд, величина которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 12 146,68 руб., также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ООО «Колибри» к З. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Взыскать с З.О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, в пользу ООО «Колибри», ОГРН №, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 894 668,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 12 146,68 руб.

Взыскать с З.О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, в пользу ООО «Колибри», ОГРН №, ИНН №, проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с З.О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, в пользу ООО «Колибри», ОГРН №, ИНН №, неустойку по ставке 0, 05% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга и просроченной задолженности по процентам начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 21 февраля 2024 года

Судья                                                                                С.Н. Пчелинцева