Решение по делу № 2а-855/2019 от 29.03.2019

УИД: 66RS0009-01-2019-001020-04

            Р Р•РЁР•РќР˜Р•

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2019 РіРѕРґР°                            Рі. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ершовой Т.Е.,

с участием представителя административного истца Протасовой А.Н.- Власова В.С., действующего на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Н.Тагил и Пригородного района УФССП по Свердловской области Ряписовой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Жестянкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-855/2019 по административному исковому заявлению Протасовой А. Н. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ряписовой Ю. Н. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец Протасова А.Н. через представителя Власова В.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Г.Н.Тагил и Пригородного района УФССП по Свердловской области Ряписовой Ю.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению ходатайства взыскателя Протасовой А.Н. об объявлении розыска должника Носовой Т.В.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ представителем Протасовой А.Н. Власовым В.С. передано в приемную службы судебных приставов Ленинского района г.Нижнего Тагила заявление об объявлении розыска должника Носовой Т.В. До настоящего времени ходатайство об объявлении розыска должника Носовой Т.В. не рассмотрено, постановление о полном или частичном удовлетворении ходатайства или об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено и не направлено. ДД.ММ.ГГГГ Представитель Власов В.С. явился на прием к судебному приставу Ряписовой Ю.Н. и узнал от неё, что розыск должника Носовой Т.В. ею до настоящего времени не объявлен в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель по розыску должников находится в отпуске. Постановление о разрешении заявления взыскателю Протасовой А.Н., представителю взыскателя Власову В.С. не направлено. Считает, что судебный пристав-исполнитель Ряписова Ю.Н. нарушила требования ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец Протасова А.Н. не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного истца Протасовой А.Н.- Власов В.С., действующий на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, указанные в административном исковом заявлении подержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ он явился на прием к судебному приставу Ряписовой Ю.Н. с целью выяснить какое решение было принято по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении розыска должника. Ряписова Ю.Н. пояснила, что заявление она не разрешила до настоящего времени, розыском заниматься не кому. До настоящего времени не имеется сведений о разрешении ходатайства. Доводы судебного пристава- исполнителя о вынесении постановления об удовлетворении ходатайство, поскольку на приеме у судебного пристава о принятом решении Ряписова Ю.Н. не сообщила, копию принятого решения не направила.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Н.Тагил и Пригородного района УФССП по Свердловской области Ряписова Ю.Н., с административными исковыми требованиями Протасовой А.Н. не согласилась в полном объеме, по доводам указанным в письменном отзыве. Дополнительно указала, что ходатайство Протасовой А.Н. рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске должника Носовой Т.В. Копии постановлений переданы в канцелярию для отправки взыскателю, представителю взыскателя, должнику. Сведениями о том направлены ли канцелярией копии постановления не располагает. На приеме представителю Власову В.С. было разъяснено, что судебный пристав по розыску в настоящее время находится в отпуске, копию постановления представитель просил направить по адресу, указанному в заявлении.

Заинтересованное лицо Носова Т.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела.

Представитель соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, надлежащим образом извещавшиеся судом о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явился.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка извещенных участников не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Протасовой А.Н. подано заявление на имя начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородного района УФССП по Свердловской области, Л.Л. Коваль, в котором просит принять к исполнению исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и возбудить исполнительное производство, одновременно заявлено ходатайство об объявлении в розыск должника Носовой Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по гражданскому делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 127405,15 руб., в отношении должника Носовой А.Н. в пользу взыскателя Протасовой А.Н.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями названной статьи заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (пункт 1).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (пункт 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (пункт 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю (пункт 7).

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя Власов В.С. обратился в ОСП по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области с заявлением об объявлении розыска должника Носовой Т.В., в связи с тем, что должник не проживает по месту регистрации, ее место жительства неизвестно.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя взыскателя Власова В.С. удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ряписовой Ю.Н. вынесено постановление об исполнительном розыске должника Носовой Т.В., производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск.

Заявление представителя взыскателя Власова В.С. рассмотрено судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится исполнительное производство, в сроки предусмотренные ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Вопреки утверждениям Протасовой А.Н. действия судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Ряписовой Ю.Н. в чьем производстве находится исполнительное производство по разрешению заявления обоснованны, совершены в пределах предоставленной компетенции и не противоречат положениям Федерального закона Об исполнительном производстве, и поэтому не нарушают прав и законных интересов взыскателя.

В то же время судебным приставом-исполнителем в суд не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении названного ответа в адрес взыскателя, представителя взыскателя (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Между тем такое бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, существенно нарушает право взыскателя (общества) на своевременное получение информации о результатах рассмотрения поданного заявления.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, выразившееся в ненаправлении в установленный срок в адрес взыскателя, заявителя постановления об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Названное бездействие является незаконным, существенно нарушает право взыскателя как на своевременное получение информации о результатах рассмотрения поданного заявления, так и на своевременное получение присужденных судом денежных средств.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом Ряписовой Ю.Н. порядок рассмотрения ходатайства должника не соблюден. Поэтому требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания бездействий по ненаправлению в адрес взыскателя Протасовой А.Н., заявителя Власова В.С. ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении розыска должника в установленный законодательством срок.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст.ст.186, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Протасовой А. Н. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ряписовой Ю. Н. о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении розыска должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ряписовой Ю. Н., выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя Протасовой А.Н., заявителя Власова В.С. ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления об объявлении розыска должника в установленный законодательством срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в производстве которого находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения прав.

Об исполнении решения суда известить Протасову А. Н., Власова В. С. и Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решения в окончательной форме изготовлено судом 08 апреля 2019.

<...>

<...>

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Р•СЂС€РѕРІР° Рў.Р•.