Решение по делу № 2-3207/2023 от 20.02.2023

                                  16RS0051-01-2023-002055-61

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ruе-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

27 сентября 2023 года        Дело № 2-3207/2023

Советский районный суд города Казани в составе

    председательствующего судьи С.С. Курниковой,

    при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой,

с участием представителя истца ФИО3 – ИсхаковаАйрата ФИО5, действующего на основании доверенности <адрес изъят>6 от <дата изъята>, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройУслуги» - ФИО1, действующей по доверенности <номер изъят> от <дата изъята>, ФИО2, действующего по доверенности <номер изъят> от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройУслуги» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, неустойки, расходов по оплате представительских услуг, расходов по оплате экспертных услуг, компенсации морального вреда, расходов по оформлению нотариальной доверенности, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройУслуги» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, неустойки, расходов по оплате представительских услуг, расходов по оплате экспертных услуг, компенсации морального вреда, расходов по оформлению нотариальной доверенности, штрафа.

В обоснование требований указано, что <дата изъята> между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройУслуги», в лице общества с ограниченной ответственностью «Стройриэлт» был заключен договор ART8-26 участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства является квартира, находящаяся по адресу: <адрес изъят>.

В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков и их установки.

Согласно экспертному заключению <номер изъят>, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 362 485 рублей 82 копейки.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика: в счет соразмерного уменьшения покупной цены <адрес изъят> 485 рублей 82 копейки; неустойку в размере 1% от цены <адрес изъят> 550 000 рублей по 55 500 рублей за каждый день начиная с <дата изъята> по день фактической выплаты; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф.

В судебном заседании 14 сентября 2023 года был объявлен перерыв до 22 сентября 2023 года 09 часов 30 минут, затем 27 сентября 2023 года в 13 часов 00 минут.

        Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать денежные средства в размере 153 025 рублей 20 копеек в счет устранения строительных недостатков в квартире; неустойку в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков в размере 134 657 рублей 60 копеек за период с 1 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 20 000 рублей. Остальные требования оставил без изменения.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «СтройУслуги-2» в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Казстрой», ООО «Стройриэлт» в судебное заседание не явились, извещены.

        Выслушав пояснения и доводы представителя истца, представителя ответчика и третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как правовое государство, Российская Федерация обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

        В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федеральный закон № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что 9 июля 2018 года между ООО «Специализированный застройщик «СтройУслуги» и ФИО3 был заключен договор в долевом строительстве № ART8-26.

        Объектом долевого строительства является квартира по адресу: <адрес изъят>.

        За данную квартиру в соответствии с договором истец внес 5 550 000 рублей. Со своей стороны обязательства по оплате стоимости квартиры по договору истец исполнил в полном объеме.

В период эксплуатации в квартире истца выявлены недостатки, препятствующие полноценному и нормальному использованию квартиры и комфортному проживанию в ней.

        Согласно заключению <номер изъят> от <дата изъята>, подготовленному специалистом общества с ограниченной ответственностью «АВС-Эксперт», стоимость устранения выявленных дефектов составляет 362 485 рублей 82 копейки.

        10 февраля 2023 года в адрес общества с ограниченной ответственностью «СтройУслуги» направлена претензия с приложением всех необходимых документов, которая оставлена без ответа.

В связи с оспариванием обществом с ограниченной ответственностью «Казстрой» указанного заключения, определением Советского районного суда г. Казани от 15 мая 2023 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Коллегия Эксперт».

Согласно заключению эксперта выявлено несоответствие оконных блоков в <адрес изъят> жилого лома <номер изъят> по <адрес изъят> <адрес изъят> обязательным требованиям СНиП и ГОСТ. Проверка на качество стяжки пола в квартире не производилась. Так как для проверки на качества стяжки пола в квартире методом ударного импульса по ГОСТ 22690 с применением прибора ОНИКС-2.6. необходимо произвести исследование разрушающими методами, демонтировать напольное покрытие в комнатах. Устранить выявленные недостатки, сохранив стеклопакет оконных блоков, не представляется возможным, так как причиной возникновения выявленных недостатков качества оконных блоков и балконной двери является некачественно изготовление данных конструкций на предприятии-изготовителе. В результате проведенного анализа предоставленных документов и натурного обследования объекта исследования, эксперт делает следующие выводы: причиной возникновения выявленных недостатков качества оконных блоков и балконной двери является некачественное изготовление данных конструкций на предприятии-изготовителе качество применяемых строительных материалов должно контролироваться подрядчиком при поступлении на строительную площадку в соответствии с СП 48.13330.2019 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2007»; причиной образования выявленных недостатков работ по установке оконных блоков, балконной двери является строительный дефект (некачественное выполнение работ); для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену оконных блоков, балконной двери. Для определения стоимости устранения всех выявленных недостатков был использован программный комплекс «Гранд-Смета». Была составлена смета на ремонтно-восстановительные работы на основании действующих государственных элементных сметных норм-ГЭСН на базе 2020 года с учетом цен на 2 квартал 2023 года. Сметная стоимость работ составляет 217 974 рубля.

В ходе судебного заседания эксперт общества с ограниченной ответственностью «Коллегия Эксперт» ФИО4 устранив технические ошибки в сметном расчете, подтвердил, что стоимость устранения недостатков в квартире составляет 153 025 рублей 20 копеек.

    Заключения эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы. При проведении экспертных исследований эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел натурный осмотр объекта.

Оценив заключения эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заключения эксперта в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

    Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование истца о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в размере 153 025 рублей 20 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Таким образом, с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройУслуги» в пользу истца в счет устранения строительных недостатков в квартире подлежит взысканию 153 025 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения отдельных требований потребителя: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушении сроков возмещения стоимости устранения недостатков в квартире, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения отдельных требований потребителя: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с абзацем 2 части 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в периоды начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения отдельных требований потребителя: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков за период с 1 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательств.

    Размер неустойки за период с 1 июля 2023 года по 20 сентября 2023 года, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации №479 от 25 марта 2022 года составляет 125 480 рублей 66 копеек.

Задолженность	Период неустойки			Формула	Проценты
	с	по	дней
153 025,20	01.07.2023	20.09.2023	82	153 025,20 ? 82 ? 1%	125 480,66 р.
Итого:	125 480,66 руб.
Стоимость товара: 153 025,20 руб.
Размер пени (неустойки): 125 480,66 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки, мотивированное тем, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Определяя неустойку в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, срок неисполнения обязательства, значительное превышение размера заявленной неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию неустойки снизить до 30 000 рублей.

    Таким образом, с ответчика ООО Специализированный застройщик «СтройУслуги» в пользу истца, подлежит взысканию неустойка в размере 30 000 рублей.

    Истец также просил взыскать неустойку за неисполнение обязательств по возмещению стоимости устранения строительных недостатков по день фактического исполнения обязательств.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного в пользу истцов подлежит взысканию неустойка до момента фактического исполнения обязательства, исходя из следующего расчета: 153 025 рублей 20 копеек (сумма устранения строительных недостатков в квартире) х 1% и умножить на количество дней просрочки выплаты денежных средств в счет устранения недостатков квартиры после вынесения решения, то есть в день в пользу истца – 1 530 рублей 25 копеек, начиная с 28 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков жилого помещения.

Нарушение ответчиком срока удовлетворения данного требования потребителя и его неудовлетворение ущемило права истца, как потребителя, в связи с чем, суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда и, принимая во внимание положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца подлежит взысканию 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истцов ответчиком удовлетворены не были. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов сумма составляет 188 025 рублей 20 копеек (153025,20+30000+5000), сумма штрафа будет составлять        94 012 рублей 60 копеек.

    Поскольку штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ) и, следовательно, по общему правилу также может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.

    С учетом указанных обстоятельств, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 40 000 рублей в пользу истца.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью оказания юридической помощи истец ФИО3 заключила со ФИО9 соглашение на оказание консультационно-юридических услуг от <дата изъята>.

Согласно пункту 1 соглашения исполнитель обязуется оказать юридические услуги заказчику по защите его интересов и в споре с застройщиком ООО «Строй Риэлт» по взысканию стоимости устранения строительных недостатков в <адрес изъят>, взысканию штрафа, неустойки и судебных расходов, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги на условиях соглашения.

Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей, которые были оплачены истцом, что подтверждается актом приема-передачи услуг по соглашению на оказание консультационно-юридических услуг от <дата изъята>. Исходя из сложности дела и степени участия представителей в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере        15 000 рублей.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом понесены расходы на проведение оценки обществом с ограниченной ответственностью «АВС-Эксперт» в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором-оферты <номер изъят> возмездного оказания экспертных услуг (договор) от <дата изъята> и квитанцией <номер изъят> от <дата изъята>.

    Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения заявленных требований 20 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3 в полном объеме.

    Определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Коллегия Эксперт».

    Из сопроводительного письма, направленного в суд руководителем ООО «Коллегия Эксперт» ФИО7, следует, что стоимость производства и изготовления заключения эксперта составляет 58 000 рублей. Судебная экспертиза оплачена ООО Казстрой»в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята>.

    Представитель ООО Казстрой» заявил ходатайство о перераспределении расходов по оплате судебной экспертизы, в связи с уменьшением истцом исковых требований.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, после проведения судебной экспертизы, истцом предъявлены уточненные исковые требования.

Поскольку истец, не обладая специальными познаниями, предъявил первоначальные требования на основании акта экспертного исследования, составленного специалистом оснований о перераспределении судебных расходов не имеется.

При подаче искового заявления истец была освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 860 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройУслуги» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, неустойки, расходов по оплате представительских услуг, расходов по оплате экспертных услуг, компенсации морального вреда, расходов на оформление нотариальной доверенности, штрафа удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройУслуги» (ИНН 1660075460) в пользу ФИО3, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>), 153 025 рублей 20 копеек в счет уменьшения покупной цены квартиры, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройУслуги» (ИНН 1660075460) в пользу ФИО3, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>), неустойку в размере 1 530 рублей 25 копеек в день, начиная с 28 сентября 2023 года по день фактического исполнения по оплате денежных средств в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков в квартире.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройУслуги» (ИНН 1660075460) в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 4 860 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда города Казани               /подпись/                    С.С. Курникова

Копия верна, судья                                    С.С. Курникова

    Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2023 года.