Решение по делу № 2-1671/2022 от 17.02.2022

К делу <...>

УИД: 23RS0<...>-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«11» мая 2022 года                                <...>

Армавирский городской суд <...> в составе: председательствующего - судьи Черминского Д. И.,

при секретаре Выходцевой К. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Махманецян Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество (далее по тексту: АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Махманецян Е.С. и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 168 572 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 571 руб. 45 коп. В обоснование исковых требований указано, что 19.03.2006 между банком и Махманецян Е.С. на основании заявления клиента от <...> в офертно-акцептной форме заключен договор о карте <...>, с уплатой 22% годовых, сроком на 9 месяцев (с января 2006 года по октябрь 2006 года). Ответчик воспользовалась денежными средствами в сумме 115 567 руб. 38 коп., предоставленными банком. В связи с неоднократным нарушением заемщиком обязательств по договору по размещению обязательных минимальных платежей, банк выставил клиенту заключительный счет-выписку со сроком оплаты до <...>. Мировым судьей 10.07.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 05.10.2020 был отменен, в связи с подачей Махманецян Е.С. возражений относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Махманецян Е. С., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, представила письменные возражения, в соответствии с которыми в удовлетворении иска просила отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом достоверно установлено, что <...> между ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время - АО "Банк Русский Стандарт") и
Махманецян Е.С., на основании заявления последней заключен кредитный договор о карте <...> в офертно-акцептной форме, неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее по тексту - Условия) и Тарифы по картам "Русский Стандарт" ТП 52 (далее по тексту - Тарифный план), лимитом 118 000 руб., под 22% годовых.

Ответчик с Условиями, с Тарифным планом, была ознакомлена, что подтверждено ее подписью в заполненном заявлении (анкете) от <...>.

Как следует из п. 1 Тарифного плана, плата за выпуск и обслуживание основной карты составила 0 руб., дополнительной карты - 100 руб.

В соответствии с п. 6 Тарифного плана, размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров 22 %, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями 36% годовых.

Договором предусмотрен размер минимального платежа 4% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) (п. 10 Тарифного плана).

В соответствии с п. 7 Тарифного плана, предусмотрена плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи банка наличных денежных средств в пределах остатка на счете и за счет кредита не взимается, в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете - 1% (минимум 100 руб.), за счет кредита <...>% (минимум 100 руб.).

Из п. 11 Тарифного плана следует, что договором предусмотрена плата за пропуск минимального платежа: впервые – 0 руб., за 2-й пропуск 300 руб., за 3-й пропуск подряд - 1 000 руб., за 4-й пропуск подряд – 2 000 руб.

Махманецян Е. С. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом. Последний платеж 4 100 руб. внесен <...>, что следует из выписки по лицевому счету заемщика за период с <...> по <...>. Банком, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, сформирован на <...> заключительная счет-выписка с указанием размера задолженности 166 480 руб. 77 коп., и установлен срок оплаты задолженности не позднее <...>, который заемщиком не исполнен.

В добровольном порядке досудебное требование истца ответчик не исполнила, что послужило поводом для обращения к мировому судье судебного участка <...> <...> края.

Определением мирового судьи от <...> отменен судебный приказ <...>, вынесенный <...> мировым судьей судебного участка <...> <...> о взыскании с Махманецян Е. С. в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 166 480.77 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 246 руб. 81 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, в соответствии с условиями договора Махманецян Е. С. пополнила счет <...>, далее платежи в счет погашения долга не вносила, что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетами банка.

Начало срока исковой давности по данному делу подлежит исчислению с <...> (согласно графику платежей ежемесячный платеж должен осуществляться 02 числа каждого месяца), то есть 3-х летний срок исковой давности истекал <...>. Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, <...> был вынесен судебный приказ, который отменен <...>. В силу вышеприведенных положений закона, начавшееся до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа; в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Так как не истекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, со дня отмены судебного приказа по настоящему делу до истечения срока исковой давности оставалось 6 месяцев (<...> + 6 месяцев = <...>). С исковыми требованиями о взыскании указанной в исковых требованиях суммы задолженности истец должен был обратиться в суд не позднее <...>. Таким образом, на день предъявления настоящего иска – <...>, срок исковой давности истек.

Махманецян Е.С. приобщила в материалы дела копию постановления Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю от 20.10.2020 о прекращении исполнительного производства. Из постановления следует, что судебный пристав исполнитель Армавирского ГОСП взыскал с
Махманецян Е.С. 173 руб. 14 коп. в пользу АО «Банк Русский Стандарт». Таким образом, судом установлено, что ответчик не осуществлял действий, свидетельствующих о признании долга, поскольку взыскание денежных средств с Махманецян Е.С. было произведено в принудительном порядке, а признание долга, в соответствии со ст. 203 ГК РФ, должно быть выражено в форме действия обязанного лица. Следовательно, частичное взыскание задолженности в принудительном порядке не может служить основанием для прерывания срока исковой давности.

Проанализировав все исследованные судом доказательства, учитывая заявление ответчика Махманецян Е.С. об истечении срока исковой давности, и установление судом пропуска этого срока для защиты нарушенного права, суд отказывает в иске, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. Таковых доказательств (помимо периода с даты вынесения судебного приказа до даты его отмены, что было учтено судом) истец суду не представил, при том, что копия заявления ответчика Махманецян Е.С. о применении срока исковой давности направлялась судом в адрес истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к Махманецян Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...> в сумме 166 907 руб. 63 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 526 руб. 15 коп.

Решение в окончательной форме изготовлено <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Решение вступило в законную силу 17.06.2022 судья подпись Черминский Д.И.