Решение по делу № 2-329/2021 от 14.12.2020

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2021

№

УИД: 66RS0№-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата Берёзовский

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И.,

с участием представителя истца Кокшаровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Металл-Инвест» к Обухову А. Ю. об устранении нарушений прав собственника земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Металл-Инвест» обратились с иском к Обухову А.Ю., в обоснование которого указали, что истец является собственником земельных участков № и № (кадастровые номера №), расположенных по адресу: <адрес>. На территории указанных земельных участков возведены нежилые офисные и складские помещения, также принадлежащие ООО «Металл-Инвест» на праве собственности, которые сдаются в аренду. Одним из постоянных арендаторов является ООО «Сервисный центр «Трансавто», которое арендует у истца нежилые офисные помещения на основании договора аренды № от дата, нежилые складские помещения на основании договора аренды № от дата, а также открытую площадку площадью *** кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на основании договора аренды № от дата.

ООО «Сервисный центр «Трансавто» занимается техническим обслуживанием и ремонтом грузовых автотранспортных средств. Истцом в дата года был установлен факт того, что на его территории находится транспортное средство – грузовой автомобиль *** модель: *** грузовой тягач, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер №. Указанное транспортное средство занимает территорию, принадлежащую ООО «Металл-Инвест», м ешает проезду, не позволяет размещать другое имущество. В процессе проверки законности нахождения грузового автомобиля, было выяснено, что договор аренды с владельцем (собственником) транспортного средства заключено не было. Истец обратился за пояснениями к ООО «Сервисный центр «Трансавто», которое осуществляет свою деятельность по ремонту автомобилей на территории ООО «Металл-Инвест». С учетом письменных пояснений сервисного центра, а также опроса сотрудников, установлено, что одним из постоянных клиентов *** », которое неоднократно обращалось в сервис с целью ремонта грузового автомобиля *** .

В *** года в очередной раз указанный автомобиль прибыл на ремонт, представителем (а также водителем) ООО ТК «УралХимТранс» был Ганенков В.В. В ходе диагностического осмотра были установлены неисправности, был составлен список запасных частей. В связи с тем, что на момент обращения не было необходимых запасных частей, водитель отправился за ними, оставив автомобиль на территории ООО «СЦ «Трансавто». Поскольку до дата года ООО ТК «УралХимТранс» не предоставило в сервис необходимых запасных частей, а транспортное средство занимало арендуемую территорию, сервисный центр связался с водителем и попросил забрать автомобиль или переместить его с их арендуемой территории. Ганенков В.В. переместил тягач с арендуемой территории на территорию истца, оставил его там, не заключив договор аренды, ушел. Впоследствии удалось узнать, что Ганенков В.В. перемещал автомобиль вечером, поскольку офис ООО «Металл-Инвест» был уже закрыт, он покинул территорию, обещал приехать утром для заключения договора аренды, однако не пришел и в дальнейшем перестал выходить на связь, а сервисный центр, в свою очередь, предполагал, что водитель оформил необходимые документы по аренде с истцом.

Таким образом, на территории истца с дата года находится транспортное средство без каких-либо законных оснований. В процессе внутреннего служебного расследования установлено, что собственником транспортного средства является Обухов А.Ю., дата г.<адрес> была написана претензия с требованием убрать автомобиль, обращение в ОМВД России, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, так как транспортное средство не находится в розыске.

Поскольку грузовой автомобиль длительное время находится на территории, принадлежащей истцу, занимает достаточно много места, препятствует проезду и размещению иного имущества, а также с учетом того, что истец не вправе распоряжаться автомобилем, но и не обязан хранить данное транспортное средство на совей территории, ООО «Металл- Инвест» вынуждены обратиться с иском в суд.

Ссылаясь на положения ст. ст. 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец просил обязать Обухова А. Ю., дата года рождения, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу освободить от транспортного средства *** , государственный регистрационный знак №, модель №, идентификационный номер №, земельный участок (кадастровый №, №), принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Металл-Инвест»., взыскать с Обухова А. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металл-Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайства об отложении судебного заседания суду не поступали. Отзыв на иск и доказательства возражений на заявленные требования не представлены.

Представитель истца Кокшарова Ю.С. доводы и требования иска поддержала.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, установлено судом, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> (л.д.9-10)

На основании договоров аренды № от дата, № от дата, № от дата ООО «Сервисный центр «Трансавто» являются арендаторами открытой площадки общей площадью *** кв.м., нежилых складских помещений общей площадью *** кв.м., нежилых офисных помещений общей площадью *** кв.м, расположенных по адресу <адрес> и <адрес> (л.д. 11-19).

Из материалов дела также следует, что Обухов А.Ю. является собственником транспортного средства *** , модель: *** грузовой тягач, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер № (л.д. 31).

Указанное транспортное средство в настоящее время находится на земельном участке, принадлежащем истцу, что подтверждается представленными в материалы дела письменным объяснением генерального директора ООО «СЦ «Трансавто» Трофимова И.В. (л.д. 21), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 22), не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения дела являются установление факта нахождения имущества, принадлежащего ответчику, на земельном участке истца.

Как было указано выше, нахождение транспортного средства, принадлежащего ответчику, на земельном участке истца, подтверждается материалами дела, ответчиком данный факт не опровергнут, как не представлено доказательств нахождения транспортного средства на земельном участке истца на законных основаниях.

Таким образом, нахождение транспортного средства, принадлежащего ответчику, на земельном участке истца, нарушает его права. Требования истца подлежат удовлетворению в этой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере *** рублей.

С учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Металл-Инвест» к Обухову А. Ю. об устранении нарушений прав собственника земельного участка удовлетворить.

Обязать Обухова А. Ю., дата года рождения, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу освободить от транспортного средства « *** , государственный регистрационный знак №, модель *** , идентификационный номер №, земельный участок (кадастровый №, №), принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Металл-Инвест».

Взыскать с Обухова А. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металл-Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Судья п/п Е.В. Цыпина

*** *** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***