Решение по делу № 2-1804/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-1804/2023

56RS0018-01-2023-000112-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., с участием истца Николаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению Николаевой С. А. к акционерному обществу «Русская Т. К.» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Николаева С.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ... приобрела в интернет магазине «МТС» сотовый телефон ... Модель: N IMEI: N, стоимостью ... рублей. ... истец обнаружила недостаток, а именно товар имел дефект звука, который выражался в хрипении звука при воспроизведении голоса в звонке, видео, музыки. Позвонив в интернет-магазин, истцу порекомендовали обратиться в салон связи «МТС», расположенный по адресу: ..., откуда был забран заказ. Придя в салон связи «МТС», истец продемонстрировала недостаток и просила в случае подтверждения дефекта вернуть денежные средства. ... продавец составил заявление покупателя на проведение проверки качества и сообщил, что данное устройство будет отправлено на проверку качества товара в авторизированный сервисный центр «Армос», расположенный по адресу: 443045, ... А. Уведомлением на телефон было сообщено о готовности к выдаче и необходимости забрать устройство в салоне связи «МТС», расположенного по адресу: .... По прибытию в салон, истцу выдали товар и акт выполненных работ к заказ-наряду №ТZ N от ..., согласно которому выявленный недостаток не обнаружен. ... телефон был принят для выполнения проверки качества товара, ... вторая проверка также не подтвердила дефект звука и истцу выдали товар и акт выполненных работ к заказ-наряду №ТZ N от ... ... истец вновь передала телефон на проверку качества и продавец составил заявление не на возврат денежных средств, а на проведение ремонта, о котором истец его не просил, ссылаясь на истечении сроков, одновременно заверив истца, что при обнаружении дефекта при проверке качества товара, истцу вернут денежные средства. Уведомлением на телефон было сообщено о готовности к выдаче и необходимости забрать устройство в салоне связи «МТС», расположенного по адресу: .... По прибытию в салон, истцу выдали товар и акт выполненных работ к заказ-наряду №ТZ N от ..., согласно которому в товаре обнаружен «хрипит ресивер», АСЦ произведен гарантийный ремонт товара, в ходе которого выполнена замена ресивера. Истцом было заявлено требование о возврате денежных средств, продавец сослался на сроки, поскольку прошло более 15 дней с момента обращения. Николаевой С.А. в адрес ответчика направлены претензии с требованием о возврате стоимости некачественного товара, в ответ на претензии ей было отказано, поскольку товар полностью исправен.

Просила суд расторгнуть договор розничной купли-продажи между истцом и АО «Русская Т. К.» от ..., взыскать с акционерного общества «Русская Т. К.» в пользу истца, уплаченную за товар сумму, в размере 134 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 134 990 рублей, штраф в размере ...% от взысканной суммы в размере 194 990 рублей.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АСЦ «Армос».

Представитель ответчика АО «Русская Т. К.», представитель третьего лица АСЦ «Армос» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Истец Николаева С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик АО «Русская Т. К.» в представленном отзыве просили в удовлетворении исковых требований, применить в отношении неустойки и штрафа положения о моратории.

Представитель У. Р. по Оренбургской области Яхлакова А.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в представленном в суд заключении полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В ходе рассмотрения данного дела судом созданы условия для предоставления доказательств обеими сторонами дела.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар пригодный в соответствии с этими целями.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Данные требования потребитель вправе предъявить к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока (часть 1 статья 19 Закона).

Преамбулой к Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с подпунктом «г» преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 13 руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» существенным, в том числе, признается недостаток, выявленный неоднократно - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию, либо который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток товара, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) или выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Исходя из положений приведенных правовых норм право потребителя на предъявление требования о возврате денежных средств не ограничивается законом пределами гарантийного срока. Такое требование может быть предъявлено потребителем и после истечения гарантийного срока, в частности в пределах двух лет, если гарантийный срок составляет менее двух лет, а при наличии существенных недостатков в товаре - в течение срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю, если службы не установлен.

Из материалов гражданского дела следует, что ... между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи смартфона ... Модель: N IMEI: N, стоимостью ... рублей.

... истец обратился к ответчику с заявлением о проведении проверки качества товара, в связи с обнаружением недостатка (звук + при воспроизведении звука хрипит, шипит динамик).

Согласно акту выполненных работ к заказ-наряду №ТZ N от ... дефектов, устраняемых в рамках гарантийного обслуживания в авторизированном сервисном центре, не обнаружено.

... истец обратился к ответчику с заявлением о проведении проверки качества товара, в связи с обнаружением недостатка (звук + при воспроизведении видео на Ютуб более 10 минут появляется дефект звука).

Согласно акту выполненных работ к заказ-наряду №ТZ N от ... дефектов, устраняемых в рамках гарантийного обслуживания в авторизированном сервисном центре, не обнаружено.

... истец обратился к ответчику с заявлением о проведении проверки качества товара, в связи с обнаружением недостатка (звук + при воспроизведении видео, музыки происходит искажение звука).

Согласно акту выполненных работ к заказ-наряду №ТZ N от ..., согласно которому в товаре обнаружен недостаток «хрипит ресивер», АСЦ произведен гарантийный ремонт товара, в ходе которого выполнена замена ресивера.

Претензии направлены истцом в адрес ответчика ..., ...

Допрошенный в судебном заседании свидетель Николаев А.А. показал, что истец его супруга он вместе с супругой был при сдаче телефона продавцу все три раза. Когда они обратились к продавцу в третий раз, им предоставили бланк на ремонт товара, хотя они просили предоставить бланк на возврат денежных средств за некачественный товар. Продавец пояснила, что в третий раз только такой бланк выдают, товар проверят и вернут деньги.

Согласно письменным ответам от ..., ... ответчик АО «РТК» отказал в удовлетворении претензий, ссылаясь на то, что на данный момент товар полностью исправен.

Требования потребителя не были выполнены ответчиком.

Истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи в пределах двухлетнего срока предусмотренного п. 5 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя на своевременное устранение недостатков были нарушены, требование истца об обязании ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи подлежат удовлетворению.

В настоящее время деньги истцу не возвращены, истец вынужден был обратиться в суд.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер выявленного дефекта в товаре, приобретенного истцом у ответчика, а также то обстоятельство, что указанный недостаток образовался до его передачи потребителю и по причинам, возникшим до этого момента по вине продавца, ответчиком истцу продан товар ненадлежащего качества, в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 134 990 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеуказанных требований, а также понесенных истцом нравственных страданий, необходимости обращения с претензией к ответчику, невозможности использовать по назначению приобретенный товар суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Требование истца о возврате суммы уплаченной за товар получено ответчиком ..., таким образом, срок исполнения требования потребителя истек ...

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с ... по ... составит 134 990 руб., исходя из следующего расчета: 134 990 руб. х 277 дней х ... % = 134 990 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ... % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик просит отказать во взыскании неустойки и штрафа на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», установившего мораторий на начисление неустойки с 01 апреля 2022 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно представленным ответчиком сведениям, АО «РТК» является юридическим лицом, которое входит в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория.

Таким образом, в период действия моратория неустойка и штраф начислению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины по Закону РФ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления освобождён, суд на основании ч.1,3 ст. 333.19 НК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета МО «город Оренбург» государственной пошлины в размере 4199,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаевой С. А. к акционерному обществу «Русская Т. К.» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Русская Т. К.» в пользу Николаевой С. А. (паспорт N) сумму, уплаченную за товар в размере 134 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Русская Т. К.» в доход бюджета МО город «Оренбург» государственную пошлину в размере 4199 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято ....

Судья: Куценко Е.И.