Решение по делу № 2-348/2024 от 08.08.2024

УИД – 25RS0025-01-2024-000582-23

Дело № 2- 348/2024

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года                        пгт. Пограничный

    Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,

при помощнике судьи Поповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Дячуку Михаилу Михайловичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

     СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с Дячука М.М. возмещения ущерба в порядке регресса.

В обосновании заявленного требования истец указал, что 02.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Mitsubishi Colt», государственный регистрационный знак №, под управлением Лисенкова А.В.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Дячук Михаил Михайлович нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки «Nissan Expert», государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 112 442,00 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 112 442,00 руб.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 № 39-КГ 16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В п. 3 ст. 14 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при наступлении страхового случая.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно Договору на оказание юридических услуг № 1 от 09.01.2024 за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений платежным поручением.

Просит суд взыскать с Дячука М.М. в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 112 442,00 руб., взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 3 449,00 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО "Ингосстрах" не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Дячук М.М. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что после ДТП, 23.03.2022 страховая компания направила ему письменную претензию о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 61 000 руб. Он исполнил данную претензию и 13.04.2022 оплатил указанную сумму в полном объеме. Представил квитанцию. О том, что он должен еще 112 442 руб. ему никто не сообщил, не уведомил о производстве каких-либо экспертиз, не направил претензии с требованием добровольно исполнить возмещение ущерба в порядке регресса, о данном требовании он узнал лишь из искового заявления. На его обращения по поводу разъяснений указанных требований, представители истца ему ничего не смогли пояснить. Просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Коргутова С.В. также просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчику уже была предъявлена претензия с регрессным требованием оплаты страхового возмещения в сумме 61 000 руб., которую Дячук М.М. оплатил сразу после получения этой претензии. Затем, спустя длительное время, вдруг в суд поступило исковое заявление о взыскании еще 112 442 руб. О том, что он должен еще 112 442 руб. страховая компания не уведомила Дячука М.М., не уведомляла и о производстве каких-либо дополнительных экспертиз, не просила предоставить для осмотра транспортное средством, не направила претензии с требованием добровольно исполнить возмещение ущерба в порядке регресса, о данном требовании ответчик узнал лишь из искового заявления. На его обращения по поводу каких-либо разъяснений, представители истца ничего не пояснили. Кроме того гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО, а требуемая сумма не превышает установленного законодательством лимита страхового возмещения. Просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, доводы истца, ответчика, представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

02.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Mitsubishi Colt», государственный регистрационный знак А984HB125RUS, под управлением Лисенкова А.В. и принадлежащего ему на основании договора купли-продажи от 31.01.2022.

Дячук М.М. на дату ДТП являлся собственником транспортного средства марки «Nissan Expert», государственный регистрационный знак №, однако не был указан в действующем на момент ДТП полисе ОСАГО серии XXX №, со сроком страхования с 22.01.2022 по 10.02.2022, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страхователем и допущенным к управлению транспортным средством лицом был указан лишь водитель Андреев А.И. Электронный страховой полис ОСАГО (Договор) заключен и выдан в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность водителя Лисенкова А.В. на дату ДТП в рамках договора ОСАГО застрахована не была.

03.02.2022 Лисенков А.В. заключил с Низовцевым Д.Н. договор Цессии № 11, в соответствии с которым Лисенков А.В. передал Низовцеву Д.Н., а последний принял и оплатил за уступленное Лисенковым А.В. своих прав требования на получение исполнения по обязательству, а именно возмещение ущерба, возникшего вследствие ДТП с участием транспортного средства. К Низовцеву Д.Н. в силу пункта 1.2 Договора цессии перешло право требования возмещения вреда Лисенкова А.В. в полном объеме и на тех основаниях, которые существовали к моменту заключения Договора цессии.

      Низовцев Д.Н. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении ущерба по Договору ОСАГО.

     Низовцевым Д.Н. была выбрана форма страхового возмещения - перечисление страховой выплаты безналичным расчетом на предоставленные реквизиты банковского счета.

СПАО «Ингосстрах» был проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по инициативе СПАО «Ингосстрах» экспертом ООО «Дальневосточный экспертный центр «Истина» изготовлено заключение от 17.02.2022 № 65102/22, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 91 900 рублей 00 копеек, с учетом износа и округления до сотен рублей - 60 300 рублей 00 копеек.

     СПАО «Ингосстрах» письмом № 502-75-4372536/22 уведомила Низовцева Д.Н. о принятии решения о выплате страхового возмещения, за вычетом налога на доходы физических лиц.

     СПАО «Ингосстрах» по результатам рассмотрения заявления Низовцева Д.Н. в соответствии с выводами экспертного осуществила выплату страхового возмещения в размере 52 461 рубля 00 копеек на его счет, что подтверждается платежным поручением № 194889.

Не согласившись с выплаченным размером страховой выплаты, Низовцев Д.Н. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с заявлением от 26.12.2022 о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы совой суммы).

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно части 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

    Согласно абзацу первому пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П.

На основании решения Финансового уполномоченного, была проведена независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства, в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ, в ООО «Калужское экспертное бюро».

Согласно данному экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от 13.02.2023 № У-23-151534/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 282 000 рублей 00 копеек, с учетом износа и округления до сотен рублей - 158 400 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составила 205 400 рублей 00 копеек, величина годных остатков - 32 657 рублей 61 копеек.

В пункте 43 Постановления Пленума ВС РФ № 31 указано, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Согласно подпункту «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой

выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Таким образом, размер ущерба, причиненного Заявителю в результате полной гибели транспортного средства, составил 172 742 руб. 39 коп. (205 400 руб. 00 коп. - 32 657 руб. 61 коп.), а с учетом ранее произведенной выплаты – 112 442,00 руб. (172 742,39 руб. – 60 307,39 руб. )

Согласно пункту 44 Постановления Пленума ВС РФ № 31 расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно пункту 3.5 Положения № 755-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 % при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

По результатам рассмотрения заявления в связи с причинением вреда Транспортному средству в результате ДТП, СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения Низовцеву Д.Н. в размере 52 461 рубль 00 коп., с учетом удержаний НДФЛ в сумме 7 839 руб.

По расчету СПАО «Ингосстрах», сумма страхового возмещения, включая НДФЛ, составила 60 300 рублей 00 копеек, несмотря на размер страхового возмещения, подлежащего выплате Низовцеву Д.Н. в сумме 172 742 руб. 39 коп, то страховая выплата была занижена.

23.03.2022 страховая компания направила Дячуку М.М. письменную претензию о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 61 000 руб., которую ответчик исполнил 13.04.2022, оплатил указанную сумму в полном объеме.

    Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 21.02.2023 № У-22-151534/5010-009, с СПАО «Ингосстрах» в пользу Низовцева Д.Н. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 112 442 руб., право требования которого возникло 02.02.2022.

В силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения Финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии с частью 6 статьи 16 Закона № 123-ФЗ принятие и рассмотрение обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, осуществляется за плату в размере, установленном Советом службы финансового уполномоченного. При этом возможность переложения таких расходов на финансовые организации законом не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и принятые в соответствии с ним правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяют субъектов страхования, объект, подлежащий страхованию, страховой случай, размер страховой суммы, размер, структуру и порядок определения страхового тарифа, срок и порядок уплаты страховой премии, срок действия договора страхования, порядок определения страховой выплаты, контроль за осуществлением страхования, последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субъектами страхования.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО и Решения Финансового уполномоченного СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило потерпевшему страховое возмещение (доплату) в размере 112 422 руб. (платежное поручение № 270670 от 01.03.2023), при этом ответчик о данном факте не был извещен, транспортное средство ответчика - виновника ДТП к осмотру не предъявлялось и СПАО «Ингосстрах» не истребовалось.

Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из приведенных взаимосвязанных положений Закона об ОСАГО следует, что целью установления права регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, является обеспечение исполнения лицом, причинившим вред, требования страховщика о предоставлении транспортного средства на осмотр и (или) независимой технической экспертизы в целях проведения последним проверки факта наступления страхового случая, причинение вследствие этого убытков и определения их размера.

При этом право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в соответствии с приведенными положениями закона возникает при условии осуществления страховщиком выплаты страхового возмещения потерпевшему.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

В данном случае непредставление ответчиком страховщику транспортного средства для осмотра по требованию последнего, не порождает у истца права на предъявление регрессного требования к причинителю вреда, поскольку уведомление с целью установления причинно-следственной связи между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и повреждениями ответчику не было направлено.

Истцом не представлены доказательства наступления для страховой компании негативных последствий ввиду не предоставления виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр по требованию истца, а также то, что наличие заявленного события, как и размер подлежащей страховой выплате не вызвали у СПАО «Ингосстрах» сомнений при обращении потерпевшего с заявлением о страховом возмещении.

Экземпляр извещения, предоставленный страховщику, в составе иных документов о расчете ущерба и осуществлении выплат, был признан истцом достаточными документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, то есть обстоятельства самого ДТП, факт и размер причиненного ущерба истцом под сомнение не ставились и, принимая решение о компенсации страхового возмещения, страховщик не воспользовался правом иным способом оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему, в материалах дела имеется заключение независимой технической экспертизы № У-22-151534/3020-004 от 13.02.2023 ООО «Калужское экспертное бюро», с фототаблицей поврежденного после дорожно-транспортного происшествия транспортного средства Лисенкова А.В., но без осмотра автомобиля виновника ДТП, то есть транспортное средство Дячука М.М. не осматривалось и не истребовалось, требований о предъявлении автомобиля марки «Nissan Expert» в адрес Дячука М.М. не направлялось.

Таким образом, суд не установил виновных действий (бездействия) ответчика, также не представлено доказательств надлежащего извещения ответчика о предоставлении автомобиля на осмотр до выплаты страхового возмещения, а также принятия всех мер к такому извещению, по указанному в извещении о ДТП номеру телефона, Дячук М.М. не извещался, доказательств обратного страховой компанией не представлено.

С учетом Правил оказания услуг почтовой связи адресат имеет право получить письменную корреспонденцию в течение 30 дней после ее поступления в объект почтовой связи места назначения.

На основании изложенного, анализируя представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствие осмотра транспортного средства виновника ДТП не повлияло на решение страховщика о страховой выплате, оснований для возмещения ущерба в порядке регресса не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

      В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Дячуку Михаилу Михайловичу о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2024.

           Судья                        Н.В. Кирсанова