Решение по делу № 33-19636/2024 от 23.05.2024

Судья Кулакова А.Л.                                                Дело № 33-19636/2024

УИД 50RS0001-01-2020-006464-32

Номер дела в суде первой инстанции 2-197/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                 03 июня 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Гущиной А.И., при помощнике судьи Покровской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кондратьевой А. А. на определение Балашихинского городского суда Московской области от 19 октября 2023 г. об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения

по гражданскому делу по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ К. Б.» к Кондратьевой Алёне А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от 13.01.2021 года исковые требования ПАО «МОСКОВСКИЙ К. Б.» к Кондратьевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

20.09.2023 в суд от Кондратьевой А.А. поступило заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по делу № 2-191/2021. В обоснование заявления указано, что ответчик в судебном заседании участия не принимала, решение суда не получала. 20.09.2023 получила уведомление от ПАО Сбербанк об аресте счетов, в связи с чем ответчику стало известно о решении суда.

Заявитель Кондратьева А.А. в судебное заседание не явилась, судом извещена.

Заинтересованное лицо ПАО «МОСКОВСКИЙ К. Б.» не явились, извещены.

Суд определил возможным рассмотреть вопрос о восстановлении срока в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 19 октября 2023 г. в удовлетворении заявления Кондратьевой А. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Балашихинского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-191/2021 по иску          ПАО «МОСКОВСКИЙ К. Б.» к Кондратьевой Алёне А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.

Ответчик Кондратьева А.А. в частной жалобе просит об отмене определения суда, полагая, что оно является незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст. 107 - 109 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

Согласно ст. ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд исходил из того, что ответчик Кондратьева А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, имела возможность своевременно подать в суд заявление об отмене заочного решения суда.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что надлежащих доказательств, безусловно подтверждающих, что установленный законом процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда был пропущен по причинам, которые возможно признать уважительными, ответчик Кондратьева А.А. не представила.

Суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным указанный вывод суда о пропуске ответчиком процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, поскольку, как следует из материалов дела о вынесенном заочном решении суда Кондратьева А.А. узнала не ранее 20.09.2023, доказательства получения ответчиком копии заочного решения суда ранее этой даты отсутствуют, и уважительными причинами пропуска указанного срока, является то обстоятельство, что ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, получила копию решения суда по истечении установленного законом срока обжалования.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что обжалуемое определение судя является препятствием для рассмотрения по существу заявления Кондратьевой А.А. об отмене заочного решения.

В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Вышеизложенные обстоятельства являются основаниями для отмены определения суда.

При отмене определения суда, суд апелляционной инстанции находит возможным удовлетворить ходатайство ответчика Кондратьевой А.А. и восстановить ей процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Балашихинского городского суда Московской области от 13 января 2021 года.

Руководствуясь ст. ст. 112, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Балашихинского городского суда Московской области от 19 октября 2023 г. об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ К. Б.» к Кондратьевой Алёне А. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Кондратьевой А. А. о восстановлении срока удовлетворить.

Восстановить Кондратьевой А. А. процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Балашихинского городского суда Московской области от 13 января 2021 года.

Дело направить в Балашихинский городской суд Московской области для рассмотрения по существу заявления Кондратьевой А. А. об отмене заочного решения Балашихинского городского суда Московской области от 13 января 2021 года.

Судья                                        А.И.Гущина