Решение по делу № 2[1]-2138/2018 от 07.06.2018

№ 2 (1) – 2138/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Бузулук 26 июля 2018 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Кадыровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Волынщикову А о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Волынщикову А.С., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ** ** ****.

Взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ** ** **** в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных истец требований указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ** ** **** выдало кредит Волынщикову А.С. в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит банк перечислил заемщику денежные средства, сумма которых в соответствии с п.1 кредитного договора № составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.3.1 Общих условий кредитования и п.6 кредитного договора № погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.3.2 Общих условий кредитования также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку, размер которой в соответствии с п.12 кредитного договора № равен <данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по кредитному договору № (включительно). В течение срока действия кредитного договора должник неоднократно нарушал условия кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций. По состоянию на ** ** **** задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Волынщиков А.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил. <данные изъяты>

Как предусмотрено в пунктах 1,2 ст.213.11 Федерального закона №- ФЗ от ** ** **** «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** ** **** № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» предусматривает, что положения второго предложения абзаца третьего п.2 ст.213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ** ** **** и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ** ** **** продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В материалы дела представлено решение Арбитражного суда Оренбургской области от ** ** ****, которым удовлетворено заявление Волынщикова А.С. о признании его банкротом. В отношении него введена процедура реализации имущества. Утвержден финансовый управляющий должника – Б

** ** **** Арбитражным судом Оренбургской области вынесено определение, в котором указано: «Требования ПАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение № 8623, г.Оренбург, признать обоснованными в размере <данные изъяты>

Включить требование публичного акционерного общества «Сбер­банк России» Оренбургское отделение №8623, г. Оренбург, в размере <данные изъяты> в третью очередь реестра требований кредиторов Волынщикова А».

Из изложенного следует сделать вывод, что поскольку исковое заявление представлено истцом в суд ** ** ****, то есть после ** ** ****- даты признания ответчика банкротом, то требования ПАО «Сбербанк России» подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом №127-ФЗ от ** ** **** «О несостоятельности (банкротстве)», дела этой категории отнесены действующим законодательством к компетенции арбитражного суда.

На основании части 1 статьи 220 ГПК РФ, уд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 134 ГПК РФ устанавливает, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Таким образом, поскольку в силу федерального закона дело не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, а должно рассматриваться Арбитражным судом Оренбургской области в рамках дела о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.213.11 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» 220, 223,224–225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 (1) – 2138/18 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.