Решение по делу № 2-3395/2019 от 30.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 ноября 2019 г.                                                                                 <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Гаджимагомедов Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Махачкалатеплосервис» к ФИО2 о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги (отопление),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Махачкалатеплосервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с Ответчика всего 81818,34руб., в том числе: * задолженность по оплате за отопление в сумме 50544,74рублей,

* пени в сумме 31273,60 руб.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

ФИО2 является собственниками <адрес> по адресу: <адрес>В, сумма долга составляет 50 544,74 рублей, пеня 31 273,60 руб.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, либо извещения, возвращенные в суд с отметкой об истечении срока хранения; информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

В соответствии со статьями 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно норм ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычнопредъявляемыми требованиями. Указанные требования Ответчик не исполняет.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии в соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

На основании ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения у него права собственности обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ включается плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу норм ст.ст. 30, 153 ЖК РФ бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения несет собственник этого помещения и зарегистрированные дееспособные члены семьи.

В соответствии с решением Арбитражного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Махачкалатеплосервис» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство на 6 месяцев (л.д. 22-24).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес> «В», <адрес> (л.д. 16), по лицевому счету №В0190 по адресу: <адрес> «В», <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО2, с сентября 2016 г. по январь 2019 г. образовалась задолженность в размере 50544,74 рублей за отопление и горячую воду, что подтверждается сверкой расчетов от 03.07.2019г. (л.д. 18, 20).

Как следует из расчета пени по оплате коммунальных услуг от 03.07.2019г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пеней составляет 31273,60 руб. (л.д. 17).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная закономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи от 13.05.2019г. отменен судебный приказ № от 26.04.2019г. по заявлению ФИО2 (л.д. 19, 27).

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ОАО «Махачкалатеплосервис» являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенной части исковых требований, надлежит взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2654,55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление ОАО «Махачкалатеплосервис» к ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ОАО «Махачкалатеплосервис» всего 81818,34 (восемьдесят одна тысяча восемьсот восемнадцать) рублей, в том числе:

- 50544,74 руб. задолженности за отопление и горячее водоснабжение,

- 31273,60 руб. пеня.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 2654,55 (две тысячи шестьсот пятьдесят четыре) руб. в доход бюджета по следующим реквизитам:

БИК 048209001; ИНН 0573000018; КПП 057301001;

ОКТМО 82701000; КБК 18№;

Получатель УФК по РД (ИФНС России по <адрес>) Балансовый счет 40№ НБ Респ. Дагестан Банка России.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 11.11.2019г.

Председательствующий                                                       Г.Р. Гаджимагомедов