Решение по делу № 33-6439/2024 от 29.02.2024

№...                        справка: Судья ФИО3

№...                             УИД 03RS0№...-51

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                            ФИО11,

судей                                                Галлямова М.З.,

Сыртлановой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя СНТ «Березка» ФИО2 на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

                        установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к ФИО2, СНТ «Березка» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными и восстановлении энергоснабжения садового участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит садовый участок, расположенный по адресу: РБ, адрес, сельское поседение Юматово, СНТ «Березка», участок №..., что подтверждается свидетельством о регистрации права № адрес. На данном участке расположены садовый дом и хозяйственные постройки. дата по приезду на садовый участок, истцом обнаружено, что электрические провода от садовой сети электроснабжения (от опорного столба) к участку были обрезаны. Впоследствии выяснилось, что провода были обрезаны членом СНТ «Березка» ФИО2 с помощью её супруга. В связи с чем, истцом было написано заявление в правоохранительные органы о действиях ответчика незаконными и требование привлечь её к ответственности. Определением УУП СП и ПНД Отдела МВД по РБ по адрес от дата установлено, что в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП Российской Федерации, но в виду истечения срока привлечения к ответственности в возбуждении дела отказано. Исходя из пояснений ФИО2, электроэнергия была отключена в связи с тем, что у истца имелась задолженность по оплате за электричество. Однако истцом регулярно производилась оплата электроэнергии, задолженности по оплате не имелось. Уведомления об отключении электроэнергии в адрес истца не направлялись.

Решением Калининского районного суда адрес от дата постановлено: «Исковые требования ФИО1 к СНТ «Березка» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными и восстановлении энергоснабжения садового участка, удовлетворить частично.

Признать действия СНТ «Березка», ИНН №... по отключению энергоснабжения садового участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, сельсовет Юматовский, СНТ «Березка», участок №..., незаконными.

Обязать СНТ «Березка» восстановить подачу электроэнергии в садовый участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, сельсовет Юматовский, СНТ «Березка», участок №....

Взыскать с СНТ «Березка» в пользу ФИО1, расходы на почту и печать документов в размере 368,90 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 15000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании действий по отключению электроэнергии незаконными и восстановлении энергоснабжения садового участка, отказать.

Решение в части восстановления подачи электроэнергии садового участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, сельсовет Юматовский, СНТ «Березка», участок №..., привести в немедленное исполнение».

Не согласившись с указанным решением суда, председателем СНТ «Березка» ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на необоснованность и незаконность решения, содержится требование об отмене решения суда, вынесении нового решения которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что истцом в адрес ответчика копия искового заявления не направлялись, так же не представлены истцом суду доказательства о направлении копии искового заявления ответчику. На основании постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации» садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения наделены правом введения ограничений режима потребления электрической энергии в отношении членов таких объединений. У истца ФИО1 имеется задолженность по оплате за электроэнергию, что подтверждается выпиской с лицевого счета членов СНТ «Березка» за период 2022-2023 годы. Истец продолжает пользоваться электроэнергией по настоящее время, путем совершения административного правонарушения в виде самоуправного подключения к линии электропередачи, минуя прибор учета потребления электроэнергии.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит садовый участок, расположенный по адресу: РБ, адрес, сельское поседение Юматово, СНТ «Березка», участок №..., что подтверждается свидетельством о регистрации права № адрес. На данном участке расположен садовый дом и хозяйственные постройки.

С момента возникновения права собственности на земельный участок и садовый домик ФИО1 является членом СНТ «Березка», постоянно пользуется принадлежащим ему на праве собственности имуществом, общим имуществом садоводческого некоммерческого товарищества, регулярно оплачивает членские и иные, предусмотренные уставом товарищества взносы.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Березка» зарегистрировано Межрайонной ИФНС №... по адрес в качестве юридического лица, согласно выписке из Единого реестра юридических лиц, СНТ создано на основании протокола собрания членов садоводческого товарищества.

Как следует из устава СНТ «Березка», утвержденного Протоколом общего собрания членов СНТ «Березка» №... от дата, товарищество создано с целью содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, защиты их прав и интересов, удовлетворять потребности членов товарищества в снабжении садовых участков водой, электроэнергией, газом, осуществляет благоустройство, содержание общего имущества. Высшим органом управления товарищества является общее собрание, созываемое правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. К компетенции общего собрания относится, в том числе, принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии инфраструктуры. Правление товарищества является исполнительным коллегиальным органом и подотчетно общему собранию товарищества.

Уставом СНТ «Березка» на членов товарищества, в том числе, возложена обязанность участвовать в общих собраниях членов товарищества, не нарушать права членов товарищества, выполнять решения общего собрания и решения правления товарищества.

Согласно п. 6.2 Устава СНТ «Березка» член товарищества обязан своевременно вносить членские и целевые взносы в размерах, определяемых общим собранием, а также налоги, плату за потребляемую электроэнергию и другие платежи. За неуплату более двух месяцев платежей за электроэнергию Товарищество имеет право отключать от потребления электроэнергии.

В соответствии с п. 9 Устава СНТ «Березка» оплата электроэнергии, потребляемой в домах и других объектах садовых и земельных участков осуществляется каждым членом товарищества согласно показаниям электросчетчика. При редком посещении участка в зимние месяцы (с ноября по март) оплата потребляемой электроэнергии может производится членами СНТ за более длительные сроки, если расход энергии незначительный. В случае постоянного проживания на участке в зимний период или при частом посещении его, особенно при электро-обогреве дома, оплата должна производиться ежемесячно.

дата было проведено общее собрание членов СНТ «Березка», на повестку дня которого одним из вопросов было вынесено обсуждение заключения договоров на потребление электроэнергии, повышение стоимости на заключение договора по электроэнергии с дата, техническая оснащенность трансформатора СНТ «Березка», установление тарифа с учетом потерь за использованную электроэнергию, работа с должниками. На общем собрании было принято единогласное решение об ограничении (отключении) электроэнергии членам СНТ, которые имеют долг по оплате электроэнергии более двух месяцев. Требования о погашении электроэнергии было установлено направить дата Срок для исполнения погашения дать 20 календарных дней с момента получения требований.

В материалы дела представлено требование о погашение задолженности в адрес ФИО1 от имени правления СНТ «Березка» от дата о том, что у него имеется задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 11 июля по дата Требуют погасить задолженность в течение 20 календарных дней. В противном случае Правление правомочно направить информацию о наличии задолженности в ЭСКБ и ограничить в потреблении электроэнергии участок №... с дата Показания счетчика на участке №... на момент уведомления с использованием Вотсап мессенджер – 6055 - 6421.

Согласно акту об отключении энергии от дата, составленного в присутствии председателя СНТ ФИО2, представителя ООО «ЭСКБ» ФИО5, членами СНТ                   ФИО6 и ФИО7, в отсутствии потребителя                ФИО1, с 14 ч. 25 мин. дата произведено полное ограничение поставок электроэнергии, выполненное путем отключения на опоре провода в связи с задолженностью по оплате за потребленную электроэнергию по адресу потребителя: РБ, адрес, сельское поседение Юматово, СНТ «Березка», участок №....

Как следует из акта осмотра дома, составленного участниками процесса с выездом на дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, сельское поселение Юматово, СНТ «Березка», участок №... от дата - в указанном доме имеются электрические приборы – микроволновая печь, холодильник «Юрюзань», энергосберегающие лампы - 2 шт., розетки – 2 шт., на 2 этаже 2 розетки и 2 лампы.

Согласно акту проверки показаний электросчетчика от дата, составленного комиссией в составе председателя ФИО2, ФИО8, в присутствии собственника ФИО1 по спорному адресу показания электросчетчика составляют 6646 Квт.

Согласно платежному документу №... от дата истцом внесена сумма в размере 560,00 рублей с назначением платежа электроэнергия, с показаниями счетчика 6646.

В подтверждение своих требований истцом представлены платежные документы и расчёты к ним, в соответствии с которыми установлено, что показания счётчика истца на дата составляет 5046 Кв, показания на дата – 6421 Кв. Общее потребление составило 1375 Кв.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что оплата за 1 Кв электроэнергии составляет 2,58 рублей, то есть за 1375 Кв. истцу необходимо было оплатить 3547,50 рублей.

Согласно платежным документам от дата на сумму 1386 рублей, от дата на сумму 1188 рублей, от дата на сумму 1188 рублей, ФИО1 по состоянию на дата произведена оплата за электроэнергию в размере 3762,00 рубля, то есть оплата произведена в большем размере.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств о наличии у истца задолженности по оплате электроэнергии, в связи с чем пришел к выводу, что ограничение поставок электроэнергии со стороны ответчика было незаконным. Ссылка ответчика на п. 6.2 Устава СНТ «Березка» в данном случае не состоятельна, поскольку по состоянию на дата ФИО1 оплата за электроэнергию произведена в большем объеме, чем потреблено, между тем в требовании от дата СНТ «Березка», указано, что у истца имеется задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 11 июля по дата, что не составляет неуплату по электроэнергии более двух месяцев. Наличие задолженности (и ее размер) истца за электроэнергию, потребленную при использовании имущества общего пользования СНТ, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства СНТ, СНТ «Березка», в том числе в уведомление, не обозначило, и доказательств тому представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Ссылка апеллянта на то, что истец не направлял ответчику копию искового заявления, судебной коллегией отклоняется, поскольку в материалах дела имеется квитанция об отправке ФИО2 искового заявления (т. №... л.д. 4). Кроме того, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45004384074094 усматривается, что ФИО1 направил ФИО2 письмо дата, которое дата вернулось адресату из-за истечения срока хранения. Также дата направил ФИО2 и СНТ «Березка» копию уточненного иска, что подтверждается квитанцией (том №... л.д. 85).

Также судебной коллегией признается несостоятельным довод апелляционной жалобы о наличии у истца задолженности по оплате электроэнергии, поскольку как верно отмечено судом первой инстанции по состоянию на дата ФИО1 оплата за электроэнергию произведена в большем объеме, чем потреблено между тем, в требовании от дата СНТ «Березка», указано, что у истца имеется задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 11 июля по дата, что не составляет неуплату по электроэнергии более двух месяцев. Наличие задолженности (и ее размер) истца за электроэнергию, потребленную при использовании имущества общего пользования СНТ, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства СНТ, СНТ «Березка», в том числе в уведомление, не обозначило и доказательств тому представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем технологическом подключении истцов к сетям СНТ не может быть принято судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для ограничения подачи электроэнергии.

Кроме того, истец был ненадлежащим образом уведомлен о введении ограничения режима потребления электроэнергии, поскольку отсутствует доказательство уведомления истца в порядке, предусмотренном пунктом 8(1) Правил №... - указание на размер такой задолженности, а также о прекращении подачи электроэнергии в случае не погашения этой задолженности в установленный срок, и срок отключения, представленное ответчиком уведомление таким требованиям не отвечает.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей» внесены изменения, в том числе в Постановление Правительства Российской Федерации от дата №... «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», которым утверждены Правила полного и (или) частичного ограничении режима потребления электрической энергии.

Указанные изменения касаются, в том числе предоставления возможности ограничения режима потребления электроэнергии в садоводческих некоммерческих товариществах. Вместе с тем, при ограничении режима потребления электроэнергии в садоводческих некоммерческих товариществах, во всяком случае подлежит соблюдению предусмотренный этими же Правилами порядок ограничения.

Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные требования закона, выводы судов, положенные в основу решения суда об удовлетворении требований истцов, являются верными.

Иные доводы апелляционной жалобы, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, основаны на ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Основания для иной оценки установленных по делу обстоятельств, исходя из материалов дела, отсутствуют. Нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом первой инстанции допущено не было.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя СНТ «Березка» ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий	ФИО11
Судьи	М.З. Галлямов
О.В Сыртланова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата