Решение по делу № 33-24898/2019 от 17.09.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-24898/2019 Судья: Кравцова Т.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Кудасовой Т.А.,
судей	Сухаревой С.И., Шиловской Н.Ю.
при секретаре	Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2019 года гражданское дело №2-1284/2019 по апелляционной жалобе Каменева И. А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ООО «СЛ-сервис» к Каменеву И. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения ответчика Каменева И.А., представителя истца ООО «СЛ-сервис» - Комаровой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «СЛ-СЕРВИС» обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Каменеву И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищного помещения и коммунальных услуги за период с <дата> в размере 124 025 рублей 65 копеек, пени в размере 31 748 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 315 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ответчик является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Указанный жилой дом находится в управлении ООО «СЛ-СЕРВИС». В соответствии со ст.ст. 153,155 ЖК РФ ответчик обязан нести расходы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Ответчик указанные платежи не вносил, в результате чего у него образовалась задолженность. На основании изложенного истец просил о взыскании задолженности и пени с ответчика.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по ходатайству ответчика производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Смольнинского районного суда г. СПб по гражданскому делу №..., т.к. вышеуказанным решением Смольнинского районного суда г. СПб от <дата> удовлетворены исковые требования жильцов многоквартирного дома к ООО «СЛ-Сервис» о признании решений общего собрания, оформленных протоколом от <дата> №... недействительным. Вышеуказанным решением общего собрания были утверждены тарифы на услуги, оказанные истцом, в том числе и ответчику.

Впоследствии производство по делу было возобновлено, решение Смольнинского районного суда г. СПб по гражданскому делу №... вступило в законную силу.

С учетом доводов ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности, истцом были уточнены исковые требования. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 103 373 руб. 18 коп. за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, понесенные судебные расходы (госпошлину) в размере 4315 руб., пени за период задолженности с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 43502руб. 24 коп. по состоянию на <дата>.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ООО «СЛ-сервис» удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с Каменева И.А. в пользу ООО « СЛ – СЕРВИС» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>., с <дата> по <дата> в сумме 103 232 рубля 89 коп., пени за период за аналогичный период по состоянию на <дата>. в сумме 43 468 руб. 28 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 134 рублей 01 коп., а всего 150 834 рубля 45 копеек. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Каменев И.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Каменев И.А. с <дата> является собственником <адрес> по адресу: <адрес>

Указанный многоквартирный дом находится в управлении истца.

В соответствии со ст. ст. 210, 289, 290, 292 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. ст. 156, 157 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №..., собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.В силу положений ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленного истцом расчета сумма задолженности ответчика за периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> составляет №... коп. Данный расчет был произведен согласно тарифам, установленным Протоколом №... общего собрания собственников от <дата>.

Согласно вступившему в законную силу решению Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> оформленные протоколом от <дата> №..., признаны недействительными.

В связи с этим, суд первой инстанции, руководствуясь п. 18 Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», а также ч.7 ст. 156, ч. 1,2,3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, обоснованно принял к расчету тарифы, установленные протоколом общего собрания от <дата>.

Указанный протокол в установленном порядке не оспорен, на его ничтожность ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылался.

Разница тарифов и начислений между протоколом от <дата> и протоколом от <дата> состоит в четырех видах услуг: содержание и ремонт ПЗУ – тариф поднялся с №... руб. за кв.м. до №... руб. за кв.м., содержание общего имущества тариф поднялся с №... руб. за кв.м. до №... руб. за кв.м., уборка и санитарная отчистка земельного участка - тариф поднялся с №... руб. за кв.м. до №... руб. за кв.м., обслуживание системы электронного оповещения – в протоколе от <дата> плата не взималась, по протоколу от <дата> плата составила №... руб. за кв.м.

Данные тарифы предусмотрены Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2016 №260-р, т.е. начисления по квитанциям, начиная с <дата> (по указанным выше услугам) и до принятия протокола ОСС №... от <дата>, были приравнены к общегородским, что допускалось приложением №... к договору управления, утвержденному протоколом №... ОСС от <дата>.

Из представленного истцом помесячного начисления по статьям следует, что начисления по тарифам Протокола общего собрания собственников №... от <дата> истец начал производить с <дата>, в связи с чем, сумма перерасчета за период с <дата> по <дата> ( два месяца) составляет - №.... за каждый месяц).

Суд апелляционной инстанции полагает расчет задолженности, произведенный судом первой инстанции, в размере №.... обоснованным, арифметически верным.

Каких-либо доказательств погашения истребуемой истцом задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, либо доказательств в опровержение представленного истцом расчета ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик обязан оплатить оказанные услуги, то суд правомерно взыскал задолженность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный расчет истца не содержит детализации произведенных начислений за жилищно-коммунальные услуги, не могут служить основанием для отмены решения. Взысканный судом размер задолженности подтверждается материалами дела, в частности представленными истцом сведениями об услугах с указанием тарифов.

Детальный расчет задолженности указан в квитанциях на оплату коммунальных услуг, которые получены ответчиком, при этом в суде первой инстанции ответчик не ссылался на то, что какие-либо услуги им не были получены или были получены ненадлежащего качества, равно как и не ссылался на то, что расчет за услуги не соответствует установленным тарифам.

При проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от <дата> №..., были приняты решения об утверждении размера платы за содержание общего имущества дома, размера платы за коммунальные услуги, о порядке распределения оплаты за коммунальные ресурсы, используемые на общедомовые нужды. Ответчик не лишен ознакомиться с документами ООО «СЛ-Сервис», обосновывающими начисление платы за коммунальные услуги.

Ссылки в апелляционной жалобе на незаконность начислений истцом платы за эксплуатацию коллективных приборов учета используемых энергетических ресурсов, обслуживание видеонаблюдения, содержание и ремонт лифтов, содержание и ремонт АППЗ, содержание и ремонт ПЗУ, текущий ремонт общего имущества в МКД, содержание помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, управление МКД, охрану, радио в связи с неоказанием данных услуг не влияют на законность постановленного судом решения, поскольку ответчик, возражая против проведенных начислений, не указал, с каким конкретно тарифом он не согласен, не указал, какая именно услуга и в какой период не была оказана.

Также ответчиком не представлено ни одного обращения к истцу по факту неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг.

Надлежащим доказательством оказания истцом услуг ненадлежащего качества, согласно п. 15 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 является акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

Указанный акт является основанием к уменьшению размера платы за содержание жилого помещения.

Материалы дела не содержат доказательств составления вышеуказанных актов, перечисленные в апелляционной жалобе доказательства фотографии и видеозаписи общего состояния дома, придомовой территории не являются надлежащим доказательством неоказания вышеперечисленных услуг.

Судебная коллегия полагает, что взысканный судом размер пеней обоснован, выполнен в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. Оснований для снижения размера пеней по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о нераскрытии истцом информации на официальном сайте www.reformagkh.ru не влекут за собой оснований к отмене решения и не освобождают ответчика от оплаты потребленных коммунальных услуг.

Доводы жалобы о том, что суд не отразил заявленные ответчиком ходатайства об истребовании документов и назначении экспертизы, противоречат материалам дела, а именно, протоколу судебного заседания, из которого следует, что все ходатайства ответчика отражены в протоколе и рассмотрены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Каменева И. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: