Решение от 01.07.2024 по делу № 33-1599/2024 от 22.05.2024

Судья Алешина О.А. Дело № 33-1599/2024

Номер дела в суде 1 инстанции 2-180/2024

УИД37RS0020-01-2024-000013-46

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июля 2024 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Дорофеевой М.М., судей Тимофеевой Т.А., Артёменко Е.А., при секретаре судебного заседания Смертиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорофеевой М.М. апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области на решение Тейковского районного суда Ивановской области от 01 марта 2024 года по иску Матвеичевой М.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о включении в страховой стаж неучтенных периодов,

установила:

Матвеичева М.В. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (далее ОСФР по Ивановской области) о включении в страховой стаж неучтенных периодов, в котором просила обязать ответчика включить в общий трудовой и страховой стаж период работы с 25.12.1991 года по 20.07.1993 года в должности <данные изъяты> в м/п <данные изъяты>».

Требования мотивированы тем, что 10.11.2023 истец обратилась в ОСФР по Ивановской области с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет (заявление № №), 23.11.2023 от ответчика поступил отказ в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в отношении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в м/п <данные изъяты>» в г. Тейково в должности <данные изъяты> При подсчете общего страхового стажа истца до 2002 года, ответчиком был исключен данный период работы. В качестве оснований для исключения данного периода из страхового стажа ответчик указал, что в трудовой книжке истца отсутствуют записи о периоде работы в м/п <данные изъяты>» г. Тейково с 25.12.1991 по 20.07.1993, а в представленной справке от 20.07.1993, выданной работодателем, не указаны требуемые реквизиты: номер справки, дата рождения, дата увольнения, основание выдачи. Согласно справке № 182 от 21.11.2023 архива администрации городского округа Тейково Ивановской области, документы по личному составу м/п <данные изъяты>» не поступали на государственное хранение. Поэтому, оснований для дополнения индивидуального лицевого счета сведениями о периоде работы с 25.12.1991 по 20.07.1993 не имеется. С данным отказом Матвеичева М.В. не согласна.

Решением Тейковского районного суда Ивановской области от 01 марта 2024 года исковые требования Матвеичевой М.В. удовлетворены частично. Суд обязал отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области включить в страховой стаж Матвеичевой М.В. период ее работы с 31.12.1991 года по 19.07.1993 года на малом предприятии <данные изъяты>». В удовлетворении остальной части исковых требований Матвеичевой М.В. отказано.

С решением Тейковского районного суда Ивановской области от 01 марта 2024 года ответчик не согласен. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области по доверенности ФИО3 поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец Матвеичева М.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителя ответчика, истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на истца ДД.ММ.ГГГГ. оформлена трудовая книжка серии АТ – VII №<данные изъяты>, в которой отсутствует запись о работе истца с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года в м/п <данные изъяты>».

Согласно справке, выданной директором м/п <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года, Матвеичева М.В. работала в м/п <данные изъяты>» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время (дату выдачи справки), справка дана по месту требования.

Истец 10.11.2023 обратилась в ОСФР по Ивановской области с заявлением о корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, в том числе, в отношении периода работы в м/п <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ОСФР по Ивановской области, рассмотрев представленные истцом документы, приняло решение от 23 ноября 2023г. не включать в общий страховой стаж Матвеичевой М.В. вышеуказанный период. Основанием для невключения в решении пенсионного органа указано отсутствие записи в трудовой книжке о периоде работы истца в м/п <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие требуемых реквизитов в представленной справке, выданной м/п <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке архива администрации г.о. Тейково Ивановской области документы по личному составу м/п <данные изъяты>» не поступали на государственное хранение.

В ходе судебного заседания судом первой инстанции допрошены свидетели ФИО1 и ФИО2., которые пояснили, что истец является их бывшей коллегой по работе.

Судом обозревались трудовые книжки свидетелей, в которых имеются записи о работе в м/п <данные изъяты>».

Свидетель ФИО2 пояснил, что в 1991 году они создали предприятие м/п <данные изъяты>», заключили контракт с Тейковским хлопчатобумажным комбинатом, в функции м/п <данные изъяты>» входила охрана предприятия, истец осуществляла охранную деятельность в этом предприятии, работала каждый день по графику. Свидетель работал около двух лет в этом предприятии, потом был уволен.

Согласно сведениям трудовой книжки, ФИО2. работал в м/п <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что работал в должности директора м/п <данные изъяты>» с декабря ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года. Истец Матвеичева М.В. работала в МП «<данные изъяты>». Данное предприятие осуществляло контроль за <данные изъяты> и <данные изъяты>. Марина В. работала <данные изъяты>. Она осуществляла <данные изъяты>. Когда ФИО1. увольнялся, руководителем данного предприятия уже был другой человек. Предприятие потом проверялось и все финансовые документы были изъяты ОБХСС в целях проверки, в дальнейшем свидетель узнал, что все финансовые документы были сданы в архив УВД по Ивановской области и что-либо найти сейчас невозможно. Не отрицал свою подпись на справке, выданной м/п <данные изъяты>», имеющейся в материалах делах.

Согласно сведениям трудовой книжки, ФИО1 работал в м/п <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению архивного отдела администрации г.о. Тейково от 21.11.2023, документы по спорному периоду на хранение не поступали, сведениями о местонахождении документов архив не располагает.

Разрешая заявленные исковые требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», п. п. 37, 38, 41 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановление Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», пришел к выводу о том, что период работы истца с 31.12.1991 года по 19.07.1993 года в м/п <данные изъяты>» подлежит включению в общий стаж истца с учетом периодов работы на данном предприятии свидетелей, поскольку данный период подтверждается справкой выданной директором м/п ССК «<данные изъяты>» и показаниями двух свидетелей, при этом отсутствие в трудовой книжке записи о приеме на работу и увольнении из м/п <данные изъяты>" не может являться основанием не учитывать спорный период как период осуществления трудовой деятельности.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции не может согласиться, находя заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статья 12 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривает иные периоды, подлежащие включению в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона.

Частью 8 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством.

В части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" указано, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (далее Правила от 2 октября 2014 г. N 1015).

Согласно пункту 11 Правил от 2 октября 2014 г. N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы) (пункт 59 Правила подсчета и подтверждения стажа).

Пунктом 5 Правил от 2 октября 2014 г. N 1015 определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

В соответствии с пунктом 37 Правил от 2 октября 2014 г. N 1015 периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются: а) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия; б) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления; в) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

Согласно пункту 38 указанных Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

При рассмотрении дела судом установлено, что спорный период работы в трудовой книжке истца отсутствует.

Из ответа Администрации городского округа Тейково Ивановской области следует, что документы по личному составу м/п <данные изъяты>» на государственное хранение не поступали.

Согласно материалам наблюдательного дела страхователя Малое предприятие службы специального контроля «<данные изъяты>» было зарегистрировано в Отделении СФР в качестве страхователя с 10 апреля 1992 по 01 июля 2022, расчетные ведомости за периоды с 1 квартала 1992 по 3 квартал 1993 представлены с начисленными и уплаченными страховыми взносами, со среднесписочной численностью <данные изъяты> человек, списки сотрудников работавших в Малом предприятии <данные изъяты> «<данные изъяты>» в наблюдательном деле страхователя отсутствуют.

Согласно принятым судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств по делу сведениям ООО «<данные изъяты>», в архив которого передана вся документация ОАО «<данные изъяты>», в архивном фонде расчетные ведомости и личная карточка формы Т-2 на Матвеичеву М.В. за период с декабря <данные изъяты> года отсутствуют.

Суд первой инстанции, принимая во внимание показания свидетелей ФИО2. и ФИО1., подтвердивших, что в спорный период истец работала в м/п <данные изъяты>», а также представленную истцом справку, пришел к выводу, что спорный период подлежит включению в страховой стаж истца на основании показаний свидетелей в связи утратой документов о работе и невозможностью их восстановления.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что сведения об утрате документов в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и невозможностью их восстановления, а также их утраты вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин, отсутствуют, то есть документальное подтверждение утраты документов не подтверждено.

Факт отсутствия документов в архивном учреждении не является фактом их утраты в соответствии с требованиями пунктов 37 - 38 Правил N 1015.

В представленной истцом в подтверждение своих доводов справке от ДД.ММ.ГГГГ года требуемые реквизиты не указаны – отсутствует номер справки, дата рождения, дата увольнения, основания выдачи, отсутствует печать предприятия.

Каких-либо иных документов (письменных договоров, приказов, лицевых счетов и др.), подтверждающих работу Матвеичевой М.В. в спорный период, материалы дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств дела, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Матвеичевой М.В. у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем постановленное по делу решение подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Тейковского районного суда Ивановской области от 01 марта 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Матвеичевой М.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о включении в страховой стаж неучтённых периодов отказать.

Председательствующий:

Судьи: