Решение по делу № 33-18021/2022 от 03.06.2022

<данные изъяты> <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                           08 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судей                                                                     при помощнике судьи <данные изъяты>

        рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску <данные изъяты> о признании действий по установке мачты базовой станции сотовой связи нарушающими права собственников частных домов и обязании демонтировать вышку за свой счет,

по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Федорчук Е.В.

объяснения представителя ответчика,

установила:

<данные изъяты> о признании действий по установке мачты базовой станции сотовой связи, нарушающими права собственников частных домов и обязании демонтировать вышку за свой счет.

В обоснование заявленных требований указали, что являются жителями <данные изъяты> в непосредственной близости от <данные изъяты> по улице <данные изъяты> с привлечением подрядчиков незаконно начали земляные работы по установке фундамента вышки базовой станции мобильной связи высотой 30 м, без оформления необходимой разрешительной документации. Участок на котором планируется установка вышки базовой станции мобильной связи представляет собой небольшой квадратный участок земли площади <данные изъяты> кв.м, который с одной стороны граничит с участком, на котором расположен жилой дом <данные изъяты>, с другой стороны граничит с дорогой <данные изъяты>, с третьей и четвертой сторон граничит со сливными каналами. Также в непосредственно близости от указанного участка, расположен газопровод, который проходит по <данные изъяты>. Истцы считают, что действия ответчика являются незаконными, в связи, с чем истцы были вынуждены обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец <данные изъяты> поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты> возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Истцы <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Решением <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, <данные изъяты>обратился в суд с апелляционной жалобой.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Податель жалобы <данные изъяты> в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом. Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом установлено, что оператор мобильной связи <данные изъяты> осуществляет деятельность по предоставлению доступной мобильной связи широким слоям населения с использованием радиоэлектронных средств связи (антенн, передатчиков и т.п.), Размещаемых на зданиях и антенно-мачтовых сооружениях различного назначения опорах, мачтах, столбах и т.п.).Функциональное назначение антенно-мачтового сооружения – площадка для размещения радиоэлектронных средств связи, входящих в состав базовой станции подвижной радиотелефонной связи, на определенной высоте для расширения прилегающей зоны покрытия сети связи.

Размещение антенно-мачтового сооружения связи на земельном участке по адресу: <данные изъяты> согласовано с Администрацией городского округа <данные изъяты> в установленном законом порядке (статья 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», Постановление Правительства Московской области от 08.04.2015 №229/13), подтверждается полученным разрешением на размещение объекта <данные изъяты>

Нормативным документом, определяющим размещение предприятий, зданий сооружений связи является РД 45.162-2001 «Ведомственные нормы технологического проектирования. Комплексы сетей сотовой и спутниковой подвижной связи общего пользования», утвержденные Министерством Российской Федерации по связи и информатизации и введенным в действие Распоряжением Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 15.03.2001 № 1809.

Данным нормативным документом установлено:

«2.3.2 Требования к размещению.

2.3.2.1. Базовые станции могут размещаться:

в помещениях существующих объектов связи (АМТС, АТС, РТПС, РРС и др.). При этом антенные устройства размещаются на существующих опорах или на специальных металлоконструкциях, устанавливаемых на крышах или стенах зданий;

в помещениях производственных, административных, жилых и обществе, зданий. Антенные устройства размещаются на специальных металлоконструкциях крыше и стенах зданий, на существующих опорах, высотных сооружениях (антенных и осветительных опорах, дымовых трубах и др.), либо предусматривается строительство новых опор. Оборудование базовой станции (за исключением антенн) может размещаться:

в выгораживаемом или встроенном помещении (чердака, технического машинного отделения лифта или любого этажа здания);

в существующем помещении (чердака, технического этажа, любого этажа здания, подвала);

в специальных контейнерах-аппаратных, которые устанавливаются либо на территории действующих объектов связи вблизи существующих опор (антенные устройства при этом устанавливаются на этих опорах), либо на крыше существующих зданий (антенные устройства при этом располагаются на специальных металлоконструкциях на крыше или стенах зданий), либо в любом удобном месте согласованном в установленном порядке (антенные устройства устанавливаются на вновь строящейся опоре или на металлоконструкциях, закрепленных к контейнеру);

миниатюрные базовые станции - на внутренних и наружных стенах помещений; на специальных подставках, установленных на полу; на столбах».

«2.3.2.5. Выбор места размещения передающих антенн базовых станций по условиям охраны окружающей среды от электромагнитных излучений следует производить: таким образом, чтобы суммарная плотность потока мощности излучения с учетом уже существующих радиосредств, создаваемая на территории населенных пунктов и в месте пребывания людей, профессионально несвязанных с облучением, не превышала пределы допустимых величин, определенных «Санитарными правилами и нормами» (СанПиН 2.2.4/2.18.055 Госсанэпиднадзор России) и санитарными нормами и правилам, действующими на территории региона установки базовой станции».

Таким образом, из нормативного документа РД 45.162-2001 «Ведомственные нормы технологического проектирования. Комплексы сетей сотовой и спутниковой подвижной связи общего пользования» следует, что место расположения базовой станции выбирается в пределах населенного пункта, в том числе в жилых или общественных зданиях, или рядом с ними, в помещениях существующих АТС или других местах исходя из расчетно-максимального радиуса зоны обслуживания базовой станции и условия недопущения превышения допустимых величин облучения исходя из санитарных норм.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ, критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

В соответствии пунктом 1.7. Санитарных правил и нормативов СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.06.2003 № 135), размещение и эксплуатация оборудования стационарных передающих радиотехнических объектов (ПРТО) должны осуществляться при наличии санитарно-эпидемиологического заключения на конкретный тип (модель) изделия в соответствии с установленным порядком.

В силу пункта 3.16. СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», рекомендуется размещение ПРТО на отдельно стоящих опорах и допускается размещение передающих антенн на крышах жилых, общественных, других зданий и в иных местах при соблюдении условий отсутствия превышений предельно-допустимых уровней (ПДУ) электромагнитных полей на территории жилой застройки и внутри жилых помещений.

Оборудование ПРТО размещенное на АМС высотой 30 метров и оборудования в климатическом шкафу у основания мачты по адресу: <данные изъяты> не представляет угрозы здоровью и жизни граждан и установлено с соблюдением требований СанПиН, что подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением от 16.04.2020 №50.99.02.000.Т.010197.04.20, выданным Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, экспертным заключением ФБУЗ ФЦГиЭ Роспотребнадзора от <данные изъяты>, экспертным заключением <данные изъяты>, письмом о согласовании эксплуатации <данные изъяты> Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушения санитарно-эпидемиологических требований при размещении антенно-мачтового сооружения связи <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> отсутствуют, поскольку <данные изъяты> получены все разрешительные документы, подтверждающие соответствие СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи».

Кроме того, судом установлено, что жилые строения под зону ограничения застройки не попадают в связи с тем, что данная зона проходит на высоте 30 метров, соответственно, угроза жизни и здоровью населения отсутствует. При строительстве АМС соблюдены все строительные нормы и правила, компании проводившие геодезические, проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы обладают необходимым опытом, подтвержденный свидетельствами и допусками. Все оборудование, используемое при монтаже базовых станций, имеет необходимые сертификаты и работает в автоматическом режиме, не требует постоянного присутствия обслуживающего персонала. Следовательно, угрозы обрушения АМС нет.

Руководствуясь положениями ст. ст.10, 304, 305 ГК РФ разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленумы ВАС РФ №22 от 29.04.2010 суд первой инстанции пришел к выволду об отказе в удовлетворении иска, поскольку доказательств, подтверждающих наличие прав на земельный участок на котором расположено антенно-мачтовое сооружение истцами в материалы дела не представлено, исходя из чего у них отсутствует право на обращение в суд с требованием о сносе антенно- мачтового сооружения, истцами не представлено никаких иных доказательств нарушения их прав и законных интересов размещением антенно-мачтового сооружения связи на земельном участке. Заявление о возможности падения АМС на здания, забор, газопровод носят предположительный и неподтверждённый характер.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежащими отклонению. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи