Решение по делу № 2-4097/2021 от 20.04.2021

Копия                                          дело №

24RS0046-01-2021-004091-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2021 года                                                                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Винидиктовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Манелису Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Манелису Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать в свою пользу с Манелиса Д.В. сумму задолженности по кредитному договору от 18.05.2015 года № 2172071-ДО-НСК-15 за период с 18.03.2016 года по 06.12.2020 года в размере 1 873 729,72 руб., из которых 1 500 000 руб. – сумма основного долга, 373 729,72 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 569 руб.

        Вместе с тем, из кредитного договора, представленного в материалах дела следует, что при заключении кредитного договора сторонами определена договорная подсудность споров, вытекающих из данного договора – Железнодорожный районный суд г. Красноярска (п. 17).

        Учитывая изложенное, судом в ходе судебного разбирательства поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, для соблюдения правил о договорной подсудности.

        Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» - Архипова М.Н., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        Ответчик Манелис Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о при чинах неявки суд не уведомил.

        Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно подп.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда дело, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        В связи с чем, суд находит, что дело было принято к производству Свердловского суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска (660021, г. Красноярск, ул. Ленина, д. 158), по определенной сторонами подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Манелису Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                              А.С. Куликова