Решение по делу № 1-329/2022 от 28.02.2022

дело № 1-329/2022

УИД 26RS0001-01-2022-002600-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                                                                город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бабаян Д.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Уракчиевой З.Х.,

подсудимого Широбокова О.П. и его защитника – адвоката Ялмамбетова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края уголовное дело в отношении:

Широбокова О. П., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего временную регистрацию (с дата по дата) по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Широбоков О.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

дата не позднее 18 часов 10 минут Широбоков О.П., находясь по адресу: <адрес> «А», на асфальтированном участке местности, расположенном возле гипермаркета «Магнит Семейный», обнаружил лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № **** 4127, выданную на имя Потерпевший №1, и дающую доступ к банковскому счету №, открытому на имя последней в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>». Сразу после этого, в результате внезапно возникшего единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Широбоков О.П. тайно похитил банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1, с целью тайного хищения денежных средств с указанного ранее банковского счета банковской карты.

После чего в этот же день, не позднее 18 часов 12 минут, у Широбокова О.П., находящегося в помещении магазина «Первый Табачный», расположенного по адресу: <адрес> «А», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковской карте ПАО «Сбербанк России» № **4127, выданной на имя Потерпевший №1, и дающей доступ к банковскому счету №, открытому на имя последней в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>.

Далее, дата в период с 18 часов 14 минут по 18 часов 18 минут, Широбоков О.П., находясь в помещении магазина «Первый Табачный», расположенного по адресу: <адрес> «А», реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем бесконтактной оплаты, с использованием мобильного терминала, расположенного за кассой указанного магазина, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 28 «А», осуществив следующие платежные операции по оплате табачной продукции, а именно дата в 18 часов 14 минут произвел оплату на сумму 400 рублей, дата в 18 часов 18 минут произвел оплату на сумму 700 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 28 «А», дата Широбоков О.П., отправившись по адресу: <адрес>, в помещение магазина «Fix price», действуя умышленно, не раскрывая своих преступных намерений о принадлежности банковской карты, передал Свидетель №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ****4127, оформленную на имя Потерпевший №1, и попросил последнюю осуществить последующие оплаты покупки.

В свою очередь Свидетель №1, находясь в помещении магазина «Fix price», не зная о преступных намерениях Широбокова О.П., по его просьбе, дата в 18 часов 39 минут и в 18 часов 40 минут, совершила оплату покупки непродовольственной продукции, и расплатилась путем бесконтактной оплаты с использованием мобильного терминала, расположенного на кассе указанного магазина, похищенной Широбоковым О.П. банковской картой ПАО «Сбербанк России» № ****4127, выданной на имя Потерпевший №1, и дающей доступ к банковскому счету №, открытому в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> на сумму 152 рублей 60 копеек и 79 рублей.

Затем, находясь по адресу: <адрес>, в помещении магазина «Свежее мясо», в этот же день, в 18 часов 45 минут, Свидетель №1, также по просьбе Широбокова О.П., заведомо не зная, что данная карта последнему не принадлежит, совершила оплату покупки непродовольственной продукции и расплатилась путем бесконтактной оплаты, с использованием мобильного терминала, расположенного на кассе указанного магазина, похищенной последним банковской картой ПАО «Сбербанк России» № ****4127, выданной на имя Потерпевший №1, и дающей доступ к банковскому счету №, открытому в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> на общую сумму 212 рублей.

Также, подойдя к ТЦ «Триумф», расположенному по адресу: <адрес> «Б», в помещении магазина «Перекур» в этот же день, в 18 часов 52 минуты, Свидетель №1 совершила оплату табачной продукции по просьбе Широбокова О.П., оплатив покупку бесконтактным путем, с использованием мобильного терминала, расположенного на кассе указанного магазина похищенной Широбоковым О.П. банковской картой ПАО «Сбербанк России» №****4127, выданной на имя Потерпевший №1, и дающей доступ к банковскому счету №, открытому в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 283 рубля.

После, находясь по адресу: <адрес> «В», в ТЦ «Триумф», Свидетель №1, заведомо не зная о преступных намерениях Широбокова О.П., по его просьбе дата около 18 часов 53 минут в помещении магазина «НеГорчит», совершила покупку табачной продукции бесконтактным путем с использованием мобильного терминала, расположенного на кассе указанного магазина, расплатившись похищенной последним банковской картой ПАО «Сбербанк России» №****4127, выданной на имя Потерпевший №1, и дающей доступ к банковскому счету №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> на сумму 250 рублей.

Далее, дата Свидетель №1, в 19 часов 07 минут, и в 19 часов 08 минут, в магазине «Копейкин Дом», также заведомо не зная, что похищенная банковская карта ПАО «Сбербанк России» №****4127, выданная на имя Потерпевший №1, и дающая доступ к банковскому счету №, открытому в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, Широбокову О.П. не принадлежит, осуществила оплату непродовольственной продукции путем бесконтактной оплаты с использованием мобильного терминала, расположенного на кассе указанного магазина, похищенной последним банковской картой, на сумму 335 рублей и 662 рубля.

Затем Широбоков О.П. направился к помещению магазина «Гипермаркет Семейный», расположенного по адресу: <адрес>, где Свидетель №1, также по просьбе последнего, не зная о его преступных намерениях и о том, что похищенная последним банковская карта ПАО «Сбербанк России» №****4127, выданная на имя Потерпевший №1, и дающая доступ к банковскому счету №, открытому в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, последнему не принадлежит, осуществила оплату продукции бесконтактным способом с использованием мобильного терминала, находящегося на кассе указанного магазина, на сумму 399 рублей.

Далее Широбоков О.П., дата, во исполнение своего преступного умысла, проследовал по адресу: <адрес>, и находясь вблизи подъезда №, потребовал у Свидетель №1 вернуть ему похищенную им ранее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №****4127, выданную на имя Потерпевший №1, и дающую доступ к банковскому счету №, открытому в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, после чего Широбоков О.П., решив избавиться от похищенной им ранее банковской карты, выбросил её в мусорный бак.

Таким образом Широбоков О.П., дата в период с 18 часов 10 минут по 19 часов 10 минут, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк России №****4127, оформленной на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 3472 рубля 60 копеек.

2. Он же, Широбоков О.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Широбоков О.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, дата в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, заметил лежащий на территории парковки, а именно на бордюре, мобильный телефон модели «Huawei Y6 Prime 2 GB» в корпусе синего цвета, принадлежащий Волобуеву А.В., после чего у Широбокова О.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона.

Далее, Широбоков О.П., дата, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона модели «Huawei Y6 Prime 2 GB» в корпусе синего цвета, лежавшего на территории парковки, расположенной по адресу: <адрес> «В», воспользовавшись ситуацией и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для Потерпевший №2, и желая этого, дата в 18 часов 30 минут, тайно похитил лежащий на территории парковки <адрес> «В», мобильный телефон модели «Huawei Y6 Prime 2 GB» в корпусе синего цвета, стоимостью 3250 рублей, после чего с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным мобильным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 имущественный вред на сумму 3250 рублей.

В судебном заседании подсудимый Широбоков О.П. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, пояснил, что от дачи показаний отказывается, желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Широбокова О.П., данные им в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил:

- допрошенный в качестве подозреваемого дата Широбоков О.П. показал, что дата около 18 часов 10 минут он находился со своей гражданской супругой Богдановй О.А. около гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Когда Свидетель №1 зашла в вышеуказанный гипермаркет, Широбоков О.П. остался ожидать ее в это время на улице, и на земле обнаружил пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую взял с собой для того, чтобы в последующем расплатиться с помощью неё бесконтактным способом, положив её в последующем в верхний карман своей куртки. Он присвоил данную карту себе в связи с тяжёлым материальным положением. Насколько он помнит, данная карта была оформлена на женщину, точные данные этой банковской карты он не запомнил. Он дождался Свидетель №1 и они проследовали по <адрес>. Затем Широбоков О.П. попросил Свидетель №1 подождать его на улице, а сам пошел в магазин «Первый Табачный», расположенный в <адрес> «А» по <адрес>, для приобретения табачной продукции, где дата около 18 часов 14 минут, совершил покупку на сумму 400 рублей и примерно 18 часов 18 минут покупку на сумму 700 рублей, оплатив их найденной банковской картой. Убедившись, что на счету данной банковской карты имеются денежные средства, Широбоков О.П. решил совершить покупки далее.

После этого он и Свидетель №1 отправились в магазин «Fix price», расположенный в <адрес>, где выбрав продукцию, а именно продукты питания, в связи с тем, что его руки были заняты пакетами с продуктами, он передал Свидетель №1 найденную банковскую карту для оплаты покупок, пояснив при этом, что данная карта принадлежит ему. Свидетель №1 взяла данную карту и в последующем расплатилась ею. О том, что найденная им ранее банковская карта ему не принадлежала, Свидетель №1 не знала. Так, находясь в магазине «Fix price», дата около 18 часов 39 минут по просьбе Широбокова О.П., Свидетель №1 совершила оплату найденной им ранее банковской картой на сумму 152 рубля и около 18 часов 40 минут на сумму 79 рублей. После чего, они зашли в соседний магазин «Свежее мясо», расположенный в <адрес>, для приобретения продуктов питания, где дата около 18 часов 45 минут, Свидетель №1 по его просьбе совершила оплату найденной им банковской картой на сумму 212 рублей. Далее, отправившись в табачный магазин «Перекур», расположенный по адресу: <адрес> Б ТЦ «Триумф», где дата около 18 часов 52 минут по его просьбе Свидетель №1 совершила еще одну покупку на сумму 283 рубля.

Затем находясь в ТЦ Триумф по вышеуказанному адресу, дата около 18 часов 53 минут в магазине «НеГорчит» Свидетель №1 по просьбе Широбокова О.П., также заведомо не зная о его преступных намерениях, совершила покупку на сумму 250 рублей, расплатившись найденной им банковской картой ранее. Затем для покупки бытовой химии, около 19 часов 08 минут, находясь в магазине «Копейкин Дом», расположенном по адресу: <адрес>, Свидетель №1 по его просьбе совершила покупку, расплатившись указанной банковской картой, найденной им, в магазине «Копейкин Дом» на сумму 335 рублей. После, по его просьбе Свидетель №1 также расплатилась найденной им банковской картой на сумму 662 рублей в вышеуказанном магазине «Копейкин Дом». Затем, Широбоков О.П. совместно с Ольгой направился к магазину «Гипермаркет Семейный», расположенному по адресу: <адрес>, где Богданова О.П. также по его просьбе, не зная о том, что данная карта принадлежит не ему, осуществила оплату бесконтактным способом на сумму 399 рублей. После чего, по пути домой Широбоков О.П. забрал у Ольги найденную им ранее банковскую карту и на следующий день выбросил её в мусорный бак около подъезда №, расположенного по адресу: <адрес>. О том, что данная банковская карта, которой были оплачены покупки, принадлежит не Широбокову О.П., Свидетель №1 известно не было. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб обязуется возместить в полном объеме (Т. 1 л.д. 59-64);

- допрошенный в качестве подозреваемого дата Широбоков О.П. показал, что в ходе проведенного с его участием следственного действия, а именно осмотра CD-R диска с записью с камер видео-наблюдения, он с уверенностью опознает мужчину невысокого роста, среднего телосложения, одетого в куртку светлого цвета, брюки и обувь черного цвета, а также головной убор темного цвета, находящегося на данных видеозаписях, как себя, также поясняет, что на видеозаписи № «VID-20211222-WA0008», в связи с тем, что его руки были заняты, а также не раскрывая своих преступных намерений, он передал своей гражданской супруге Свидетель №1 найденную банковскую карту для оплаты покупок, пояснив при этом, что данная карта принадлежит ему, так как его личная карта схожа с той картой, которую он ранее нашел. После, его гражданская жена Свидетель №1 взяла данную карту и в последующем расплатилась ею. О том, что найденная им ранее банковская карта ему не принадлежала, Свидетель №1 не знала (Т. 1 л.д. 108-112);

- допрошенный в качестве подозреваемого дата Широбоков О.П. показал, что дата примерно в 18 часов 00 минут он проходил мимо <адрес> «В», который расположен по адресу: <адрес>, где он обнаружил лежащий на территории парковки, а именно на бордюре мобильный телефон в чехле-книжке черного цвета. В связи с тяжелым материальном положением, у него возник преступный умысел на хищение указанного мобильного телефона. Подойдя к смартфону, он оглянулся по сторонам, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял лежащий на бордюре смартфон и положил к себе в карман. Дома Широбоков О.П. стал осматривать смартфон и обнаружил, что это смартфон марки «Huawei Y6 Prime 2 GB» в корпусе синего цвета. Далее, он решил, что продаст его, а вырученные денежные средства оставит себе, но так как на смартфоне находилась информация другого человека, он решил сбросить ее до заводских настроек. Зажав определенные клавиши на смартфоне, он произвел комбинацию, вернул телефону заводские настройки, а именно сбросил все настройки и данные, сим-карту он вытащил из данного мобильного телефона, после чего сломал её и выбросил. Смартфон находился некоторый промежуток времени у него, и из-за угрызений совести дата он прибыл в ОП № УМВД России <адрес> примерно в 10 часов 50 минуты и написал явку с повинной без оказания на него психологического, физического и морального давления со стороны сотрудников полиции, после чего примерно в 12 часов в ОП № УМВД России по <адрес>, в ходе осмотра места происшествия им добровольно был выдан вышеуказанный телефон (Т. 1 л.д. 207-209);

- допрошенный в качестве обвиняемого дата Широбоков О.П. показал, что дата около 18 часов 10 минут он находился со своей гражданской супругой Богдановй О.А. около гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Когда Свидетель №1 зашла в вышеуказанный гипермаркет, Широбоков О.П. остался ожидать ее в это время на улице, и на земле обнаружил пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую взял с собой для того, чтобы в последующем расплатиться с помощью неё бесконтактным способом, положив её в последующем в верхний карман своей куртки. Он присвоил данную карту себе в связи с тяжёлым материальным положением. Насколько он помнит, данная карта была оформлена на женщину, точные данные этой банковской карты он не запомнил. Он дождался Свидетель №1 и они проследовали по <адрес>. Затем Широбоков О.П. попросил Свидетель №1 подождать его на улице, а сам пошел в магазин «Первый Табачный», расположенный в <адрес> «А» по <адрес>, для приобретения табачной продукции, где дата около 18 часов 14 минут, совершил покупку на сумму 400 рублей и примерно 18 часов 18 минут покупку на сумму 700 рублей, оплатив их найденной банковской картой. Убедившись, что на счету данной банковской карты имеются денежные средства, Широбоков О.П. решил совершить покупки далее. После этого он и Свидетель №1 отправились в магазин «Fix price», расположенный в <адрес>, где выбрав продукцию, а именно продукты питания, в связи с тем, что его руки были заняты пакетами с продуктами, он передал Свидетель №1 найденную банковскую карту для оплаты покупок, пояснив при этом, что данная карта принадлежит ему. Свидетель №1 взяла данную карту и в последующем расплатилась ею. О том, что найденная им ранее банковская карта ему не принадлежала, Свидетель №1 не знала. Так, находясь в магазине «Fix price», дата около 18 часов 39 минут по просьбе Широбокова О.П., Свидетель №1 совершила оплату найденной им ранее банковской картой на сумму 152 рубля и около 18 часов 40 минут на сумму 79 рублей. После чего, они зашли в соседний магазин «Свежее мясо», расположенный в <адрес>, для приобретения продуктов питания, где дата около 18 часов 45 минут, Свидетель №1 по его просьбе совершила оплату найденной им банковской картой на сумму 212 рублей. Далее, отправившись в табачный магазин «Перекур», расположенный по адресу: <адрес> Б ТЦ «Триумф», где дата около 18 часов 52 минут по его просьбе Свидетель №1 совершила еще одну покупку на сумму 283 рубля.

Затем находясь в ТЦ Триумф по вышеуказанному адресу, дата около 18 часов 53 минут в магазине «НеГорчит» Свидетель №1 по просьбе Широбокова О.П., также заведомо не зная о его преступных намерениях, совершила покупку на сумму 250 рублей, расплатившись найденной им банковской картой ранее. Затем для покупки бытовой химии, около 19 часов 08 минут, находясь в магазине «Копейкин Дом», расположенном по адресу: <адрес>, Свидетель №1 по его просьбе совершила покупку, расплатившись указанной банковской картой, найденной им, в магазине «Копейкин Дом» на сумму 335 рублей. После, по его просьбе Свидетель №1 также расплатилась найденной им банковской картой на сумму 662 рублей в вышеуказанном магазине «Копейкин Дом». Затем, Широбоков О.П. совместно с Ольгой направился к магазину «Гипермаркет Семейный», расположенному по адресу: <адрес>, где Богданова О.П. также по его просьбе, не зная о том, что данная карта принадлежит не ему, осуществила оплату бесконтактным способом на сумму 399 рублей. После чего, по пути домой Широбоков О.П. забрал у Ольги найденную им ранее банковскую карту и на следующий день выбросил её в мусорный бак около подъезда №, расположенного по адресу: <адрес>. О том, что данная банковская карта, которой были оплачены покупки, принадлежит не Широбокову О.П., Свидетель №1 известно не было.

дата примерно в 18 часов 00 минут он проходил мимо <адрес> «В», который расположен по адресу: <адрес>, где он обнаружил лежащий на территории парковки, а именно на бордюре мобильный телефон в чехле-книжке черного цвета. В связи с тяжелым материальном положением, у него возник преступный умысел на хищение указанного мобильного телефона. Подойдя к смартфону, он оглянулся по сторонам, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял лежащий на бордюре смартфон и положил к себе в карман. Дома Широбоков О.П. стал осматривать смартфон и обнаружил, что это смартфон марки «Huawei Y6 Prime 2 GB» в корпусе синего цвета. Далее, он решил, что продаст его, а вырученные денежные средства оставит себе, но так как на смартфоне находилась информация другого человека, он решил сбросить ее до заводских настроек. Зажав определенные клавиши на смартфоне, он произвел комбинацию, вернул телефону заводские настройки, а именно сбросил все настройки и данные, сим-карту он вытащил из данного мобильного телефона, после чего сломал её и выбросил. Смартфон находился некоторый промежуток времени у него, и из-за угрызений совести дата он прибыл в ОП № УМВД России <адрес> примерно в 10 часов 50 минуты и написал явку с повинной без оказания на него психологического, физического и морального давления со стороны сотрудников полиции, после чего примерно в 12 часов в ОП № УМВД России по <адрес>, в ходе осмотра места происшествия им добровольно был выдан вышеуказанный телефон. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб обязуется возместить в полном объеме (Т. 2 л.д. 12-16);

- допрошенный в качестве обвиняемого дата Широбоков О.П. дал показания, аналогичные приведенным выше (Т. 2 л.д. 46-48);

- допрошенный в качестве обвиняемого дата Широбоков О.П. дал показания, аналогичные приведенным выше (Т. 2 л.д. 105-111).

Помимо полного признания вины подсудимым Широбоковым О.П., его вина в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия дата и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым дата примерно в 18 часов 07 минут она находилась в магазине «Магнит», который расположен по адресу: <адрес>, где осуществляя покупки и на кассе расплачивалась бесконтактным способом своей банковской картой ПАО «Сбербанк» № ****4127, после чего она положила её к себе в карман куртки и пошла домой. Придя домой, спустя 27 минут она увидела на своем телефоне уведомление о том, что с её банковской карты ПАО «Сбербанк» № ****4127 производится оплата по покупкам в магазинах. Она сразу же зашла в онлайн приложение «Сбербанк онлайн» и заблокировала карту. После чего она обратилась в службу 112, и направилась в отдел полиции. Также поясняет, что оплата с её карты проходила в следующих магазинах: в 18 часов 15 минут магазин «первый Табачный» на сумму 400 и 700 рублей, после в 18 часов 39 минут в магазине «Fix price» на сумму 152 и 79 рублей, в 18 часов 44 минуты магазин «Свежее мясо» на сумму 212 рублей, в 18 часов 52 минуты салон магазин «Перекур Табачный» на сумму 283 рубля, в 18 часов 53 минуты магазин «НеГорчит» на сумму 250 рублей, в 19 часов 07 минуты магазин «Копейкин Дом» на сумму 335 и 662 рублей, и в 19 часов 28 минут в неизвестном магазине на сумму 399 рублей. В общей сумме ей был причинен материальный ущерб на сумму 3472 рублей, а на карте находилось 280 000 рублей, так как она являлась кредитной. В настоящее время данный ущерб является для неё значительным, в связи с тем, что общий бюджет семьи составляет 18 000 рублей, и имеется трое детей, двое из которых малолетние. Также ее карта привязана к абонентскому номеру телефона +№ (Т. 1 л.д. 11-13);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия дата и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № **** 4127, выданную на её имя, и дающую доступ к банковскому счету №, она получила в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 28 «А». Данными преступными действиями неизвестного лица, ей был причинен значительный материальный ущерб в связи с тем, что у неё с супругом на иждивении находится два несовершеннолетних ребенка, также она на данный момент находится в декретном отпуске и единственным источником дохода являются детские пособия, выплачиваемые ежемесячно фондом социального страхования в сумме 822 рублей на двоих детей, а также ежемесячно выплачиваемые на одного ребенка в возрасте до трех лет губернаторские пособия в сумме 10 621 рублей, в остальном ей помогает супруг. Декретное денежное пособие ей не выплачивается в связи с тем, что её ребенку уже исполнилось 2 года 8 месяцев (Т. 1 л.д. 116-118);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия дата и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № **** 4127, выданную на ее имя, и дающую доступ к банковскому счету №, она получила в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 28 «А». После того, как ею была утеряна банковская карта ПАО «Сбербанк» России № ****4127, она как можно скорее, направилась в отделение ПАО «Сбербанк» и заблокировала данную карту. Сразу же после этого, она оформила процедуру перевыпуска данной банковской карты, где по истечении трех дней она проследовала в отделение банка по адресу: <адрес>, и получила карту ПАО «Сбербанк», где ей был присвоен новый № - №****5627, ввиду данных обстоятельств выписку по карте № представить она не может, т.к. она ею была заблокирована. Номер банковского счета, а именно №, остался прежний.

Также поясняет по поводу указанных в выписке по банковской карте операций ПАО «Сбербанк» в период с дата по дата, а именно покупок, совершенных неизвестным ей лицом с банковской карты № ****4127, от дата в супермаркете PERVYY TABACHNYY, а также NE GORCHIT. В предоставленной ей ранее выписке указаны сведения о том, что данные операции были совершены в указанный промежуток времени, а именно в 00:00, данное время является некорректным, а в действительности, дата ей на мобильный телефон пришло смс – сообщение о том, что около 18 часов 14 минут с ее банковской карты № ****4127 произошло списание денежных средств в сумме 400 рублей, после около 18 часов 18 минут произошло списание 700 рублей, указанный магазин в смс – сообщение был – PERVYY TABACHNYY. После, указанное в выписке время, а именно 00:00, также рознится с действительным, а именно около 18 часов 53 минуты ей на мобильный телефон пришло смс – сообщение о том, что с ее банковской карты № **** 4127 произошло списание денежных средств в сумме 250 рублей, магазин – NE GORCHIT. Данные скриншоты она предоставить не может, так как недавнее время назад она удаляла фотографии для освобождения памяти (Т. 2 л.д. 66-68);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия дата и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым дата в вечернее время она со своим гражданским супругом Широбоковым О.П. отправилась покупать продукты. Ей известной, что у последнего в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк», номер которой она не помнит. Периодически на счет данной банковской карты Широбоков О.П. вносит денежные средства. Так, около 18 часов 10 минут она зашла за покупками в гипермаркет «Магнит Семейный», расположенный по адресу: <адрес>, а Широбоков О.П. остался на улице. После она вышла к Широбокову О.П. и они отправились дальше, где последний попросил подождать её на улице, а сам зашел в магазин «Первый Табачный» <адрес> «А» по <адрес>, где около 18 часов 18 минут вышел с приобретенной табачной продукцией. Далее они отправились в магазин «Fix Price», расположенный по адресу: <адрес>, где, находясь в торговом зале, Широбоков О.П. передал ей для оплаты его банковскую карту ПАО «Сбербанк», так как ему было неудобно нести корзину. Находясь на кассе по просьбе Широбокова О.П., в 18 часов 39 минут и в 18 часов 40 минут она совершила оплату переданной ей банковской картой. Далее они зашли в магазин «Свежее мясо», где в 18 часов 45 минут она также оплатила покупку данной банковской картой. Далее в магазине «Перекур» она также оплатила покупку около 18 часов 52 минут. Далее они отправились в магазин «Триумф», по адресу: <адрес> «Б», где около 18 часов 53 минут она приобрела табачную продукцию, расплатившись данной банковской картой. В магазине «Копейкин Дом», она также по просьбе Широбокова О.П. совершила оплаты около 19 часов 07 минут и 19 часов 08 минут, после в магазине она также оплатила покупки по просьбе Широбокова О.П. около 19 часов 28 минут его банковской картой, переданной ей в магазине «Fix price». О том, что банковская карта ПАО «Сбербанк» Широбокову О.П. не принадлежала, ей известно не было, так как последний сообщил, что карта принадлежит ему (Т. 1 л.д. 47-50);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия дата и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым дата он с участвующими лицами в составе следователя, подозреваемого Широбокова О.П., ранее ему незнакомого, защитника Ялмамбетова Д.С., Свидетель №2, также ему ранее незнакомых, поместились в служебный автомобиль, припаркованный на служебной стоянке, расположенной напротив административного здания отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>. Далее, им были разъяснены их права и обязанности, а также ход производства и порядок следственного действия – проверки показаний на месте. Затем Широбокова О.П. предложил проследовать за ним по следующему адресу: <адрес>, где последним была обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк». Остановившись по вышеуказанному адресу, при выходе из служебной машины обнаружено здание, гипермаркет «Магнит Семейный». Находясь по вышеуказанному адресу, Широбоков О.П. пояснил, что необходимо проследовать за ним к асфальтированному участку местности вдоль проезжей части дороги, справа входа в помещение гипермаркета «Магнит Семейный» по адресу: <адрес>, где последний дата примерно в 18 часов 10 минут обнаружил пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую впоследствии Широбоков О.П., имея умысел на тайное хищение имущества, похитил. Затем Широбоков О.П. пояснил, что далее всем участникам следственного действия необходимо проследовать по адресу: <адрес> «А», где он описал обстановку в указанном здании и рукой показал на вход в данное помещение, а именно магазин табачной продукции «Первый Табачный». После чего Широбоков О.П. прошел внутрь магазина, все участники следственного действия проследовали за ним, где он в последствии указал на прилавок магазина «Первый Табачный», где он примерно в 18 часов 14 минут и 18 часов 18 минут, совершил покупки табачной продукции, расплатившись похищенной банковской картой на суммы 400 рублей и 700 рублей. Затем, Широбоков О.П.. пояснил, что необходимо проследовать по адресу: <адрес>, к магазину «Фикс прайс», где подозреваемый Широбоков О.П., пояснил, что в связи с тем, что его руки были заняты пакетами с продуктами питания, он передал своей гражданской жене Свидетель №1 похищенную им банковскую карту ранее, пояснив при этом, что данная карта принадлежит ему, так как его личная банковская карта схожа с той, которую он ранее похитил, также Широбоков О.П. пояснил, что о том, что найденная им ранее банковская карта ему не принадлежала, его супруга не знала. После подозреваемый Широбоков О.П, пояснил, что примерно в 18 часов 39 и в 18 часов 40 минут по его просьбе, его гражданская супруга осуществила покупку продуктов питания на суммы 152 рубля и 79 рублей. Далее Широбоков О.П. предложил всем участникам следственного действия проследовать по адресу: <адрес>, где последний указал на вход в помещение магазина «Свежее мясо», где его супруга Свидетель №1 по его просьбе, не зная о его преступных намерениях, расплатилась банковской картой за покупку продукции на сумму 212 рублей бесконтактным путем. После подозреваемый Широбоков О.П. указал, что необходимо проследовать к ТЦ «Триумф», по адресу: <адрес> Б, к помещению магазина «Перекур Табачный», где его супруга, также не зная о его преступных намерениях, осуществила оплату покупки табачной продукции бесконтактным путем на сумму 283 рубля. Далее, Широбоков О.П. указал на помещение магазина «НеГорчит» где Свидетель №1, также не зная о том, что данная банковская карта Широбокову О.П. не принадлежит, осуществила покупку табачной продукции на сумму 250 рублей. Затем Широбоков О.П. пояснил, что необходимо проследовать к магазину «Копейкин Дом», расположенному по адресу: <адрес> Б, где также в связи с тем, что его руки были заняты пакетами с продуктами питания, его гражданская супруга по его просьбе расплатилась ранее найденной им банковской картой, оплатив покупки на сумму 335 рублей и 399 рублей примерно в 19 часов 08 минут. После Широбоков О.П. предложил участникам следственного действия проследовать по адресу: <адрес>, где последний около подъезда № выбросил в мусорный бак похищенную им ранее банковскую карту. На этом проверка показаний на месте подозреваемого Широбокова О.П. была закончена. Далее они по тому же маршруту направились на служебной машине к зданию СУ Управления МВД России по <адрес>, для подписания протокола (Т. 1 л.д. 85-88);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия дата и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3, приведенным выше (Т. 1 л.д. 80-83);

- показаниями свидетеля Гич Д.П., данными им в ходе предварительного следствия дата и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он является сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк» с 2014 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит представление интересов ПАО «Сбербанк» на стадии предварительного расследования, а также защита интересов банка от преступных посягательств. По поводу представленной ему на обозрение выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, может пояснить, что автоматизированная информационная система ПАО «Сбербанк» предполагает расхождение во времени по банковским операциям. Т.е. определенное реальное время находится на видео ресивере, а сама автоматизированная система с видеофиксацией может таким образом иметь расхождение во времени по банковским операция вплоть до трех суток. Ввиду вышеизложенного, присутствующие в указанной выписке по банковской карте расхождения во времени возможны (Т. 2 л.д. 81-83).

Кроме того, вина подсудимого Широбокова О.П. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, подтверждается письменными материалами дела, а именно:

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, а именно светокопий скриншотов экрана мобильного телефона на 2 л. формата А4 (Т. 1 л.д. 18-19);

- протокол осмотра места происшествия от дата, а именно: <адрес> «Б», в ходе которого была изъята светокопия чека ККМ 11924 от дата (Т. 1 л.д. 35-36);

- протокол осмотра места происшествия от дата, а именно: <адрес> «А», в ходе которого были изъяты CD-R диск с записью камер видео наблюдения, товарный чек № от дата, товарный чек № от дата (Т. 1 л.д. 37-38);

- протокол осмотра места происшествия от дата, а именно: <адрес> ходе которого был изъяты товарный чек № К215148585 от дата, товарный чек № К215148586 от дата (Т. 1 л.д. 39-41);

- протокол осмотра места происшествия от дата, а именно: <адрес>, в ходе которого был изъят CD-R диск с записью камер видео наблюдения (Т. 1 л.д. 42-43);

- протокол осмотра места происшествия от дата, а именно: <адрес> (Т. 1 л.д. 44-46);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Широбокова О.П. с участием защитника Ялмамбетова Д.С. от дата (Т. 1 л.д. 65-71);

- протокол осмотра предметов от дата, а именно товарный чек № от дата, товарный чек № от дата, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> «А» от дата, товарный чек № К215148585 от дата, товарный чек № К215148586 от дата, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от дата, светокопия чека ККМ 11924 от дата, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> «Б» от дата (Т. 1 л.д. 90-92);

- протокол осмотра предметов от дата с участием подозреваемого Широбокова О.П., а именно CD-R диска с записью камер видео наблюдения, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> «А» от дата, CD-R диск с записью камер видео наблюдения, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от дата (Т. 1 л.д. 99-103);

- протокол осмотра предметов от дата, а именно светокопий справок ПАО Сбербанк от дата по операциям на 10 листах формата А4, выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк России» за дата на 1 л. формата А4 (Т. 1 л.д. 122-126);

- протокол осмотра предметов от дата, а именно светокопий скриншотов экрана мобильного на 2 листах формата А4 (Т. 2 л.д. 72-73);

иными документами:

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за № от дата (Т. 1 л.д. 4);

- протокол явки с повинной Широбокова О.П. от дата, зарегистрированный в КУСП ОТ № Управления МВД России по <адрес> за № от дата (Т. 1 л.д. 30-31).

Помимо полного признания вины подсудимым Широбоковым О.П., его вина в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного следствия дата и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ему принадлежит сотовый телефон модели «Huawei Y6 Prime 2 GB» IMEI 1: № IMEI 2: № в корпусе синего цвета, который он приобрел дата по стоимости 7890 рублей, в настоящий момент с учетом времени и износа оценивает его на стоимость 3 250 рублей. Так, дата он примерно в 18 часов 00 минут ехал домой с работы, и по пути следования решил заехать в автомагазин, расположенный по адресу: <адрес>ёва <адрес> В, точный адрес не помнит, для того, чтобы купить омывательную жидкость, при нём в нагрудном кармане куртки находился принадлежащий ему мобильный телефон модели «Huawei Y6 Prime 2 GB» в корпусе синего цвета, данный телефон находился в чехле-книге черного цвета, карман был не застегнут. После покупки жидкости в автомобильном магазине он залил её в свой автомобиль, после чего отправился на нем к себе домой. После чего, он обнаружил что при нём нет его сотового телефона, в связи с этим он понял, что телефон вероятнее всего выпал из кармана его куртки, когда он находился возле автомагазина, по адресу: <адрес> В. Позже, по приезду домой, его супруга начала звонить ему на сотовый телефон, но к данному моменту он уже находился в выключенном состоянии. В последующем он неоднократно осуществлял звонки на данный телефон, но на звонки никто не отвечал, телефон был выключен. Перед тем, как его телефон пропал из зоны его наблюдения, заряд аккумулятора телефона составлял около 50 % и он не мог разрядиться, также телефон не был защищен паролем. В том, что он утратил свой мобильный телефон возле автомагазина по <адрес> он уверен, потому что когда он отъезжал от ранее указанного магазина, то столкнулся с бордюром, и открыв дверь, наклонился сидя на сиденье автомобиля, и в последующем выглянул назад, для того, чтобы убедиться, что с машиной все в порядке. Принадлежащий ему сотовый телефон находился в силиконовом чехле прозрачного цвета, который для него материальной ценности не имеет, а также внутри сотового телефона находились SIM-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» №. Таким образом, действиями неизвестного лица ему был причинен имущественный ущерб на сумму 3250 рублей, который является для него значительным, в связи с тем, что его заработная плата составляет 25 000 рублей, он оплачивает ежемесячно коммунальные услуги на сумму 4000 - 5000 рублей, тратит на продукты питания ежемесячно около 6000 рублей, а также помогает своим пожилым родителям (Т. 1 л.д. 217-220);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного следствия дата и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в ходе проведенного с его участием следственного действия, а именно осмотра предметов (документов), он с уверенностью опознает принадлежащий ему мобильный телефон «Huawei Y6 Prime 2 GB», в корпусе синего цвета, не имеющий отличительных признаков, а также подтверждает факт отсутствия каких-либо повреждений до момента хищения указанного телефона, а также после его получения. Также поясняет, что IMEI коды, IMEI 1: № IMEI 2: № мобильного телефона совпадают с IMEI кодами, указанными на коробке от телефона. После осмотра принадлежащий ему мобильный телефон марки «Huawei Y6 Prime 2 GB», в корпусе синего цвета, был возвращен ему следователем под сохранную расписку (Т. 1 л.д. 226-228);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного следствия дата и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым дата при его ранее утерянном мобильном телефоне, а именно в чехле находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №** **** 3791 банковского счета 40817 810 2 6010 1047752, оформленная на его имя в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> того, как он обнаружил отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона и банковской карты, примерно в 17 часов 30 минут, он сразу же проследовал в отделение ПАО «Сбербанк» и заблокировал её, время было около 18 часов. На карте на тот момент находились денежные средства в сумме около 680 рублей, точную сумму не помнит. Каких-либо списаний денежных средств с данной банковской карты не происходило, так как он её сразу же заблокировал (Т. 2 л.д. 78-80).

Кроме того, вина подсудимого Широбокова О.П. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается письменными материалами дела, а именно:

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от дата, а именно: <адрес>, в ходе которого был изъят мобильный телефон модели «Huawei Y6 Prime 2 GB», в корпусе синего цвета, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2 (Т. 1 л.д. 149-153);

- протокол осмотра предметов от дата с участием потерпевшего Потерпевший №2, а именно мобильного телефона марки «Huawei Y6 Prime 2 GB», в корпусе синего цвета, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 (Т. 1 л.д. 221-223);

- протокол осмотра предметов от дата, а именно светокопии коробки от сотового телефона на 2 л. формата А4, светокопии товарного чека № на 1 л. формата А4 (Т. 1 л.д. 234-235);

иными документами:

- заявление Потерпевший №2, зарегистрированное в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за № от дата (Т. 1 л.д. 147);

          - протокол явки с повинной Широбокова О.П. от дата, зарегистрированный в КУСП ОТ № Управления МВД России по <адрес> за № от дата (Т. 1 л.д. 148);

- справкой эксперта № от дата, согласно которой рыночная стоимость смартфона «Huawei Y6 Prime» в корпусе синего цвета, объем памяти 2 GB, IMEI 1: № IMEI 2: № с учетом эксплуатации и амортизации с дата по дата составляет 3 250 рублей (Т. 1 л.д. 174-193).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого Широбокова О.П. в совершенных преступлениях доказанной.

Проанализировав показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Гич Д.П., данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются и согласуются с остальными доказательствами по делу.

По мнению суда никаких оснований для оговора подсудимого Широбокова О.П. со стороны потерпевших и свидетелей обвинения в судебном заседании установлено не было, и стороной защиты не представлено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Широбокова О.П. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимой в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении Широбокова О.П.

Суд полагает, что подсудимый Широбоков О.П. действовал из корыстных побуждений, поскольку при установленных судом обстоятельствах безвозмездно и противоправно получил имущественную выгоду.

Совершенные Широбоковым О.П. преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, так как санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет, и небольшой тяжести, так как санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Суд квалифицирует действия Широбокова О.П.:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимым Широбоковым О.П. суд не находит.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что Широбоков О.П., действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, в отсутствие разрешения собственника, воспользовавшись банковской картой потерпевшей Потерпевший №1, подключенной к банковскому счету последней, действуя единым умыслом, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3472 рубля 60 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

Согласно п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 действиями подсудимого, суд исходит из того, что согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как было указано выше, Широбоков О.П. тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3472 рубля 60 копеек. Поскольку данная сумма составляет менее 5000 рублей, несмотря на указание потерпевшей о причинении ей значительного ущерба, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения Широбокова О.П.

При определении вида и размера наказания подсудимому Широбокову О.П. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и небольшой тяжести, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого – по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат (состоит в гражданском браке), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Широбокова О.П. по обоим эпизодам, суд учитывает наличие одного малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Широбокова О.П., суд учитывает признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие судимости на момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Широбокова О.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому Широбокову О.П. суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить Широбокову О.П. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде обязательных работ. Вышеизложенное, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

Также с учетом всех данных о личности подсудимого Широбокова О.П., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Широбокова О.П. без реального отбывания наказания и назначения за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения к лишению свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных Широбоковым О.П. преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данных преступлений, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении Широбокову О.П. наказания с применением ст. 64 УК РФ, не усматривается.

С учетом личности подсудимого Широбокова О.П., условий его проживания, суд считает возможным не назначать Широбокову О.П. дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, в санкции данной части статьи они являются альтернативными.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом степени общественной опасности содеянного Широбоковым О.П., оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Широбокова О. П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Широбокову О. П. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев 10 (десять) дней.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное Широбокову О. П. наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного Широбокова О. П. обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Широбокову О. П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- CD-R диск с записью камер видео наблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> «А» от дата; CD-R диск с записью камер видео наблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от дата; скриншоты экрана мобильного телефона на 2 листах формата А4, изъятые в ходе обыска (выемки) от дата; товарный чек № от дата, товарный чек № от дата, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> «А» от дата; товарный чек № К215148585 от дата, товарный чек № К215148586 от дата, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от дата, светокопия чека ККМ 11924 от дата, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> «Б» от дата; светокопии справок ПАО Сбербанк от дата по операциям на 10 листах формата А4; выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк России» за дата на 1 л. формата А4, изъятые в ходе обыска (выемки) от дата у потерпевшей Потерпевший №1; светокопии коробки от сотового телефона на 2 л. формата А4, светокопии товарного чека № на 1 л. формата А4, изъятые в ходе обыска (выемки) у потерпевшего Потерпевший №2 дата, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон модели «Huawei Y6 Prime 2 GB», в корпусе синего цвета, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, который возвращен потерпевшему Потерпевший №2 под сохранную расписку дата – оставить в ведении последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья                                                                                                Л.В. Сподынюк