Решение по делу № 1-454/2015 от 31.08.2015

Дело № 1-454/2015г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ

19 октября 2015г.              г.Махачкала

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Багандов Ш.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Арсланалиева Х.А.,

подсудимой Магомедовой ФИО8,

защитника Ферзилаева Р.А., представившей ордер за № от ДД.ММ.ГГГГг. и удостоверение №,

при секретаре Окуневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Магомедовой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.Гергебиль Гергебильского района РД, зарегистрированной по адресу: РД, Гергебильский район с.Гергебиль, проживающей по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, вдова, имеющей одного ребенка, невоеннообязанной, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедова Р.Г. совершила тайное хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, Магомедова Р.Г. умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, находясь в арендуемой <адрес>, откуда тайно похитила ноутбук фирмы «ASUS» стоимостью 25000 рублей и золотое кольцо стоимостью 35000 рублей, принадлежащие потерпевшей Ахмедовой В.И., чем причинила ей значительный материальный ущерб на общую сумму 60000 рублей.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой Магомедовой Р.Г., согласившейся с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей Ахмедовой В.И.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Вина Магомедовой Р.Г. в предъявленном ей обвинении, полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия подсудимой судом квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ. При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Магомедовой Р.Г. преступления, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, личность Магомедовой Р.Г.    

Магомедова Р.Г. преступление совершила впервые, вину свою признала полностью, раскаялась, характеризуется положительно, материальный ущерб полностью возместила, на иждивении имеет малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд учитывает также мнение потерпевшей Ахмедовой В.И., которая заявила, что никаких претензий к подсудимой не имеет, и просила не наказывать её строго.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Магомедовой Р.Г., по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное Магомедовой Р.Г. преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо законных оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.75, 76 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магомедову ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Магомедовой Р.Г., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – ноутбук фирмы «ASUS», находящийся у владельца Ахмедовой В.И., оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья          Ш.Б. Багандов

Копия верна: