Решение от 07.02.2023 по делу № 22-412/2023 от 16.01.2023

Судья Киселев М.М. Дело № 22-412/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 07 февраля 2023 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего                    Кудьявиной Г.И.,

судей                                    Письменной В.А.    ,                                                    Лихачева С.Г.,

при секретаре                            Булавине А.В.,

с участием прокурора                        Обухова А.В.,

адвоката                                Вишнякова В.В.,

представившего удостоверение <....> от <....>, ордер <....> от <....>,

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление транспортного прокурора Дремова С.Ф. на приговор Находкинского городского суда <....> от <....>, которым

    Кривенко Денис Владимирович, родившийся <....> в <....> края, не судимый

осужден:

по ч.2 ст.290 УК РФ (по преступлению <....>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.290 УК РФ (по преступлению в период с <....> по <....>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.290 УК РФ к 3 годам 6 месяцам. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Кривенко Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Определена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос по аресту, наложенному на имущество Кривенко Д.В.

Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., доложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Обухова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего его удовлетворить, выступление адвоката Вишнякова В.В., возражавшего против доводов апелляционного представления и полагавшего, что отсутствовали основания для восстановления срока на апелляционное обжалование приговора прокурором, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Кривенко Д.В. осужден: за получение <....> должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере,

за получение в период с <....> по <....> должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере,

за получение <....> должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, за незаконные действия.

Преступления совершены в <....> края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении транспортный прокурор Дремов С.Ф., не оспаривая обстоятельства дела и виновность Кривенко Д.В., полагает, что судом назначено чрезмерно мягкое, несправедливое наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Кривенко Д.В. совершены умышленные тяжкие преступления, из корыстных побуждений, с использованием служебного положения. Совершение преступления таможенным служащим подрывает основы и авторитет государственной власти, влечет последующее недоверие к органам государственной власти и управления, оказывает негативное влияние на формирование в обществе мнения о коррупционном поведении представителей власти. Установленные судом конкретные обстоятельства совершенного Кривенко Д.В. преступления свидетельствуют о повышенной степени его общественной опасности, и назначение реального наказания является более объективной оценкой данных обстоятельств. Доводы суда о том, что Кривенко Д.В. ранее не судим, совершил преступление впервые, частично признал вину, положительно характеризуется, не умаляют существовавшую на момент вынесения приговора общественную опасность, как личности осужденного, так и совершенного им преступления. Отмечает, что судом не установлено исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, либо к изменению категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Полагает, что исправление осужденного Кривенко Д.В. возможно только в условиях изоляции от общества, а также с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности за каждое из преступлений. Выводы суда об утрате Кривенко Д.В. общественной опасности в связи с увольнением из органов таможни и нецелесообразности назначения в связи с этим дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью являются несостоятельными. Назначенное Кривенко Д.В. наказание без применения ст. 47 УК РФ, с назначением условного наказания не является соразмерным совершенным преступлениям и достаточным для исправления осужденного, не восстанавливает социальную справедливость и не предупреждает совершение им новых преступлений. Просит приговор суда изменить и усилить наказание, назначив ему наказание: по ч. 2 ст. 290 УК РФ за каждое из преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в органах Федеральной таможенной службы Российской Федерации связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 года; по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в органах Федеральной таможенной службы Российской Федерации связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кривенко Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в органах Федеральной таможенной службы Российской Федерации связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций сроком на 4 года. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Вишняков В.В. в интересах осужденного Кривенко Д.В. указывает, что выводы суда мотивированы, основаны на установленных в судебном заседании обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционного представления не имеется.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, возражений судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Кривенко Д.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, оцененными в соответствии со ст.88 УПК РФ, и приведенными в приговоре.

Оснований ставить под сомнение положенные в основу приговора доказательства не имеется, квалификация содеянного в представлении под сомнение не поставлена.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционного представления выводы суда о возможности исправления Кривенко Д.В. без изоляции от общества мотивированы.

Судом достаточно полно исследованы обстоятельства, влияющие на наказание. Кривенко Д.В. впервые привлечен к уголовной ответственности, ранее не судим, виновным себя признал частично, в содеянном раскаивается, дал явку с повинной по одному из преступлений, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет ведомственные награды. В качестве смягчающих наказание Кривенко Д.В. обстоятельств суд также признал наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья его и его близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание Кривенко Д.В., суд первой инстанции не устано░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.2 ░ ░.3 ░░.290 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░, ░.░. ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <....> №11-░░ (░ ░░░. ░░ <....>) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <....> ░░ <....> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

                                                                                            ░.<....>