Решение по делу № 2а-2007/2019 от 30.10.2019

Дело № 2а-2007/2019

УИД 33RS0008-01-2019-002451-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный                         10 декабря 2019 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                         Забродченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания                Платоновой Я.А.,

с участием административного истца                 Смирнова В.Ю.,

представителя административного ответчика         Болдиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смирнова Василия Юрьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области о признании незаконным отказа в возврате налога на доходы физических лиц и обязании произвести возврат налога,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.Ю. обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с административными исковыми требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области (далее – МИФНС № 1) в которых указал, что 18.08.2017 г. за 700 000 руб. он купил земельный участок и жилой дом. 03.05.2018 г. он подал в МИФНС № 1 декларацию по форме 3-НДФЛ для получения имущественного налогового вычета в размере 52 528 руб.

Имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов, в том числе на приобретение на территории РФ жилых домов и земельных участков, предусмотрен пп. 3 п. 1 ст. 220НК РФ. Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории РФ одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, не превышающем 2 000 000 рублей (абзац 1 пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ).

29.04.2019 г. в личном кабинете налогоплательщика ему пришло сообщение № 290782 о факте излишней уплаты (излишнего взыскания) налога в размере 52528 рублей за налоговый период - 2017 год, однако перечисления денежных средств на счет, указанный в поданном вместе с декларацией заявлении не последовало. На неоднократные звонки налоговый орган не реагировал.

29 апреля 2019 года в его адрес поступило письмо от МИФНС №1 по Владимирской области, в которое было вложено Решение №23 от 29.12.2018 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В тексте данного решения было указано, что при проведении камеральной налоговой проверки представленной декларации выявлен факт использования налогоплательщиком права на предоставление имущественного налогового вычета в связи с расходами на приобретение по договору купли-продажи жилого дома от 27.11.2009 года, расположенного по адресу: <адрес> размере 500000 рублей. Возврат налога на доходы физических лиц в связи с предоставлением имущественного налогового вычета по этому объекту произведен в сумме 62584 рублей. Остатка неиспользованного имущественного вычета по расходам на приобретение этого объекта, переходящего на следующие налоговые периоды нет.

06.05.2019 г. через личный кабинет налогоплательщика об обратился в МИФНС № 1.

24.05.2019 г. ему пришел ответ №10-17/1074/ЗГ@ в котором сообщено об отказе в возврате налога на доходы физических лиц, по декларации формы 3-НДФЛ за 2017 год, в связи с неподтверждением заявленного имущественного налогового вычета.

С указанным отказом он не согласен в связи с тем, что с декларацией от 03.05.2018 года им были поданы все необходимые для подтверждения вычета документы, в установленный законом 2-х месячный срок они были рассмотрены. Электронный сервис (личный кабинет налогоплательщика) зафиксировал указанную переплату, однако налоговый орган отказывает в возможности распорядиться ею в установленном законом порядке.

Полагал, что при получении вычета по приобретению дома <адрес> в размере 500000 он не превысил лимит в размере 2 000 000 рублей, предусмотренный абзац 2 пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ.

Положения ст. 220 НК РФ (в редакции Закона N 212-ФЗ) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Закона N 212-ФЗ (часть 2 ст. 2 Закона N 212-ФЗ).

За предоставлением вычета по приобретенному дому № по <адрес> он обратился в налоговый орган в 2017 году. Закон №212-ФЗ от 23.07.2013 года, дающий право на получение остатка имущественного налогового вычета до полного его использования, в том числе при дальнейшем приобретении жилья на территории РФ, вступил в силу 01.01.2014 года. Правоотношения по предоставлению ему имущественного налогового вычета возникли в момент его обращения в инспекцию в 2017 году, т.е. после вступления в силу Закона №212-ФЗ. Таким образом, отказ инспекции по указанной причине не основан на нормах права.

24.09.2019 г. он обратился с соответствующей жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области, решением которой ему отказано в признании незаконным отказа Межрайонной ИФНС России №1 по Владимирской области от 24.05.2019 года №10-17/1074/ЗГ@.

Причиной отказа в возврате налога на доходы физических лиц в сумме 52528 рублей также послужил факт использования им права на вычет в 2017 году при подаче декларации по покупке жилого дома, приобретенного по договору от 27.11.2009 года, считая, что положения ст. 220 НК РФ (в редакции Закона N 212-ФЗ) в указанном случае не применяются.

Анализируя теорию права полагал, что правоотношения между ним и налоговым органом возникли в 2017 году (в момент подачи декларации) а не при приобретении недвижимого имущества.

Так же указал, что официальный интернет ресурс «личный кабинет налогоплательщика» содержит информацию о наличии подтвержденной налоговым органом переплате в сумме 52528 рублей, в связи с чем просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании административный истец Смирнов В.Ю. поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика Болдина М.Ю. возражала против заявленных требований в полном объеме, пояснила, что Смирновым В.Ю. 03.05.2018 представлена налоговая декларация по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2017 года с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с расходами на приобретение 18.08.2017 года земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> в размере 700 000 рублей и о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с доходом, полученным от продажи 12.12.2017 года указанного имущества.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесено Решение № 23 от 29.12.2018 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Смирнову В.Ю. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета. Основанием отказа в предоставлении указанного вычета послужил установленный факт повторности использования налогового вычета.

Федеральным законом N 212-ФЗ от 23.07.2013 г. были внесены изменения в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Данные изменения вступили в силу с 1 января 2014 года.

Из содержания п. 2 и п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что Смирнов В.Ю. не имеет права на получение имущественного налогового вычета по правилам ст.220 НК РФ в редакции Федерального закона N 212-ФЗ от 23.07.2013 г., в связи с приобретением земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку он ранее в полном объеме использовал заявленный имущественный налоговый вычет, в связи с приобретением жилого дома, расположенного по адресу: Владимирская обл, <адрес>, а повторное предоставление имущественного налогового вычета законом не допускается.

Довод Смирнова В.Ю. о том, что при предоставлении вычета по приобретенному дому № по <адрес> (на сумму 500 000, что менее 2000 000 согласно Закона № 212-ФЗ от 23.07.2013г.) он имеет право на получение остатка имущественного вычета до полного его использования, полагала ошибочным и не правомерным, поскольку право налогоплательщика на получение остатка имущественного налогового вычета, не использованного в предельном размере при предшествующем приобретении жилья, может быть предоставлено только в тех случаях, когда не использованный полностью имущественный налоговый вычет был предоставлен в связи с приобретением жилья после вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ, т.е. после 01.01.2014 г.

Таким образом, налоговый вычет, который Смирнов В.Ю. просит ему предоставить (по правилам ст. 220 НК РФ в новой редакции) в связи с приобретением им в 2017г. земельного участка и жилого дома, является повторным по отношению к налоговому вычету, который был заявлен им, в связи с приобретением жилого дома в 2009 г., т.е. до 1 января 2014 г. и был им получен. Остатка неиспользованного налогового вычета по расходам на приобретение по договору купли-продажи жилого дома от 27.11.2009 года, переходящего на следующие налоговые периоды, у Смирнова В.Ю. нет.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 03.05.2018 г. Смирновым В.Ю. представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 года с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с расходами на приобретение 18.08.2017 года земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> размере 700 000 рублей и о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с доходом, полученным от продажи 12.12.2017 года указанного имущества.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесено Решение № 23 от 29.12.2018 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Смирнову В.Ю. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета. Основанием отказа в предоставлении указанного вычета послужил установленный факт повторности использования налогового вычета.

Также установлено, что 27.11.2009 г. Смирнов В.Ю. приобрел жилой жом, расположенный по адресу: <адрес>. На основании поданной Смирновым В.Ю. декларации по форме 3-НДФЛ ему был предоставлен налоговый вычет в связи с приобретением указанного дома.

24.05.2019 г. Межрайонная ИФНС № 1 по Владимирской области от отказала Смирнову В.Ю. в возврате налога на доходы физических лиц по декларации формы 3-НДФЛ за 2017 год, в связи с неподтверждением заявленного имущественного налогового вычета (л.д. 10)

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 15.10.2019 г. № 13-15-05/1161/3Г@ жалоба Смирнова В.Ю. на указанное решение налогового органа была оставлена без удовлетворения (л.д. 22 – 25).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент приобретения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес> 2009 г.), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Федеральным законом N 212-ФЗ от 23 июля 2013 г. были внесены изменения в ст. 220 НК РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ (в новой редакции, действующей с 1 января 2014 г.), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с п. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей:

1) имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

В соответствии с п. 11 ст. 220 НК РФ, повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 2 Федерального закона N 212-ФЗ от 23 июля 2013 г., положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Из содержания приведенных норм следует, что Смирнов В.Ю. не имеет права на получение имущественного налогового вычета по правилам ст. 220 НК РФ в связи с приобретением жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, поскольку он ранее в полном объеме использовал заявленный имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а повторное предоставление имущественного налогового вычета законом не допускается.

По смыслу положений пунктов 2, 3 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ от 23.07.2013 г., право налогоплательщика на получение дополнительного имущественного налогового вычета, неиспользованного в предельном размере при предшествующем приобретении жилья, может быть предоставлено только в тех случаях, когда неиспользованный полностью имущественный налоговый вычет был предоставлен в связи с приобретением жилья после вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ от 23.07.2013 г., т.е. после 1 января 2014 г.

Истец же просит предоставить налоговый вычет по правилам ст. 220 НК РФ в новой редакции в дополнение к имущественному налоговому вычету, который был предоставлен в связи с приобретением жилья в 2009 г., т.е. до 1 января 2014 г.

Поэтому заявляемый истцом имущественный налоговый вычет в связи с приобретением им жилого дома в 2009 г. является не дополнительным, а повторным.

Утверждение Смирнова В.Ю. о том, что правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета возникли в момент обращения в налоговую инспекцию в 2017 году, является ошибочным, поскольку под правоотношениями по предоставлению имущественного налогового вычета понимается возникновение у налогоплательщика права на вычет, которое появляется в налоговом периоде, в котором оформлены документы, являющиеся основанием для вычета, то есть документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект (свидетельство о регистрации права собственности). Тогда как право собственности Смирнова В.Ю. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> возникло 04.12.2009 г. (л.д. 95). Таким образом, право на имущественный налоговый вычет возникло не со дня обращения в налоговый органа с декларацией, а с 04.12.2009 г.

Довод о том, что в личном кабинете налогоплательщика было сообщено о факте излишней уплаты (излишнего взыскания) налога в размере 52528 рублей за налоговый период - 2017 год не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения и не может быть обусловлено допущенной налоговым органом ошибки.

При изложенных основаниях отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Смирнова Василия Юрьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области о признании незаконным отказа в возврате налога на доходы физических лиц по декларации формы 3-НДФЛ за 2017 год от 24.05.2019 г. № 10-17/1074/ЗГ@ и обязании произвести возврат налога - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         Е.В. Забродченко