Решение по делу № 2-3559/2024 от 24.06.2024

34RS0№-82                    Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

помощника судьи ФИО5,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2022-2-148,

в отсутствии ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности,

                    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности. В обоснование иска указала, что она является собственником 1\6 доли квартиры по адресу: <адрес>. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО6 об устранении препятствия в пользовании собственностью, определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес> было отказано. Ответчик пользуется квартирой, принадлежащей участникам долевой собственности, для проживания. По доводам истца, ответчик ФИО3 должна выплатить денежную компенсацию за использование 1\6 доли в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 63,1 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В связи с чем, просила взыскать с ФИО3 денежную компенсацию за пользование 1\6 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 70 100 рублей.

    Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, доверила представлять свои интересы представителю на основании доверенности.

    Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку само по себе неиспользование истцом 1\6 доли в квартире не является самостоятельным и безусловным основанием, дающим ему право требовать взыскания с других сособственников денежной компенсации за пользование его долей в общей долевой собственности на квартиру.

    Выслушав истца, представителя ответчика. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Из смысла вышеприведенных норм следует, что при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности собственник вправе поставить вопрос о возмещении тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества.

    По настоящему делу судом установлено.

    Истец ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО7 получила в собственность долю в размере 1/6 в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 67,1 кв.м., жилой площадью 41.4 кв.м. по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и выпиской из ЕГРН.

    В январе 2023 года ФИО2 подарила 1\6 долю в квартире по адресу: <адрес>

Другими наследниками являются ФИО3, которой принадлежит на праве собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, и ФИО6, которой принадлежит 1/6 доли.

Как подтверждается техническим планом квартиры, указанная квартира состоит из трех комнат площадью 17.9 кв.м., 11.7 кв.м. и 11.8. кв.м. и вспомогательных помещений – коридора, кухни, туалета, ванной, балкона, общая площадь <адрес>,1 кв.м., жилая площадь 41,4 кв.м.

По пояснениям ответчика, не доверять которым у суда оснований не имеется, истец не зарегистрирована в указанной квартире, фактически в ней не проживает, имеет в собственности квартиру по адресу <адрес>, проживает и зарегистрирована в данной квартире с 2012 года.

Именно данный адрес указан в тексте искового заявления как адрес места жительства истца.

Ответчик ФИО3 постоянно проживает в квартире по адресу <адрес> 2002 года, приобрела данную квартиру в собственность в равных долях с мужем ФИО7 на совместные денежные средства и с использованием жилищного сертификата по программе обеспечения жильем военнослужащих запаса.

    Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО6 об устранении препятствия в пользовании собственностью, определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес> было отказано.

Основанием к обращению с данным иском в суд явились доводы истца о том, что она не имеет возможности распоряжаться спорным имуществом, соответственно просила взыскать с ответчика компенсацию за ее долю в размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 70 100 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств истец представила в суд отчет по определению рыночной стоимости недвижимого имущества № года, выполненный оценщиком ФИО8

Рыночная стоимость арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 9 300 рублей в месяц = 18 600, в 2022 году – 56 000 рублей, в 2023 году (1 месяц квартира находилась в собственности ситца) – 4 800 рублей.

При этом истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств неправомерного использования ответчиком принадлежащей истцу доли в квартире, порядок пользования объектом недвижимости, находящимся в общей долевой собственности, между сторонами не определен.

Стороны между собой договор аренды жилого помещения не заключали, размер арендной платы в силу статьи 614 ГК РФ не определяли.

Также суду не представлено доказательств заключения ответчиком договора аренды спорного объекта недвижимости с третьими лицами, и как следствие получение дохода ответчика.

Компенсация, указанная в упомянутой ст.247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником реальных имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет другого потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Вместе с тем, материалы дела не содержат в себе данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 понесла или понесет реальные потери в связи с пользованием ответчиком 1\6 долей в квартире.

Бесспорных, объективных, допустимых доказательств того, что ответчик сдает в аренду квартиру либо 1\6 долю в квартире и извлекает прибыль истцом не представлены.

Само по себе неиспользование истцом 1\6 доли в квартире не является самостоятельным и безусловным основанием, дающим ему право требовать взыскания с других сособственников денежной компенсации за пользование его долей в общей долевой собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания компенсации исходя из стоимости арендной платы с ответчика не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ од в размере 70 100 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                       Киктева О.А.