Решение по делу № 2-1858/2021 от 13.04.2021

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 01 ноября 2021 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Бунчеевой Е.В., с участием представителя истца ФИО47, представителя ответчика ООО «Трейдхим» ФИО48, ответчиков ФИО22, ФИО2, ФИО3, ФИО30, ФИО25, ФИО26, ФИО49, ФИО6, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «СВОТ-Сервис» к ФИО1, ООО «Автоинвест», ООО «Трейдхим», ООО «Завод охлаждающих жидкостей», ООО «Тосол-Синтез», ООО «Тосол-Синтез-Энерго», ООО «Рента», ФИО14, ФИО18, ФИО2, ФИО28, ФИО15, ФИО23, ФИО19, ФИО33, ФИО3, ФИО16, ФИО27, ФИО25, ФИО26, ФИО12, ФИО17, ФИО35, ФИО22, ФИО4, ФИО5, ФИО29, ФИО6, ФИО30, ФИО31, ФИО7, ФИО34, ФИО32, ФИО36, ФИО8, ФИО20, ФИО9, ФИО10 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СВОТ-Сервис» обратился в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просит признать недействительными (ничтожными) договоры участия в долевом строительстве от (дата обезличена), заключенные между ООО «Автоинвест» и ООО «Трейдхим»: (номер обезличен) и заключенные в рамках указанных договоров договоры приема-передачи квартиры от (дата обезличена); применить последствия недействительности ничтожных сделок – признать недействительными записи о регистрации прав в ЕГРН в отношении кв. (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен)Г, (адрес обезличен); признать право собственности за ООО «Автоинвест» на вышеуказанные квартиры; истребовать из чужого незаконного владения ООО «Тосол-Синтез Трейдинг» (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен)Г, (адрес обезличен), аннулировать запись о праве собственности ООО «Тосол-Синтез Трейдинг» в ЕГРН; истребовать из чужого незаконного владения ООО «Рента» (адрес обезличен) по адресу (адрес обезличен)Г, (адрес обезличен), кв. №(номер обезличен), 25, 85, 108,109 по адресу: (адрес обезличен)Г, аннулировать запись о праве собственности ООО «Рента» в ЕГРН; истребовать из чужого незаконного владения ООО «Тосол-Синтез-Энерго» кв. №(номер обезличен), 117 по адресу: (адрес обезличен)Г, (адрес обезличен), кв. №(номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен)Г, аннулировать запись о праве собственности ООО «Тосол-Синтез-Энерго» в ЕГРН; истребовать из чужого незаконного владения ООО «Трейдхим» (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен)Г, (адрес обезличен), аннулировать запись о праве собственности ООО «Трейдхим» в ЕГРН; истребовать из чужого незаконного владения ООО «Завод охлаждающих жидкостей» кв. №(номер обезличен), 118 и 119 по адресу: (адрес обезличен)Г, аннулировать запись о праве собственности ООО «Завод охлаждающих жидкостей» в ЕГРН; истребовать из чужого незаконного владения ФИО14 кв. №(номер обезличен), 99, 101 по адресу: (адрес обезличен)Г, (адрес обезличен), кв. №(номер обезличен), 44, 45, 69 и 77 по адресу: (адрес обезличен)Г, аннулировать запись о праве собственности ФИО11 в ЕГРН; истребовать из чужого незаконного владения ФИО13 (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен)Г, (адрес обезличен), аннулировать запись о праве собственности ФИО13 в ЕГРН; истребовать из чужого незаконного владения ФИО12 (адрес обезличен) по адресу (адрес обезличен)Г, (адрес обезличен), аннулировать запись о праве собственности ФИО12 в ЕГРН; истребовать из чужого незаконного владения ФИО15 (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен)Г, (адрес обезличен); аннулировать запись о праве собственности ФИО15 в ЕГРН; истребовать из чужого незаконного владения ФИО17 (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен) Г; аннулировать запись о праве собственности ФИО17 в ЕГРН; истребовать из чужого незаконного владения ФИО19 (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен)Г, (адрес обезличен), аннулировать запись о праве собственности ФИО19 в ЕГРН; истребовать из чужого незаконного владения ФИО35 (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен)Г, (адрес обезличен), аннулировать запись о праве собственности ФИО35 в ЕГРН; истребовать из чужого незаконного владения ФИО18 (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен)Г, (адрес обезличен), аннулировать запись о праве собственности ФИО18 в ЕГРН; истребовать из чужого незаконного владения ФИО22 (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен)Г, (адрес обезличен), аннулировать запись о праве собственности ФИО22 в ЕГРН; истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен)Г, аннулировать запись о праве собственности ФИО3 в ЕГРН; истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен)Г, аннулировать запись о праве собственности ФИО4 в ЕГРН; истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен)Г; аннулировать запись о праве собственности ФИО5 в ЕГРН; истребовать из чужого незаконного владения ФИО27 (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен)Г; аннулировать запись о праве собственности ФИО27 в ЕГРН; истребовать из чужого незаконного владения ФИО28 (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен)Г; аннулировать запись о праве собственности ФИО28 в ЕГРН; истребовать из чужого незаконного владения ФИО29 (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен)Г; аннулировать запись о праве собственности ФИО29 в ЕГРН; истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 (адрес обезличен) по адресу (адрес обезличен)Г, аннулировать запись о праве собственности ФИО6 в ЕГРН; истребовать из чужого незаконного владения ФИО30 (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен)Г, аннулировать запись о праве собственности ФИО30 в ЕГРН; истребовать из чужого незаконного владения ФИО31 (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен)Г, (адрес обезличен), аннулировать запись о праве собственности ФИО31 в ЕГРН; истребовать из чужого незаконного владения ФИО26 кв. №(номер обезличен) и 82 по адресу: (адрес обезличен)Г, (адрес обезличен); аннулировать запись о праве собственности ФИО26 в ЕГРН; истребовать из чужого незаконного владения ФИО25 кв.(адрес обезличен) 82 по адресу: (адрес обезличен)Г, (адрес обезличен), аннулировать запись о праве собственности ФИО25 в ЕГРН; истребовать из чужого незаконного владения ФИО33 (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен)Г, аннулировать запись о праве собственности ФИО33 в ЕГРН; истребовать из чужого незаконного владения ФИО7 (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен)Г, аннулировать запись о праве собственности ФИО7 в ЕГРН; истребовать из чужого незаконного владения ФИО34 (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен)Г, аннулировать запись о праве собственности ФИО34 в ЕГРН; истребовать из чужого незаконного владения ФИО32 (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен)Г, аннулировать запись о праве собственности ФИО32 в ЕГРН; истребовать из чужого незаконного владения ФИО36 (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен)Г, аннулировать запись о праве собственности ФИО36 в ЕГРН; истребовать из чужого незаконного владения ФИО16 (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен)Г, аннулировать запись о праве собственности ФИО16 в ЕГРН; истребовать из чужого незаконного владения ФИО21 (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен)Г, аннулировать запись о праве собственности ФИО21 в ЕГРН; истребовать из чужого незаконного владения ФИО20 (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен)Г, (адрес обезличен); аннулировать запись о праве собственности ФИО20 в ЕГРН; истребовать из чужого незаконного владения ФИО9 (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен)Г, аннулировать запись о праве собственности ФИО9 в ЕГРН; истребовать из чужого незаконного владения ФИО23 (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен)Г; аннулировать запись о праве собственности ФИО23 в ЕГРН; истребовать из чужого незаконного владения ФИО24, (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен)Г, аннулировать запись о праве собственности ФИО24 в ЕГРН; взыскать с ФИО1 ущерб в размере стоимости отчужденного спорного имущества.

Свои требования истец мотивирует следующим.

(дата обезличена) между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Автоинвест» заключен договор (номер обезличен) об открытии не возобновляемой кредитной линии с лимитом, в сумме 130 000 000 рублей, на срок по (дата обезличена), для финансирования затрат проекта строительства двух 17-этажных многоквартирных жилых домов в (адрес обезличен).

В качестве обеспечения по кредитному договору были заключены: договор залога имущественных прав (номер обезличен) от (дата обезличена) между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Автоинвест» в соответствии с которым, в залог передано право (требование) на площади строящегося 17-этажного многоквартирного жилого дома – 1 очередь строительства общей площадью 2947,62 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен); право (требование) на площади строящегося 17-этажного многоквартирного жилого дома – 2 очередь строительства общей площадью 3132,23 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен); договор залога имущественных прав участников долевого строительства (номер обезличен) от (дата обезличена) между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Циолковский плаза-2», в соответствии с которым в залог переданы имущественные права участника долевого строительства на получение квартир общей проектной площадью 2732,49 кв.м. в 17-этажном многоквартирном доме – 2 очередь строительства, возводимом на строительной площадке по адресу: (адрес обезличен); договор залога имущественных прав участников долевого строительства (номер обезличен) от (дата обезличена) между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Циолковский плаза», в соответствии с которым, в залог переданы имущественные права участника долевого строительства на получения квартир общей проектной площадью 1386,94 кв.м. в 17-этажном многоквартирном доме – 1 очередь строительства, возводимом на строительной площадке по адресу: (адрес обезличен).

Также заключен договор поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СВОТ-Сервис», в соответствии с которым, ООО «СВОТ-Сервис» обязуется отвечать перед банком за исполнение должником (ООО«Автоинвест») всех обязательств по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии (номер обезличен) от (дата обезличена) между банком и должником.

Также заключен договор ипотеки № (адрес обезличен)8 от (дата обезличена) между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СВОТ-Сервис», в соответствии с которым, в залог передано 785/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5425 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: под торговым центром «Скала», адрес: (адрес обезличен)А; помещение, назначение нежилое, общей площадью 21,7 кв.м., этаж 1, кадастровый (номер обезличен), адрес: (адрес обезличен); помещение, назначение нежилое, общей площадью 778,1 кв.м., этаж 2, кадастровый (номер обезличен), адрес: (адрес обезличен) помещение, назначение нежилое, общей площадью 769,9 кв.м., этаж 3, кадастровый (номер обезличен), адрес: (адрес обезличен)А, пом. п.5; помещение, назначение нежилое, общей площадью 46,2 кв.м., этаж технический, кадастровый (номер обезличен), адрес: (адрес обезличен)А, пом. п6; помещение, назначение нежилое, общей площадью 20,3 кв.м., этаж технический, кадастровый (номер обезличен), адрес (адрес обезличен)

Заключен договор залога ценных бумаг (номер обезличен) от (дата обезличена) между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СВОТ-Сервис», в соответствии с которым, в залог переданы ценные бумаги, а также все права по ним.

(дата обезличена) между ПАО «Сбербанк» и ООО «Тосол-Синтез» заключен договор уступки прав (требований) (номер обезличен), по условиям которого к истцу перешли все права кредитора по договору (номер обезличен) об открытии не возобновляемой кредитной линии от (дата обезличена).

ООО «Тосол-Синтез» обратилось в Дзержинский городской суд (адрес обезличен) с иском к ООО «Автоинвест», ООО «СВОТ-Сервис», ООО «СВОТ-Инвест» ФИО51, ФИО50 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 108 653 658 рублей 42 копеек, процентов, неустойки. Решением суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) с ООО «Автоинвест», ООО «СВОТ-Сервис», ООО «СВОТ-Инвест», ФИО51 и ФИО50 в пользу ООО «Тосол-Синтез» взыскана задолженность по кредитному договору № НКЛ-4667 от (дата обезличена) в размере 121 176 383 рублей 06 копеек.

(дата обезличена) было заключено мировое соглашение, утвержденное апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата обезличена), в соответствии с которым, ООО «Автоинвест», ООО «СВОТ-Сервис» и ООО «СВОТ-Инвест» обязались солидарно погасить задолженность перед ООО «Тосол-Синтез» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (номер обезличен) от 15.03. Исполнение указанных обязательств приостанавливается до (дата обезличена). Поручительство ФИО51 и ФИО50 прекращено. ООО «Тосол-Синтез» обязуется не позднее следующего рабочего дня после утверждения судом настоящего мирового соглашения подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, заявление о погашении записи об ипотеке в отношении объектов недвижимости: 785/1000 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) помещение с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен); помещение с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу:(адрес обезличен); помещение с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен); помещение с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен); помещение с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) ФИО51 отказался от исковых требований о признании сделок недействительными.

Также истец ссылается на то, что (дата обезличена) между ООО «Автоинвест» и ООО «Трейдхим» заключено 70 договоров долевого участия в строительстве. В результате указанных сделок имущественные права по договору залога имущественных прав (номер обезличен) от (дата обезличена), договору залога имущественных прав участников долевого строительства (номер обезличен) от (дата обезличена) и договору залога имущественных прав участников долевого строительства (номер обезличен) от (дата обезличена) были выведены, по мнению истца, ООО «Автоинвест» из-под залога и переданы ООО «Трейдхим».

На основании договоров уступки права требования от (дата обезличена) ООО «Трейдхим» передало часть имущества ООО «Тосол-Синтез Трейдинг», ООО Тосол-Синтез-Энерго», ООО «Рента», ООО «Завод Охлаждающих Жидкостей». Между ООО «Автоинвест» и указанными организациями были заключены договоры приема-передачи спорных квартир, которые впоследствии были проданы ответчикам – вышеперечисленным физическим лицам.

Истец полагает, что вышеперечисленные юридические лица злоупотребили своими правами. При заключении договора поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена), истец исходил из того, что основными способами обеспечения обязательств ООО «Автоинвест» является заложенное имущество. Кредитный договор заключался для конкретных целей –финансирования затрат проекта строительства двух 17-этажных многоквартирных жилых домов по адресу: (адрес обезличен). Однако в результате недобросовестных действий ответчиков ООО «Автоинвест», ООО «Трейдхим», ООО «Тосол-Синтез Трейдинг», ООО Тосол-Синтез-Энерго», ООО «Рента», ООО «Завод Охлаждающих Жидкостей», как считает истец, имущество, указанное в п.п. 9.1.2, 9.1.3 кредитного договора, стоимости которого было достаточно для полного обеспечения кредитных обязательств заемщика, было выведено и передано в собственность третьему лицу – ООО «Трейдхим». Указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате предмета залога, а соответственно, утрате возможности обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения должником обязательств по кредитному договору.

При осуществлении юридическими лицами действий, связанных с выводом имущества, обеспечивающего обязательства по Кредитному договору, имущественная ответственность была возложена на истца (как поручителя), и ООО «Автоинвест» (как должника), что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца в той мере, в которой он мог потребовать возмещения с ООО «Автоинвест» по оплате за него части долга.

Заключение (дата обезличена) сделок по передаче квартир ответчиками ООО «Автоинвест», ООО «Трейдхим», ООО «Тосол-Синтез Трейдинг», ООО «Рента», ООО «Тосол-Синтез-Энерго», ООО «Завод охлаждающих жидкостей» истец рассматривает как злоупотребление правом, преследующим цель вывода имущества из-под залога, а соответственно, нарушения законных интересов поручителя ООО «СВОТ-Сервис», который в полном объеме несет солидарную ответственность вместе с должником ООО «Автоинвест» как поручитель по кредитному обязательству.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Явившиеся ответчики (представитель ответчика) против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на добросовестность и возмездность при осуществлении оспариваемых сделок.

Неявившиеся ответчики, третьи лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которых, на суд возлагается обязанность, согласно гл. 10 ГПК РФ, известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении суде некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п. 7 того же постановления, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 8 постановления, к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. Так, сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 86 указанного постановления, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. 10 и ст. 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В силу ст. 186 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 0/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).Для целей применения п.п. 1 и 2 ст. 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРН было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРН имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРН о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, что сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 364 ГК РФ, поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

В силу п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы заявить против требования кредитора должник, в том числе после вынесения судом решения по спору между кредитором и должником, если поручитель не был привлечен к участию в таком деле (ст. 364 ГК РФ). Например, поручитель вправе ссылаться на ничтожность сделки, из которой возникло основное обязательство, либо на недействительность этой оспоримой сделки, признанной таковой судом, на неисполнение либо ненадлежащее исполнение кредитором по основному обязательству обязанностей, установленных законом или договором, на истечение срока исковой давности, на возможность удовлетворения требований путем зачета либо бесспорного взыскания средств с основного должника (п. 2 ст. 364, п. 2 ст. 399 ГК РФ), на прекращение обязательства (ст. 407 ГК РФ), на снижение суммы неустойки, подлежащей уплате должником на основании статьи 333 ГК РФ.

Ограничение права поручителя на выдвижение возражений, которые мог бы представить должник, не допускается. Соглашение об ином ничтожно (п. 5 ст. 364 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено следующее.

Исходя из изложенного, вопрос о наличии либо отсутствии признаков добросовестного приобретения спорного имущества исследуется судом исходя из факта реальной оплаты за спорные квартиры со стороны собственников-граждан и отсутствие аффилированности с ответчиками-юридическими лицами.

Из материалов дела следует, что ООО «Трейдхим» передало в собственность ответчикаФИО15 шесть квартир - (номер обезличен), 46, 55, 95 по адресу (адрес обезличен),который с целью дальнейшего вывода объектов недвижимости их перепродал.

Также ООО «Трейдхим» передало в собственность ответчика ФИО14 (адрес обезличен), 99, 101 по адресу (адрес обезличен) Г, (адрес обезличен), (адрес обезличен) по адресу (адрес обезличен) Г, которые также частично были реализованы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ответчики:ООО «Трейдхим», ООО «Завод охлаждающих жидкостей», ООО «Тосол-Синтез», ООО «Тосол-Синтез-Энерго», ООО «Рента», ФИО14, ФИО15 безусловно являются аффилированными с ООО «Тосол-Синтез» и ФИО52 – владельцем группы компаний «Тосол-Синтез».

    Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРЮЛ следует, что ФИО52 является участником и генеральным директором ООО «Тосол-Синтез», которое осуществляет деятельность по адресу (адрес обезличен) По указанному адресу также осуществляют деятельность «Тосол-Синтез Трейдинг» (учредитель, директор ФИО15),ООО «Тосол-Синтез» и ООО «Трейдхим» (учредитель ФИО53 – дочь ФИО52, директор ФИО48 – начальник юридического отдела ООО «Тосол-Синтез»), ООО «Тосол-Синтез-Энерго».

ФИО15 также является учредителем и директором ООО «Рента».

На официальном сайте ООО «Тосол-Синтез» (https://tosol-sintez.ru/news/200) содержится информация о том, что ООО «Тосол-Синтез Трейдинг» является аффилированной компанией с ООО «Тосол-Синтез».

ФИО52 также является одним из учредителей ООО «Активресурс», руководителем которого является ответчик ФИО14

Участником ООО «Завод охлаждающих жидкостей» в размере 87,5 % доли являетсяООО «Фактор», учредителем и директором которого является ФИО14

Таким образом, ответчики ФИО15, и ФИО14 входят в группу компаний ООО «Тосол-Синтез», конечным бенефициаром которого является ФИО52

Суд находит обоснованными доводы истца об аффилированности юридических и физических лиц, выступивших в первоначальных сделках с объектами недвижимости.Доказательств, опровергающих доводы истца в указанной части, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Передача в собственность подконтрольных физических лиц ФИО15, ФИО14 части объектов недвижимости не преследует цель удовлетворения личных нужд указанных граждан в жилье, а направленна на вывод имущества и создание видимости добросовестного приобретения.

Заключенные между указанными ответчиками сделки отвечают признакам недействительности по основаниям, указанным в ст. 168, ст. 170 ГК РФ.

При оценкедобросовестности других ответчиков при заключении оспариваемых сделок суд исходит из следующего.

Ответчики ФИО19 (продавец ФИО15), ФИО54 (продавец ФИО15), ФИО22 (продавец ФИО15), ФИО20 (продавец ООО «Рента»), ФИО4 (продавец ООО «Рента»), ФИО56 (продавец ООО «Трейдхим»), ФИО7 (продавец ФИО14), ФИО34 (продавец ФИО14), ФИО36 (продавец ООО «Тосол-Синтез-Энерго»), ФИО9 (продавец ООО «Тосол-Синтез-Энерго»), ФИО23 (продавец ООО «Тосол-Синтез-Энерго») заключили оспариваемые сделки в период рассмотрения данного гражданского дела судом, в том числе после отмены обеспечительных мер, наложенных определением от (дата обезличена).

Как следует из представленных в материалы дела выписок по счетам ООО «Тосол-Синтез-Энерго» (номер обезличен)открытый в Волго-Вятском Банке ПАО «Сбербанк», не в полном объеме произвелиоплату ответчики ФИО36 (продавец ООО «Тосол-Синтез-Энерго»), ФИО55 ((адрес обезличен) продавец ООО «Тосол-Синтез-Энерго»).

Также не полном объеме произвели оплату ответчикиФИО23(продавец ООО «Трейдхим»), ФИО24(продавец ООО «Трейдхим»), что подтверждается представленной выпиской со счета ООО «Трейдхим» (номер обезличен) открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк».

ФИО27 и ФИО33 не представлено доказательств внесения денежных средств на расчетные счета компанийООО «Рента» и ООО «Трейдхим». Выписки с расчетных счетов о движении денежных средств ООО «Рента» и ООО «Трейдхим» не содержат сведений о поступлении денежных средств от указанных граждан.

Ответчик ФИО9также не представленодоказательствоплаты по договору купли-продажи (адрес обезличен) по адресу:(адрес обезличен) Г, что также подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету ООО «Тосол-Синтез-Энерго» (номер обезличен) открытый в Волго-Вятском Банке ПАО «Сбербанк».

Ответчики ФИО18 (продавец ООО «Трейдхим»), ФИО31 (продавец ООО «Трейдхим»), ФИО25 (продавец ООО «Трейдхим»), ФИО26 (продавец ООО «Трейдхим»), ФИО17 (продавец ООО «Трейдхим»), ФИО33 (продавец ООО «Трейдхим»), ФИО8 (продавец ООО «Тосол-Синтез-Энерго»), ФИО24 (продавец ООО «Трейдхим»), ФИО3 (продавец ООО «Рента») заключили оспариваемые сделки в период рассмотрения гражданского дела (номер обезличен) Дзержинским городским судом (адрес обезличен) (в том числе (адрес обезличен) судом), когда квартиры являлись предметом спора.

Также судом учитывается, что ответчики ООО «Трейдхим», ООО «Тосол-Синтез-Энерго», ООО «Тосол-Синтез Трейдинг», ООО «Рента», ООО «Завод охлаждающих жидкостей», ФИО14 и ФИО15 аффилированные с ООО «Тосол-Синтез» распоряжались вышеуказанным имуществом в период настоящего спора.

Исковые требования ООО «СВОТ-Сервис» к ФИО1 суд полагает не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

По правилу п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.
Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков ответчиками, их размер, причинную связь между действиями (бездействие) ответчиков и наступившим вредом.

Из пояснений истца следует, что ФИО1 до (дата обезличена) являлась участником ООО «Трейдхим» и обладала долей в размере 50% уставного капитала общества, являласьконтролирующим лицом, поскольку без решения участников ООО «Трейдхим» спорные сделки не были бы заключены (дата обезличена) и (дата обезличена). По мнению истца, ФИО1 также являлась и конечным бенефициаром, поскольку получала выгоду от совершенных сделок по продаже квартир третьим лицам.

Однако истцом не представлено доказательств причинной связи между действиями (бездействие) ФИО1 и наступившими последствиями, не доказано наличие вины в действиях (бездействие) ФИО1,а также не доказан размер ущерба, в связи с чем исковые требования ООО «СВОТ-Сервис» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СВОТ-Сервис» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена).

Судья М.А. Матвиенко