Решение по делу № 2-1835/2024 (2-6589/2023;) от 11.12.2023

Дело № 2-1835/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи                 Козловой Е.И.

при секретаре                             Бессоновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

20.03.2024 года

гражданское дело по иску ООО «С-Порт» к Грачеву А. М. о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «С-Порт» обратилось в суд с иском к Грачевой Т.В. о понуждении к предоставлению доступа в квартиру.

Просит обязать ответчика Грачеву Т.В. предоставить доступ ООО «С-Порт» как обслуживающей организации, к общедомовому имуществу, расположенному в занимаемом жилом помещении – система канализации для проведения обследования инженерных коммуникаций и проведения необходимых ремонтных работ в <адрес> через перекрытие, установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения решения суда, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечен Грачев А.М.

Также в ходе судебного разбирательства истец отказался от части требований, а именно от требований к Грачевой Т.В., производство по делу в указанной части прекращено.

Истец уточнил исковые требования, просит: обязать ответчика Грачева А.М. предоставить доступ ООО «С-Порт» как обслуживающей организации, к общедомовому имуществу, расположенному в занимаемом жилом помещении – система канализации для проведения обследования инженерных коммуникаций и проведения необходимых ремонтных работ в <адрес> через перекрытие, установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения решения суда, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО «С-Порт» и собственниками помещений в многоквартирном <адрес> заключен договор управления данным многоквартирным домов. Ответчик является собственником помещения по <адрес>. В связи с необходимостью ремонта стояка отопления, находящегося в жилом помещении № многоквартирного <адрес> через перекрытие, а также для предотвращения возникновения аварийной ситуации, необходимости произвести срочное обследование инженерных коммуникаций. Следовательно, необходимо предоставление доступа к системе, расположенной в <адрес>. Однако, собственник квартиры-ответчик, отказывается предоставить доступ работникам ООО «С-Порт» к общему имуществу многоквартирного <адрес>, расположенного в принадлежащем ему жилом помещении.

В судебном заседании представитель истца ООО «С-Порт» Аглиуллина Р.П., действующая на основании доверенности, требования иска поддержала в полном объеме.

    Ответчик Грачев А.М. в судебном заседании не возражал предоставить доступ сотрудникам истца, дополнительно пояснил, что знает о жалобе соседки по стояку отопления на кухне, однако доступ к замене стояка не предоставлял, предоставлял доступ для его осмотра, о чем акт составлен не был. Возражал против взыскания судебной неустойки.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что между ООО «С-Порт» и собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников.

Истец ООО «С-Порт» является обслуживающей организацией и исполнителем по предоставлению жилищных услуг в отношении МКД по <адрес>.

Согласно п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, ООО «С-Порт» обязано осуществлять надлежащее содержание общедомового имущества в целях исключения причинения вреда собственникам помещений многоквартирного дома.

Ответчику Грачеву А.М. принадлежит <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на указанное жилое помещение.

Суду представлено предостережение ГЖИ Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения обязательных требований, предложено принять меры по обеспечению правильного распределения теплоносителя по системе отопления по жилым помещениям многоквартирного дома по <адрес> в том числе по <адрес> соответствии с температурой возвращаемой (обратной) воды. Также представлен реестр входящих обращений ООО «С-Порт», из которого усматривается, что собственник <адрес> неоднократно обращалась к истцу по вопросу замены стояка отопления, а также пониженной температуры стояков.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> отменены работы по замене стояка отопления по кухне с 1 по 5 этажи по причине не предоставления доступа в <адрес>.

После чего истцом в отношении ответчика было составлено предписание о предоставлении доступа к инженерному оборудованию, а именно системы отопления, которое было направлено ему заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовой квитанцией.

До настоящего времени предписание ответчиком не исполнено, доступ к общедомовому имуществу не предоставлен.

Необходимость проведения работ по замене стояка в кухне управляющей компанией подтверждена документально.

Учитывая представленные доказательства, суд, полагает установленным, что Грачев А.М., используя свои правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, не предоставляет доступ в это жилое помещение для устранения аварийной ситуации на общедомовых инженерных коммуникаций, т.е. действует недобросовестно, поскольку при осуществлении прав собственника жилого помещения не должны нарушаться права третьих лиц. Нарушение прав третьих лиц усматривается в возможном причинении вреда собственникам других нижерасположенных квартир затоплением, в связи с несвоевременным устранении повреждения стояка отопления.

Тем самым, осуществляя свои права собственника, Грачев А.М. допускает злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав является злоупотребление правом.

Исходя из этого, суд полагает необходимым обязать Грачева А.М. предоставить ООО «С-Порт» доступ к общедомовому имуществу, расположенному в квартире ответчика, для проведения обследования инженерных коммуникаций и необходимых ремонтных работ, а именно на кухне. Учитывая, что согласно представленным истцом доказательствам, устным пояснениям сторон, данных в ходе судебного заседания, именно в помещении кухни необходимо произвести замену стояков отопления, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично, обязав ответчика предоставив доступ к стоякам отопления для обследования и проведения необходимых ремонтных работ на кухне.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ из расчета 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта со дня принятия судом решения по день фактического исполнения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание, что судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводить к неосновательному обогащению взыскателя, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), суд находит возможным определить ко взысканию с Грачева А.М. в пользу ООО «С-Порт» на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу истца ООО «С-Порт» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей, подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Грачева А. М. (паспорт №) предоставить доступ ООО «С-Порт» (ИНН 421758229), как обслуживающей организации, к общедомовому имуществу, расположенному в занимаемом жилом помещении – системе отопления на кухне, для обследования и проведения необходимых ремонтных работ в <адрес> через перекрытие.

Взыскать с Грачева А. М. (паспорт №) в пользу ООО «С-Порт» (ИНН 421758229) неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении иных требований ООО «С-Порт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                        Е.И. Козлова