Решение по делу № 1-42/2021 от 10.08.2020

Дело № 1-42/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 10 марта 2021 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретарях Родинковой Н.Ю., Склениной И.Н., Хмелевских К.А., Паховой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Криволуцкой Н.А.,

представителя потерпевшего Т.О.

подсудимого Рагель В.А.,

защитника адвоката Адвокатского кабинета г. Бийска Алтайского края

Устиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

РАГЕЛЬ ВИКТОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рагель В.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2122-1 «Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России):

пункт 1: Пенсионный фонд Российской Федерации (России) (далее по тексту ПФР) образован постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 декабря 1990 в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации.

пункт 2: ПФР является самостоятельным финансово – кредитным учреждением. ПФР и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства ПФР не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

абзац 1 пункта 6: Средства ПФР направляются на выплату в соответствии с действующим на территории Российской Федерации законодательством, межгосударственными и международными договорами государственных пенсий, в том числе гражданам, выезжающим за пределы Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»:

пункт 1 статьи 2 - трудовая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности;

статья 3 – право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

часть 1 статьи 7 - право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины достигшие возраста 60 лет, и женщины достигшие возраста 55 лет;

статья 10 – в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации;

пункт 1 статьи 18 - назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. При смене пенсионером места жительства выплата трудовой пенсии, включая организацию ее доставки, осуществляется по его новому месту жительства или месту пребывания на основании пенсионного дела и документов о регистрации, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета;

пункт 4 статьи 18 - выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), в том числе пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по месту жительства или месту пребывания пенсионера в установленном размере без каких-либо ограничений;

пункт 5 статьи 18 - доставка трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) производится по желанию пенсионера органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, или через организации почтовой связи, кредитные организации и иные организации, занимающиеся доставкой пенсий, путем:

- вручения сумм трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) в кассе организации, производящей доставку трудовой пенсии;

- вручения сумм трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) на дому;

- зачисления сумм трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) на счет пенсионера в кредитной организации;

часть 1 статьи 19 - трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией;

часть 2 статьи 19 - днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем;

пункт 1 части 6 статьи 19 - трудовая пенсия по старости (часть указанной трудовой пенсии) - бессрочно;

часть 1 статьи 23 - выплата трудовой пенсии, включая ее доставку, производится за текущий месяц;

статья 25 - физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии;

пункт 1 части 1 статьи 27 - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

В соответствии с Федеральным законом (далее – ФЗ) от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»:

статья 2 - страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Правительство Российской Федерации определяет порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и правила установления указанных пенсий отдельным категориям граждан. В целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;

статья 4 - право на страховую пенсию имеют:

- граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

статья 5 - обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком;

статья 6 - в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий:

- страховая пенсия по старости;

- страховая пенсия по инвалидности;

- страховая пенсия по случаю потери кормильца;

статья 8 - право на страховую пенсию по старости имеют мужчины достигшие возраста 60 лет и женщины достигшие возраста 55 лет (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях»);

статья 8 - страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа;

статья 8 - страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30;

статья 11 - в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации;

статья 14 - при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

статья 21 - орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений;

статья 22 - страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию;

статья 22 - страховая пенсия по старости назначается бессрочно;

статья 26 - пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств;

статья 28 - физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования;

статья 30 - страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного (в редакции ФЗ от 27.06.2018 года № 164 «О страховых пенсиях»);

статьей 8 - настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

- мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно постановлению Правительства Правления Пенсионного Фонда России от 18 февраля 2003 года № 21 П создано Государственное Учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края (далее по тексту УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края. Местонахождение Управления: ул. Мухачева, 228, г. Бийск, Алтайского края.

Согласно постановлению Правительства Правления Пенсионного Фонда России от 11 ноября 2016 года № 1006П Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края переименовано в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края (далее по тексту УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края). Местонахождение Управления: ул. Воинов - Интернационалистов, 72/1, г. Бийск, Алтайского края.

Согласно Постановлению Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»:

подпункта 1 пункта 1 статьи 27: раздела ХI подраздела 1а позиция 1110100а-13395: должность литейщика на машинах для литья под давлением, в литейном цехе литейного производства дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

В нарушение указанных нормативно-правовых актов Рагель В.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период с 01.01.2012 по 06.11.2012 у Рагель В.А. возник преступный умысел, направленный на совершение в течение длительного периода времени хищения денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений в УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края, в крупном размере.

С этой целью Рагель В.А., осознавая, что он не имеет оснований для получения льготной пенсии, достоверно зная о том, что он не работал на производстве, связанном с вредными условиями труда, в том числе на АО «БПО «Сибприбормаш» в литейном цехе в должности литейщика на машинах для литья под давлением, предоставляющим право на льготную пенсию, в период с 01.01.2012 по 06.11.2012, находясь на территории г.Бийска Алтайского края, более точные время и место следствием не установлены, при неустановленных следствием обстоятельствах приискал документы, содержащие заведомо для него ложные сведения, якобы свидетельствующие о его работе на производстве, связанном с предоставлением льготной пенсии, а именно:

- трудовую книжку АТ-III № 9467115 на имя Рагель Виктора Александровича, с внесенными в нее ложными сведениями: под № 6 о том, что согласно Пр. № 23525 от 17.01.83 с 17.01.1983 принят литейщиком на машинах для литья под давлением по 2 р. в литейных цех; под № 7 о том, что согласно Пр. № 203 от 25.04.85 с 25.04.1985 переведен литейщиком 3р. на машинах для литья под давлением в литейном цехе; под № 8 о том, что согласно Пр. № 414 от 31.10.94 с 31.10.1994 переведен слесарем – ремонтником 5 р-да в механосборочный цех; под № 9 о том, что согласно Пр. № 2847 от 20.11.1997 с 20.11.1997 Рагель В.А. уволен по собственному желанию ст. 31 КЗОТ РФ;

- справку о заработной плате № 512 от 31.10.2012 ОАО БПО «Сибприбормаш» на имя Рагель В.А. за период с января 1984 года по декабрь 1988 года; предоставляющие право Рагель В.А. на получение компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Сотрудник отдела кадров ОАО «БПО «Сибприбормаш» Л.М. не подозревая о преступных действиях Рагель В.А., на основании записей о трудовой деятельности последнего, указанных в трудовой книжке <данные изъяты> на имя Рагель Виктора Александровича, изготовила справку <данные изъяты> от 31.10.2012, уточняющую особый характер работы или условия труда, необходимую для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающую постоянную занятость на вредной работе, с внесенными в неё ложными сведениями о том, что Рагель В.А. с 17.01.1983 по 30.10.1994 работал в качестве литейщика на машинах для литья под давлением в литейном цехе литейного производства, которая согласно раздела XI подраздела 1а позиции 1110100а-13395: утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», является льготной для получения пенсии.

После этого 06.11.2012 Рагель В.А. продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, ознакомившись с содержанием каждого из подысканных подложных документов и убедившись, что в них содержатся приведенные выше заведомо ложные сведения, обратился с заявлением в ГУ – УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Воинов-Интернационалистов, 72/1, о назначении пенсии, предоставив сотрудникам данного учреждения пакет документов, в том числе перечисленные выше подложные документы, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и подтверждающие постоянную занятость на вредной работе.

По итогам рассмотрения документов, представленных Рагель В.А., на заседании комиссии по пенсионным вопросам УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края, согласно решения № 142936 от 08.11.2012, принято решение о назначении Рагель В.А. страховой пенсии по старости, члены которой были введены в заблуждение относительно достоверности представленных Рагель В.А. сведений.

В соответствии с п.1.ч.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» с 06.11.2012 - пожизненно.

В соответствии с указанным решением Рагель В.А. незаконно в период с 06.11.2012 по 31.08.2018 в качестве пенсии начислены денежные средства в следующих суммах:

- с 06.11.2012 по 30.11.2012 – 6 182 рубля 41 копейку;

- с 01.12.2012 по 31.01.2013 - 7 418 рублей 89 копеек ежемесячно;

- с 01.02.2013 по 31.03.2013 - 7 908 рублей 54 копейки ежемесячно;

- с 01.04.2013 по 31.07.2013 - 8 169 рублей 52 копейки ежемесячно;

- с 01.08.2013 по 31.01.2014 - 8 195 рублей 46 копеек ежемесячно;

- с 01.02.2014 по 31.03.2014 - 8 728 рублей 16 копеек ежемесячно;

- с 01.04.2014 по 31.12.2014 - 8 876 рублей 53 копейки ежемесячно;

- с 01.01.2015 по 31.01.2015 - 8 901 рубль 21 копейка ежемесячно;

- с 01.02.2015 по 31.01.2016 - 9 916 рублей 15 копеек ежемесячно;

- с 01.02.2016 по 31.01.2017 - 10 313 рублей 07 копеек ежемесячно;

- с 01.02.2017 по 31.03.2017 - 10 869 рублей 93 копейки ежемесячно;

- с 01.04.2017 по 31.12.2017 - 10 893 рубля 17 копеек ежемесячно;

- с 01.01.2018 по 31.08.2018 - 11 296 рублей 42 копейки ежемесячно;

- 09.01.2013 единовременная выплата средств пенсионных накоплений в размере 568 рублей 94 копеек;

- 24.12.2016 единовременная выплата в размере 5 000 рублей, которые с 01.01.2014 перечислены с расчетного счета № 40401810900000020001 открытого 22.07.2002 в Головном расчетно – кассовом центре Главного управления центрального Банка Российской Федерации по Алтайскому краю по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Крупской, 91 «а», для учета средств Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, а также с 01.01.2014 перечислены с расчетного счета № 40401810701731000007, открытого 12.12.2013 в отделении по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Барнаул) по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Молодежная, 38, для учета средств Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, с 06.11.2012 в отделение почтовой связи № 359316 Бийского почтамта ОСП УФПС <адрес> – Филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Можайского, 8, согласно поручений на доставку пенсии и других социальных выплат на имя Рагель В.А., с 01.06.2013 на расчетный счет № 40817810802000186804, открытый 19.03.2013 на имя Рагель В.А. в Алтайском отделении № 8644/0350 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Социалистическая, 34/1 и с 01.02.2018 по 31.08.2018 на расчетный счет № 40817810700473182479, открытый 22.12.2017 на имя Рагель В.А. в отделении ПАО «Почта Банк», расположенном по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Ленинградская, 107.

В период с 06.11.2021 по 31.08.2018 Рагель В.А. в нарушение требований статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии» и части 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, преследуя корыстную цель, мер к прекращению ему выплаты пенсии, назначенной по его заявлению, поданному в УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края, не принял.

В связи с чем, в период с 06.11.2012 по 31.08.2018 Рагель В.А. незаконно выплачены в качестве пенсии, назначенной согласно его заявлению, поданному в УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края, денежные средства в общей сумме 683 403 рубля 74 копейки, которыми Рагель В.А. распоряжался по своему усмотрению, чем причинил Пенсионному фонду Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края имущественный ущерб, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Рагель В.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал в полном объеме, указывая на то, что в 1978 году он поступил в училище № 34 г. Бийска, но не закончив его, в этом же году был принят на работу в Бийский механический завод в должности токаря в механический цех. Перед призывом в армию в 1980 году он работал в механосборочном цехе в должности слесаря, как туда был он переведен, и относилась ли его должность к вредному производству или нет, он не знает. В период с осени 1980 по ноябрь 1982 года он проходил службу в армии, а после ее прохождения в 1983 году он устроился на «Сибприбормаш», где работал в должности литейщика в литейном цехе, номер которого и участок не помнит, где проработал до 1997 года. Ему известна, что данная работа связана с вредным производством. При увольнении с предприятия «Сибприбормаш» в 1997, точную дату не помнит, он не забирал трудовую книжку, она осталась там, в отделе кадров. Впоследствии работал на другом предприятии, а с 2002 года работал в ООО «Айрон» в должности менеджера, где проработал около 2 лет, после чего зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя (далее по тексту ИП). Примерно в 2010 он, точную дату не помнит, он пришел в Пенсионный фонд г. Бийска с целью проверить имеются ли у него, как у ИП долги, так как планировал прекратить данную деятельность, где ему сотрудник пенсионного фонда сказала, что он имеет право на оформление льготной пенсии, дала ему список, в котором было указано, какие необходимо предоставить документы для оформления льготной пенсии. После чего он пошел на «Сибприбормаш», так как его трудовая книжка находилась там, где в отделе кадров её получил. Достоверность внесенных в ней записей, он не проверял. Кроме того, показал сотруднику отдела кадров «Сибприбормаш» список необходимых ему документов для оформления льготной пенсии, за которыми он по указанию данного лица пришел через несколько дней, получив которые в 2012 он пошел в пенсионный фонд г. Бийска для оформления пенсии, предоставив сотруднику пенсионного фонда документы, а также трудовую книжку, выданные ему в «Сибприбормаш», после чего заполнил собственноручно заявление о назначении ему пенсии, в котором расписался. Осенью 2012 ему стали выплачивать пенсию, которую сначала он получал на почте, а потом на банковскую карту Сбербанка, а также «Почта Банк», которую он использовал по своему усмотрению. В 2018 году на комиссии в Пенсионном фонде г. Бийска ему сообщили, что льготная пенсия ему была назначена неправомерно, в связи с чем, с августа 2018 выплата пенсии ему прекратилась. С решением комиссии он не согласен. По поводу оформления льготной пенсии он ни к кому не обращался за помощью, ее оформлением занимался лично. На «Сибприбормаш» в должности слесаря – инструментальщика, стрелка (охрана), фрезеровщика он никогда не работал, работал литейщиком, за что получал заработную плату. Почему в его лицевых счетах указано иное, ему не известно.

Несмотря на непризнание подсудимым Рагель В.А. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в судебном заседании.

Так, представитель потерпевшего Т.О. в судебном заседании показала, что состоит в должности руководителя юридической группы Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края. 06.11.2012 Рагель В.А. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.1.ч.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях», согласно которому страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, в случае если они проработали на местах с вредными условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста на один год за каждый полный год такой работы. При обращении Рагель В.А. с заявлением о назначении пенсии в Пенсионный фонд были предоставлены среди прочих следующие документы, дающие право на досрочный выход на пенсию по старости: паспорт на имя Рагель В.А., трудовую книжку на имя Рагель В.А. от 09.09.1978, согласно которой он с 09.09.1978 по 05.01.1979 работал учеником токаря в механическом цехе, с 06.10.1979 по 04.11.1980 работал токарем в механическом цехе, с 17.01.1983 по 30.10.1994 работал литейщиком на машинах для литья под давлением в литейном цехе, с 31.10.1994 по 20.11.1997 работал слесарем – ремонтником в механосборочном цехе Бийского производственного объединения «Сибприбормаш»; справку от 31.10.2012 № 96, выданную БПО «Сибприбормаш», уточняющую особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии, и подтверждающую постоянную занятость на льготной работе в вышеуказанные периоды времени и в указанных должностях по списку № 1; справку, выданную ОАО «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш», содержащую сведения о размере заработной платы Рагель В.А. за период с января 1984 по декабрь 1988. При рассмотрении указанных документов сотрудниками пенсионного фонда их содержание никаких сомнений относительно достоверности внесенных в них сведений, у них не вызвало, данные документы были оформлены надлежащим образом, содержали всю необходимую информацию, все требуемые реквизиты, информация, содержащаяся в них не противоречила друг другу, в связи с чем, на основании представленных Рагель В.А. документов, Решением Государственного учреждения – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края от 08.11.2012 ему была назначена пенсия пожизненно с 06 ноября 2012, которая выплачивалась ежемесячно, размер которой регулярно индексировался. Впоследствии при проверке Управлением Пенсионного фонда достоверности сведений, содержащихся в документах, предоставленных Рагель В.А. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, было установлено, что сведения, содержащиеся в трудовой книжке, в справке, уточняющей особый характер работы, справке о заработной плате Рагель В.А. за период работы в ОАО «Сибприбормаш» в указанный период времени документами не подтверждены, результаты указанной проверки зафиксированы в акте проверки от 02 августа 2018 № 36. В связи с не подтверждением факта работы Рагель В.А. на должностях, дающих право на получение льготной пенсии и периодов времени работы в данных должностях в «Сибприбормаш», решением Государственного учреждения – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края от 21 августа 2018 выплата пенсии Рагель В.А. была прекращена с 01 сентября 2018. Общий размер пенсионный выплат Рагель В.А. за период с 06 ноября 2012 по 31 августа 2018, с учетом единовременных выплат гражданам, получающим пенсию в размере 568 рублей 94 копеек 09 января 2013, а также в размере 5 000 рублей в январе 2017, составил 683 403 рубля 74 копейки, именно на такую сумму был причинен ущерб Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, который до настоящего времени Рагель В.А. не возмещен.

Показаниями свидетеля О.М. оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показавшей, что она с февраля 2016 года состоит в должности заместителя начальника Управления Пенсионного фонда в г. Бийске и Бийском районе. Для получения пенсии гражданин лично, через представителя или работодателя обращается в клиентскую службу УПФР в г.Бийске. Предоставляет специалисту пакет документов, в том числе для назначения льготной пенсии: паспорт, СНИЛС, трудовую книжку, справки о размере заработной платы и уточняющей особый характер работы, при необходимости специалист может затребовать у граждан и другие дополнительные документы. Все документы регистрируются специалистом в программном комплексе, а гражданину на руки выдается расписка об их приеме, после чего данные документы передаются специалистом в отдел назначения, подразделяемый на группу ввода и группу проверки. Группа ввода вводит информацию по документам, группа контроля или проверки данные документы проверяет. Проверка заключается в том, что специалисты смотрят документы, трудовую книжку, льготные справки на соответствие, если записи соответствуют, справки льготные подтверждены, соответственно пенсия назначается. В случае поступления пенсионного дела с замечаниями из группы ввода, либо при выявлении замечаний группой контроля, специалисты указанной группы либо возвращают пенсионное дело в клиентскую службу – при отсутствии необходимых документов, либо приостанавливают процесс рассмотрения заявления для проведения проверки документов, имеющихся в пенсионном деле и вызывающих сомнение, путем вынесения решения о приостановлении рассмотрения заявления. Проверка документов производится следующим образом: специалист группы контроля направляет запросы в соответствующие предприятия и организации для уточнения и подтверждения, предоставленных заявителем сведений и подшитых в пенсионное дело, либо организует их проверку путем проведения выездной проверки на предприятие, где ими проверяются кадровые, первичные и бухгалтерские документы, лицевые счета, штатное расписание, технологические документы, подтверждающие у заявителя, обратившегося в Пенсионный фонд за назначением ему пенсии, соответствующего трудового стажа, дающего право на получение пенсии, при этом в случае выявления недостоверных сведений в представленных документах, специалистами Пенсионного фонда, проводившими проверку, составляется Акт, в котором фиксируются выявленные нарушения. При этом в обязанности специалистов Пенсионного фонда не входит проверка всех предоставленных заявителем сведений, так как в соответствии с законом специалисты Пенсионного фонда РФ вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений. Относительно Рагель В.А. представленные им документы соответствовали друг другу. Позднее по Рагель В.А. отделением Пенсионного фонда по Алтайскому краю была организована проверка, по результатам которой установлено, что первичных документов, подтверждающих факт его работы в должностях и в периоды работы, указанные в его трудовой книжке и представленных им документах для назначения льготной пенсии, на предприятии «Сибприбормаш» не имеется, а о чем был составлен соответствующий Акт (т. 3 л.д. 96-98).

Показаниями свидетеля Т.С. состоящей в должности главного специалиста – эксперта Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края, в судебном заседании показавшей, что в ее должностные обязанности в том числе входит прием документов от граждан для оформления пенсий, который осуществляется специалистами их учреждения в клиентском зале. Порядок оформления пенсий установлен следующий: гражданин приходит в клиентский зал, где предоставляет специалисту свой паспорт и документы, подтверждающие трудовой стаж, в том случае, если пенсия досрочная, то заявитель должен предоставить документы, подтверждающие особый характер работы. При предоставлении данных документов личное присутствие гражданина необязательно, так как их может представить представитель – сотрудник отдела кадров предприятия, где работает заявитель. После предоставления документов заявителем, специалист Пенсионного фонда оформляет заявление, в приложении которого указывает все предоставленные ему заявителем документы, в котором в том числе отражаются: факт работы заявителя – трудовой стаж (в том числе и льготный), сведения о ранее назначенной пенсии, расчетный счет, на который необходимо будет перечислять пенсию, после составления которого, заявление подписывается заявителем и специалистом, принявшим документы. Далее все предоставленные заявителем документы специалистом сканируются, из них формируется – пакет документов, который передается специалистом в другие отделы Пенсионного фонда, где данные документы вновь проверяются, анализируются, после чего передают в отдел выплаты пенсий, где в течение установленного законом срока, принимается одно из решений о назначении пенсии, либо об отказе. В случае обнаружения каких – либо недостатков в документах, специалистами Пенсионного фонда сформированное пенсионное дело возвращается в клиентских отдел с листком замечаний, в котором отражаются недостатки подлежащие устранению, после устранения которых, о чем вносится соответствующая запись в дело, оно вновь передается в том же порядке в отделы Пенсионного фонда для принятия решения по заявлению гражданина. Между тем специалисты, как принимающие документы у заявителя, так и впоследствии их проверяющие, проверяют предоставленные им заявителем документы только на наличие соответствия в них фамилии заявителя, наличие подписей в документах, соответствующих реквизитов, печатей, надлежащего порядка их оформления, при этом проверку достоверности сведений содержащихся в указанных документах, специалисты не проверяют, так как ответственность за их достоверность возложена на заявителя, о чем ему разъясняется при приеме документов, а также в расписке выдаваемой ему, в которой помимо перечня документов принятых специалистом Пенсионного фонда у заявителя, имеется ссылка на закон, которая также имеется и в заявлении которое подписывает заявитель, что последний должен извещать пенсионный фонд обо всех изменениях, имеющих значение для выплаты ему пенсии. Относительно обращения Рагель В.А. в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске в 2012 году с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости (льготной пенсии) показала, что Рагель В.А. с данным заявлением обращался лично, этот вывод она сделала с учетом предоставленного ей на обозрение заявления Рагель, его подписи в нем, а также его формы, которая отличается от формы, когда за гражданина обращается в пенсионный фонд его представитель, либо сотрудник организации где он работал, кроме того на период обращения Рагель в Пенсионный фонд за назначением ему льготной пенсии он уже не работал в ОАО «Сибприбормаш». Также указала, что Рагель ей предоставил для назначения ему досрочной пенсии: свой паспорт, трудовую книжку на свое имя, справку о заработной плате, справку уточняющую особый характер его работы в АО «Сибприбормаш». На основании представленных Рагель В.А. документов, достоверность которых у специалистов Пенсионного фонда не вызвала подозрение, решением Пенсионного фонда Рагель была назначена досрочная трудовой пенсия по старости, выплаты по которой впоследствии были прекращены, так как при проверке специалистами Управления Пенсионного фонда достоверности сведений, содержащихся в документах, предоставленных Рагель, было установлено, что сведения, содержащиеся в трудовой книжке, в справке, уточняющей особый характер работы, справке о заработной плате Рагель за период его работы в ОАО «Сибприбормаш» в указанный им период времени и в указанных должностях, первичными документами предприятия не были подтверждены, в связи с чем, Рагель В.А. не имел права на получение досрочной пенсии.

Показаниями свидетеля Н.И. состоящей в должности главного специалиста – эксперта отдела назначения пенсии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края, в судебном заседании показавшей, что граждане желающие оформить свое право на назначении пенсии обращаются в Управление Пенсионного фонда в клиентскую службу - отдел, куда предоставляют в том числе документы, подтверждающие их трудовой стаж, которые специалистом их принявшим сканируются в электронную базу, а также оформляются в пакет документов, который далее попадает на обработку специалисту группы ввода отдела назначения пенсий их учреждения, где производится рассмотрение и анализ поступивших документов, в том числе и в электронном виде, а также производится ввод правовой информации в электронную базу, данные о стаже заявителя, о результатах расчета заработка, расчета пенсионного капитала, после чего формируется дело. В случае обнаружения каких – либо недостатков в документах заявителя, в расчетах, специалистами учреждения сформированное дело возвращается с листком замечаний недостатков, в тот отдел, где данные недостатки были допущены, после устранения которых, о чем вносится соответствующая запись в дело, оно вновь передается в том же порядке в отделы Пенсионного фонда для принятия решения по заявлению гражданина о назначении пенсии. При этом специалисты, как принимающие документы у заявителя, так и впоследствии их проверяющие, проверяют предоставленные заявителем документы только на наличие в них подписей, соответствующих реквизитов, печатей, формы заполнения, соответствия в них фамилии заявителя, между тем, проверку достоверности сведений, содержащихся в указанных документах, специалисты Пенсионного фонда не проверяют, так как ответственность за их достоверность возложена на заявителя. Относительно пенсионного дела на имя Рагель В.А. указала, что оно сформировано ею, о чем свидетельствует штамп с ее фамилией, номер пенсионного дела написан ее рукой. Пакет документов Рагель предоставлялся единожды, так как в пенсионном деле не имеется сведений о повторном предоставлении заявителем каких - либо документов.

Свидетель Л.В. в суде дала аналогичные показания свидетелям Н.И. О.М. по обстоятельствам работы специалистов Пенсионного фонда при рассмотрении заявлений граждан, обратившихся к ним в учреждение с заявлением о назначении пенсии по старости, в том числе досрочной пенсии (льготной). Относительно пенсионного дела на имя Рагель В.А., после ознакомления с содержащими в нем документами указала, что ею было проверено соответствие данных, отраженных в электронной программе с данными, отраженными в представленных документах для назначения пенсии Рагель, о чем свидетельствует запись «расчет проверил» с указанием ее анкетных данных и выполненной от ее имени подписи. При назначении пенсии Рагель В.А. был учтен трудовой стаж по представленным документам, а именно: трудовой книжке на имя Рагель В.А.; справке уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе; справке о заработной плате, учитываемой при исчислении пенсии. При проведении окончательной проверки назначения пенсии сомнений в достоверности указанных документов у нее возникло, так как в трудовой книжке Рагель В.А. записи о трудовом стаже внесены своевременно, с указанием оснований, заверены подписями ответственных лиц и печатями предприятий, которые не противоречили сведениям в представленных им справках, в связи с чем, Рагель В.А. решением Пенсионного фонда была назначена досрочная трудовая пенсия по старости.

Показаниями свидетеля Н.Б. начальник отдела назначения пенсии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края, показавшей, что досрочное назначение пенсии по старости назначается в соответствии с Федеральным Законом. Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, утверждены постановлением кабинета министров ССС от 26 января 1991 года № 10. Обязательным условием для приобретения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, связанной с выполнением той или иной работы, является наличие у застрахованного лица стажа, на соответствующих видах работ, предусмотренного законом, который подтверждается предприятием, где осуществлялась трудовая деятельность заявителем, справкой или иным документом, подтверждающим периоды, условия и особый характер работы. При отсутствии документального подтверждения трудового стажа на конкретных работах, пенсионное обеспечение по старости назначается на общих основаниях. В обязанности специалистов Пенсионного фонда не входит проверка всех предоставленных заявителем сведений, так как согласно закона «О страховых пенсиях» специалисты Пенсионного фонда РФ вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, так как ответственность за их достоверность возложена на заявителя. Основанием для приобретения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости Рагель В.А. являлся трудовой стаж на конкретных работах в АО БПО «Сибприбормаш», что нашло свое подтверждение в представленных им документах: трудовой книжке на его имя, справке уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе; справке о заработной плате, учитываемой при исчислении пенсии, на момент проверки которых никаких сомнений в их достоверности, а также в сведениях, отраженных в них, у сотрудников Учреждения не возникло, в связи с чем, последнему в августе 2012 была назначена досрочная трудовая пенсия по старости. Впоследствии в 2018 году при проверке специалистами Управления Пенсионного фонда с выходом на предприятие достоверности сведений, содержащихся в документах, предоставленных Рагель, было установлено, что сведения, содержащиеся в трудовой книжке, в справке, уточняющей особый характер работы, справке о заработной плате Рагель за период его работы в ОАО «Сибприбормаш» в указанный им период времени и в указанных должностях, первичными документами не были подтверждены, в связи с чем, Рагель В.А. не имел права на получение досрочной пенсии и решением Пенсионного фонда выплата льготной пенсии ему была прекращена. Относительно обращения Рагель В.А. в Управление Пенсионного фонда в 2012 году с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости показала, что Рагель В.А. с данным заявлением обращался лично, этот вывод она сделала с учетом предоставленного ей на обозрение заявления Рагель, его подписи в нем, а также его формы, которая отличается от формы, когда за гражданина обращается в пенсионный фонд его представитель.

Показаниями свидетеля Е.А.. в судебном заседании, в целом давшей аналогичные показания свидетелям Т.С. Н.И. по процедуре обращения граждан для назначения пенсии, в том числе льготной, в отдел Пенсионного фонда, куда они обращаются с необходимыми документами сначала в клиентскую службу Пенсионного фонда, специалисты которой их принимают, после чего передают в отдел назначения пенсии, где специалисты принятые документы от заявителей проверяют на правильность их оформления, заполнения, после чего определяется право заявителя на получение пенсии, с оформлением пенсионного дела. Кроме того указала, что согласно представленного ей на обозрение бланка заявления на обращение для получения пенсии, Рагель В.А. присутствовал на личном приеме в отделении Пенсионного фонда и сам указывал сведения о месте работы и несвоевременном обращении за назначением пенсии.

Показаниями свидетеля Н.А. – главного бухгалтера Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края, оглашенными из материалов предварительного расследования в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показавшей, что Управление является самостоятельным юридическим лицом, имеющим расчетный счет, а также право оперативного управления денежными средствами бюджета Пенсионного фонда России. С 2007 года указанный расчетный счет используется только для осуществления хозяйственной деятельности организации. Выплаты пенсий гражданам, в том числе проживающим в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края, производятся с расчетного счета Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю. Список лиц, которым необходимо осуществить перечисление денежных средств в виде пенсионных выплат, а также суммы, подлежащие к выплате, формируется сотрудниками Управления пенсионного фонда в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края. Таким образом, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае является третьим лицом в финансовой операции по перечислению денежных выплат в виде пенсий гражданам. Кроме того, сотрудниками отдела выплаты Управления для Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае формируются расчетные ведомости по доставке пенсий и иных социальных выплат, на основании которой Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю производит перечисления и формирует платежные поручения. Бюджет пенсионных выплат формируется Управлением пенсионного фонда в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края. Денежные средства на выплату пенсий поступают из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (т. 3 л.д. 120-121).

Показаниями свидетеля С.Г. показавшего, что с 2010 по декабрь 2016 он работал в должности заместителя директора по кадрам и режиму на предприятии «Сибприбормаш». В его должностные обязанности, в том числе входило курирование деятельности службы кадров. По роду занимаемой должности ему приходилось подписывать разные кадровые документы, в том числе справки, уточняющие особый характер работы и условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающие постоянную занятость на льготной работе, а также справки заработной плате, составляемые работниками отдела кадров и расчетным отделом бухгалтерии соответственно. На момент подписания им вышеуказанных документов, в них уже стояли подписи других членов комиссии – начальника отдела кадров З.Т. главного металлурга – Е.Г. а также работника бухгалтерии расчетной группы, без подписи которых он данные документы не подписывал, в связи с чем, он полагал, что сведения отраженные в справках являются достоверными и не требуют дополнительной проверки, так как ответственность за содержащиеся в них сведения, несли работники их составившие.

Показаниями свидетеля З.Т. в судебном заседании показавшей, что с 1995 по октябрь 2020 она работала в должности начальника отдела кадров на «Сибприбормаш». Согласно установленным законодательством требованиям в трудовую книжку вносятся все сведения о приеме, переводе, увольнении работника на предприятии, а также издается соответствующий приказ, который хранится в книге приказов. Кроме того на каждого работника на предприятии заводится карточка Т2, где содержаться сведения о всех передвижениях работника с указанием номера приказа и его даты. По роду занимаемой должности ей приходилось подписывать разные кадровые документы, в том числе: трудовые книжки, справки, уточняющие особый характер работы и условия труда, приказы о приеме на работу и увольнении, которые приносили ей на подпись сотрудники отдела кадров. В трудовых книжках она своей подписью заверяла записи о всех перемещениях работника предприятия от приема на работу до увольнения, которые заполнялись сотрудниками отдела кадров, с карточек формы Т2, при этом соответствующие приказы на работников вместе с трудовой книжкой ей они не предъявляли, для этого не было необходимости, так как она своим сотрудникам доверяла. Карточки формы Т2 на работников предприятия хранились в отделе кадров в общем секторе, после увольнения работника они передавались в архив предприятия, где хранятся постоянно. Справки, уточняющие особый характер работы и условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии, и подтверждающие постоянную занятость на льготной работе, которые заполняла работник отдела кадров – Л.М. также подписывались ей, подписывая их, она сведения внесенные в них, детально не проверяла, так как доверяла последней. В ходе предварительного следствия ей предоставлялась на обозрение такая справка на имя Рагель В.А., которая была заполнена Л.М., подписана ей без проверки сведений внесенных в справку кадровыми документами, так как Л.М. доверяла. Форма указанных справок имеет строго установленный бланк, в ней имеется подпись главного технолога, которая подтверждает соответствие указанной в справке должности работника и отнесению ее в соответствии с установленными законодательством списками к вредным условиям труда. Доступ к печати отдела кадров и архиву имели все работники отдела. В случае отсутствия в архиве карточки Т2 на работника, сведениями подтверждающими его факт работы в той или иной должности, в той или иной период на предприятии являлись лицевые счета, которые хранились в бухгалтерии. Л.М. как работником отдела кадров «Сибприбормаш» подавались в Пенсионный фонд документы только в отношении работающих пенсионеров.

Показаниями свидетеля Ю.А.., в судебном заседании показавшей, что с 2010 года она занимает должность инженера АО «БПО «Сибприбормаш», осуществляет прием, переводы и увольнение работников. Л.М. занимается выдачей справок о льготном периоде работы. Начальником отдела кадров в период ее работы была З.Т.. В трудовых книжках работниками отдела кадров делаются записи о всех перемещениях работника предприятия от приема на работу до увольнения, которые заполняются с соответствующих приказов на работников, а также данные отметки делаются в карточках формы Т2. Номер приказа соответствует его порядковому номеру по книге приемов и увольнений. Карточки формы Т2 на работников предприятия хранились в отделе кадров в общем секторе, после увольнения работника они передавались в архив предприятия, где хранятся постоянно. В случае отсутствия сведений на работников в архиве отдела кадров может пояснить, что карточки Т2 могут частично отсутствовать на работников, работавших на механическом производстве до 1982 года, отсутствие остальных сведений на работников в ее практике не встречалось.

Показаниями свидетеля Л.М. показавшей, что с 2000 года до октября 2020 она работала на «Сибприбормаш» в должности инженера отдела кадров. В ее обязанности входило исполнение запросов бывших и действующих сотрудников предприятия по предоставлению справок о стаже, о заработной плате, справок, уточняющих особый характер работы и условия труда, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающих постоянную занятость на льготной работе. Справки о стаже и уточняющих особый характер работы и условия труда заполнялись ею вручную на бланке, на основании трудовой книжки работника или ее ксерокопии, при этом сведения внесенные в трудовую книжку, предоставленную ей как заявителем, так и любым другим лицом, иными документами, в том числе карточками формы Т2, приказами о приеме на работу, перемещении работника по должности на предприятии, увольнении, она не проверяла, не считала это нужным, поскольку основанием для выдачи такой справки по ее мнению служит наличие трудовой книжки с записями о трудоустройстве на «Сибприбормаш», проверяя в данном случае только то, относится ли специальность, указанная в трудовой книжке к вредным условиям труда по справочнику, который имелся на предприятии. Заполненную справку впоследствии она передавала на подпись руководителю отдела кадров - З.Т. главному технологу, руководителю предприятия. Справка, уточняющая особый характер работы на имя Рагель заполнена ею, основанием ее выдачи послужило предоставление трудовой книжки на имя Рагель. Справки о заработной плате составлялись по ее запросу бухгалтерами расчетной группы на основании лицевых счетов работников, которые подписывались исполнителем, главным бухгалтером и руководителем предприятия. Данные справки регистрировались в журнале выдачи льготных справок, где им присваивался номер, после чего они передавались заявителю. В силу возложенных на нее обязанностей, она передавала все необходимые документы для оформления и начисления пенсии в Пенсионный фонд самостоятельно, работая со специалистами фонда по работающим на предприятии пенсионерам.

Показаниями свидетеля Е.Г. показавшей, что с 2009 по июнь 2019 работала на предприятии «Сибприбормаш» в должности главного металлурга. В связи с занимаемой должностью ей известен весь процесс производства с применением вредных веществ и вредных условий труда. На «Сибприбормаш» имеются несколько цехов: гальванический, цех сборки, термообработки, горячей штамповки, сварочный, теплозащитных и лакокрасочных покрытий, где выполнялись работы, которые относились к особым условиям труда (вредным), при этом не все категории работников, работающие в указанных цехах, имели право на досрочную трудовую пенсию. Категории работников, подпадающие под льготный трудовой стаж, перечислены в специальных справочниках – общероссийском классификаторе, где указаны коды профессий с вредными условиями труда, до этого были отраслевые классификаторы таких профессий, где также указывались коды. Записи в трудовых книжках работников, имеющих льготный трудовой стаж, описывались сотрудниками отдела кадров с точностью, в соответствии с представленными им сведениями о технологических процессах, которые имеют свою шифровую запись, однако коды профессий в трудовые книжки этих работников не вносились. В связи с тем, что она знала весь процесс производства, то именно ей приносили на подпись справки, уточняющие особый характер работы и условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающие постоянную занятость на льготной работе, бланки которых заполняли работники отдела кадров, в которых она просматривала информацию на каком участке, в каком цехе работал работник, и из их названия она могла делать вывод, относились ли данные работы к производству вредных условий труда и веществ, при этом кадровые документы – трудовые книжки работника, карточки формы Т2, ей с данными справками инспектор отдела кадров не приносил, оснований сомневаться в достоверности внесенных в них сведений у нее не было, так как в данных справках уже стояли подписи начальника отдела кадров и инспектора, выполнившего справку, на тот период времени это была Л.М. соответственно ответственность за содержащиеся в них сведения несли данные работники. В соответствии с установленными техническими требованиями не все работники цеха, где имелись вредные условия труда, имели право на льготную пенсию, так как это зависело от вида работ, выполняемых работником и длительность таких работ. Указала, что профессия литейщика в литейных цехах относится к вредным условиям труда, совмещение данной профессии с иными технически не возможно, так как данные работники должны иметь постоянную занятость на производстве и быть заняты полный рабочий день не менее 8 часов при выполнении данных работ.

Показаниями свидетеля Л.Н.. показавшей, что с 2000 по апрель 2018 она работала на предприятии «Сибприбормаш» в должности бухгалтера. В ее должностные обязанности входило: начисление заработной платы, выборка пенсии, составление справок о заработной плате, которые она составляла на основании лицевых счетов работников, которые хранились в архиве предприятия 75 лет. Все запросы на справки о заработной плате поступали в бухгалтерию через отдел кадров, а именно через Л.М.., которая указывала в них цех, где работал работник, период работы, на основании этих данных она шла в архив, где поднимала лицевые счета, которые хранились по папкам, были сформированы по алфавиту. На основании лицевых счетов работника она впоследствии изготавливала справки о заработной плате, которые подписывала и вкладывала в журнал о выдаче справок по пенсии, откуда их потом забирала Л.М. которая их в этом журнале регистрировала, ставила необходимые штампы и печати. Справки по заработной плате кроме нее еще составляли аналогичным образом бухгалтера С.А., Т.Н. Подготовленные ими справки Л.М. относила на подпись главному бухгалтеру и заместителю директора по кадрам. В том случае если она не могла найти лицевой счет на работника, указанного в поступившем запросе, то возвращала его Л.М. с указанием, что лицевых счетов на работника нет, что означало, что работник не работал на предприятии, в случае ошибки в запросе, Л.М. его могла уточнить. Также имели место неоднократные случаи, когда Л.М. приносила ей на подпись уже изготовленную справку о заработной плате, указывая на то, что она как сотрудник бухгалтерии, изготовивший данную справку, ее не подписала, либо что данная справка была утеряна в Пенсионном фонде и ее попросили восстановить, в таких справках отсутствовали и подписи иных должностных лиц, которые ее подписывали. Так как она доверяла Л.М. то соглашалась данные справки подписать, не проверяя достоверность внесенных в справку сведений по лицевым счетам. В ходе предварительного следствия ей предоставлялись на обозрение справки о заработной плате «Сибприбормаш», в которых стояли ее подписи, однако она затрудняется сказать, относятся ли эти справки к тем, которые она подписывала Л.М. не проверяя их на достоверность по лицевым счетам работника. В справке по заработной плате указывалась помесячно заработная плата за определенный период, а также при регистрации таких справок ей присваивался номер, указывались анкетные данные лица, на кого она выдана, период работы работника за который она выдавалась.

Свидетель Т.Н.. в судебном заседании дала аналогичные показания по обстоятельствам изготовления справок о заработной плате работникам «Сибприбормаш».

Свидетель С.А. состоящая в должности заместителя начальника расчетного сектора «Сибприбормаш» в суде дала аналогичные показания свидетелю Л.Н.. по обстоятельствам составления справок о заработной плате работников предприятия, необходимых для предоставления в Пенсионный фонд, в том числе для назначения льготной пенсии, которые бухгалтера расчетной группы составляли на основании лицевых счетов работников, хранившихся в архиве предприятия. Кроме того пояснила, что в 2018 принимала участие в проведении проверки, инициированной Пенсионным фондом, на предмет достоверности сведений, содержащихся в документах для назначении трудовой пенсии, по результату проведения которой было установлено, что сведения, содержащиеся в трудовой книжке, а также представленных Рагель В.А. справках, на работах с вредными условиями труда, лицевыми счета и кадровыми документами не были подтверждены, хотя Рагель работал какое – то время на «Сибприбормаш», однако не на вредных условиях труда, и не на тех должностях, которые были указаны в представленных им в Пенсионный фонд документах. Также в ходе проверки было установлено, что представленная Рагель справка в Пенсионный фонд по заработной плате, несмотря на то, что была составлена на бланке их предприятия, подписана должностными лицами и имела печать «Сибприбормаш», однако была зарегистрирована в журнале регистрации справок для пенсионного фонда под другой фамилией, не Рагель.

Показаниями свидетеля М.Е. показавшей, что с 2017 она состояла в должности главного бухгалтера «Сибприбормаш», в ее должностные полномочия входило в том числе, ведение бухгалтерского и налогового учетов, хозяйственная деятельность организации. В ее подчинении находились сотрудники расчетной группы бухгалтерии, которые в том числе составляли справки о заработной плате для начисления пенсии, заполняемые ими на основании лицевых счетов работников, хранившихся в архиве предприятия. Указанные справки впоследствии приносили ей на подпись, на момент подписания в них уже стояла подпись исполнителя, без подписи которого она их не подписывала, в связи с чем, полагала, что сведения отраженные в справке являются достоверными и не требуют дополнительной проверки. При проверке Пенсионным фондом в отношении Рагеля было установлено, что он в указанные в справке периоды не работал на предприятии, о чем был составлен соответствующий акт, который был подписан ею или Е.В., возражений по содержанию акта не имелось.

Свидетели Е.В. Н.Ю.., занимающие в период с 2013-2015 годы должность заместителя главного бухгалтера «Сибприбормаш», в судебном заседании дали аналогичные показания свидетелю М.Е. по обстоятельствам подписания ими справок о заработной плате для начисления пенсии, составленных бухгалтерами расчетного сектора, которые отвечали за их достоверность, данные справки им на подпись приносила Л.М. – сотрудник отдела кадров. Им также известно, что на гражданина по его обращению составлялась и справка об особых условиях труда для назначения досрочной пенсии в случае работы на вредном производстве, данные справки имели типовую форму, в них указывались статьи для определения вредного производства и стаж работы. Обе справки выдавались после обращения гражданина в отдел кадров.

Показаниями свидетеля О.Н.. показавшей, что с 2015 состоит в должности инженера отдела кадров на «Сибприбормаш», в 2016 году занималась исполнением запросов бывших и действующих работников предприятия по предоставлению справок о стаже, заработной плате, справок, уточняющих особый характер работы и условия труда, необходимые для начисления досрочной трудовой пенсии и подтверждающие постоянную занятость на льготной работе. Справки о стаже и уточняющие особый характер работы заполнялись ею на основании трудовой книжки работника, при обязательной проверке данных записей с карточками формы Т2, приказах о приеме на работу, перемещениях на предприятии, увольнении, которые впоследствии подписывались ею у начальника отдела кадров, главного технолога и руководителя организации. Справки о заработной плате составлялись по ее запросам работниками расчетного отдела бухгалтерии по лицевым счетам работников, которые впоследствии ей передавались, в них стояла подпись исполнителя справки, впоследствии данную справку они подписывала у главного бухгалтера, руководителя организации. Данные справки регистрировались в журналах выдачи справок. Кроме того указала, что в 2017-2018 годах принимала участие в проведении проверок, инициированных Пенсионным фондом, на предмет достоверности сведений, содержащихся в документах для назначении льготной трудовой пенсии работникам «Сибприбормаш», по результату проведениях которых составлялись Акты, в которых она расписывалась, в ходе таких проверок выявлялись факты необоснованного назначения льготной пенсии лицам, которые не работали на предприятии «Сибприбормаш» на работах с вредными условиями труда.

Показаниями свидетеля В.А.. показавшего в суде, что он работал на предприятии «Сибприбормаш» с 1984 по 1988 годах в цехе <данные изъяты> наладчиком технологического оборудования на сборочном участке, который включал в себя 3-4 человека. Занимаемая им должность относилась к вредному производству, поэтому он помнит практически всех, кто в данный период времени там работал, но Рагель с ним не работал. Относительно работы в цехе <данные изъяты> показал, что там он работал около месяца, когда только пришел на «Сибприбормаш», и данная работа не относится к вредному производству.

Показаниями свидетеля Л.Т. показавшего в суде, что она работала на предприятии «Сибприбормаш» в период с 1974 по 1978 годы в должности старшего оператора ММС, а потом переведена оператором вычислительных машин 1 категории. Более на данном предприятии она не работала, так как в 1978 была уволена по собственному желанию. Рагель В.А. ей не знаком. В период работы на предприятии «Сибприбормаш» она не работала на вредном производстве. Справку об особых условиях труда для досрочной пенсии для предъявления в Пенсионный фонд она получала на предприятии «Полиэкс».

Показаниями свидетеля Л.А. оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показавшего, что он работал на предприятии «Сибприбормаш» в период с 1981 по 1985 годы в механосборочном цехе <данные изъяты> на участке «редуктор» в должности токаря, в этом цехе было несколько участков, на которых занимались разной работой. В 1992 он вновь устроился на «Сибприбормаш» в цех № <данные изъяты> где проработал до 1995 года. Рагель В.А. ему не знаком (т. 3 л.д. 202-203).

Показаниями свидетеля В.В. оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показавшего, что он работал в период с 1973 в литейном цехе Бийского приборного завода в последующем «Сибприбормаш». В цехе литейного производства за время его работы Рагель В.А. в нем не работал (т.3 л.д. 243-244).

Показаниями свидетеля Л.Ф.. показавшего в суде, что он работал в период с 1976 в литейном цехе Бийского приборного завода в последующем «Сибприбормаш», где изначально работал технологом, с 1978 года работал заместителем начальником литейного цеха, а с 1979 стал работать начальником данного цеха, в октябре 1989 года он уволился с данного предприятия. С 1987 его заместителем был В.В.., до 1976 начальником литейного цеха был В.Н. который уже умер. Он хорошо помнит всех литейщиков, однако Рагель В.А. ему не знаком.

Кроме того, вина Рагель В.А. в совершении инкримируемого преступления, подтверждается объективно и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 31.01.2018 года, согласно которому в кабинете начальника отдела кадров <данные изъяты> заводоуправления АО «БПО «Сибприбормаш», по адресу: Промзона, г.Бийск, изъяты в том числе книги приемов на работу, приказы; книги переводов, приказы; книги увольнений, приказы; в том числе приказы <данные изъяты>

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 21.09.2018 года, согласно которому в УПФР в г. Бийске <данные изъяты> изъято пенсионное дело <данные изъяты> на имя Рагель В.А., 19.05.1962 года рождения (т.1 л.д. 171-175);

- актом добровольной выдачи от 26.09.2018 года, согласно которому у Рагель В.А. изъята трудовая книжка на имя Рагель Виктора Александровича, <данные изъяты>

- сведениями ПАО «Почта Банк» о наличии у Рагель В.А. счета <данные изъяты>, открытого 22.12.2017 года и выпиской денежных средств по счету за период с 01.12.2017 по 15.04.2019 (т.3 л. д. 6-22);

- сведениями ПАО «Сбербанк» о наличии у Рагель В.А. счета <данные изъяты>, открытого 19.03.2013 года в отделении № <данные изъяты> ПАО Сбербанк (т.3 л.д.24);

- протоколом осмотра документов от 28.07.2019 года с приложением в виде оптического диска, согласно которому осмотрены: пенсионное дело <данные изъяты> на имя Рагель В.А. о назначении пенсии, в котором в том числе имеются: копия заявления Рагель В.А. о назначении пенсии в УПФР в г. Бийске от 06.11.2012 года, принятого специалистом УПФР Т.С. копия паспорта <данные изъяты> на имя Рагель В.А.; копией трудовой книжки <данные изъяты> на имя Рагель В.А., родившегося 19 мая 1962 года, дата заполнения 09 сентября 1978 года, в которой с 1983 года по 1997 годы имеются записи о трудовом стаже на Бийском механическом заводе; где под <данные изъяты> имеются записи о том, что согласно Пр. <данные изъяты> от 17.01.83 с 17.01.1983 принят литейщиком на машинах для литья под давлением по 2 р. в литейных цех; под <данные изъяты> о том, что согласно Пр. <данные изъяты> от 25.04.85 с 25.04.1985 переведен литейщиком 3р. на машинах для литья под давлением в литейном цехе; под <данные изъяты> о том, что согласно Пр. <данные изъяты> от 31.10.94 с 31.10.1994 переведен слесарем – ремонтником 5 р-да в механосборочный цех; под № 9 о том, что согласно Пр. № 2847 от 20.11.1997 с 20.11.1997 Рагель В.А. уволен по собственному желанию ст. 31 КЗОТ РФ, где имеются подписи руководителя предприятия С.Г.., главного инженера (технолога) Е.Г. начальника отдела кадров З.Т. справка <данные изъяты> от 31 октября 2012, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимая для назначения трудовой пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, согласно которой Рагель В.А., 19.05.1962 г.р. работал в период с 17 января 1983 по 30.10.1994 в должности литейщика на машинах для литья под давлением, где имеются подписи руководителя предприятия С.Г. главного инженера (технолога) Е.Г.., начальника отдела кадров З.Т..; справка о заработной плате <данные изъяты> от 31.10.2012 в период с января 1984 по декабрь 1988 годы, где имеются подписи руководителя предприятия С.Г.., главного бухгалтера А.П.., бухгалтера производившего расчет Бабак; решение <данные изъяты> от 08.11.2012 года о назначении Рагель В.А. страховой пенсии по старости, в соответствии с п.1.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях» с 06 ноября 2012 года – пожизненно, в размере 7 418 рублей 89 копеек ежемесячно, где имеются подписи начальника управления Н.В.., специалиста производившего расчет пенсии Н.И.., специалиста проверившего расчет пенсии Л.В.; распоряжениями о перерасчете размера пенсии назначенной Рагель В.А. в период с 2012 по 2018 годы; решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) от 09.01.2013 в размере 568 рублей 94 копеек; от 24.12.2016 в размере 5 000 рублей; решение о прекращении выплаты пенсии от 21 августа 2018, в соответствии с которым принято решение о прекращении выплаты пенсии Рагель В.А. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 25 Федерального закона № 400 –ФЗ с 01.05.2018 года; выписки по счету <данные изъяты> ПАО «Почта Банк», выписки лицевого счета <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», открытые на имя Рагель В.А., которые после осмотра признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 137-148, л.д. 149);

- ответом на запрос УПФР в г.Бийске от 09.08.2019 года, согласно которому Рагель В.А. с 06 ноября 2012 по 31 августа 2018 состоял на учете получателем страховой пенсии по старости, выплата страховой пенсии ему прекращена с 01.09.2018, выплата причитающихся Рагель В.А. сумм пенсии за период с 06.11.2012 по 31.05.2013 осуществлялась через почтовое отделение связи № 16, с 01.06.2013 по 31.01.2018 путем перечисления на расчетный счет <данные изъяты>, открытый 19.03.2013 года в Алтайском отделении <данные изъяты> ПАО Сбербанк, с 01.02.20188 по 31.08.2018 на расчетный счет <данные изъяты>, открытый 22.12.2017 года в ПАО «Почта Банк» (т.3 л.д. 161);

- ответом на запрос АО «БПО «Сибприбормаш» от 06.09.2019 года с приложением, согласно которому получена информация, что ведомости по заработной плате хранятся 5 лет; приказы о поощрении и наказания на имя Рагель В.А. не найдены, так как нужны дополнительные сведения (номер и дата приказа); журнал регистрации справок, уточняющий особый характер работы за 2012 год отсутствует, в журнале регистрации справок о заработной плате за <данные изъяты> от 31.10.2012 числится Л.Т. найти сведения о работниках можно только с указанием ФИО и датой увольнения (т. 3 л.д. 179 - 181);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 30.10.2019 с приложением в виде фототаблиц, согласно которому осмотрены: приказ (распоряжение) <данные изъяты> о приеме на работу от 03.09.1980, согласно которому Рагель В.А., <данные изъяты> зачислен на работу с 16.09.1980 в цех 12 в должности «слесаря инструментальщика» в «Бийский приборостроительный завод», в котором имеются подписи руководителя подразделения, подпись поступающего, руководителя предприятия; приказ (распоряжение) <данные изъяты> от 10.01.1983, согласно которому Рагель В.А., <данные изъяты> зачислен на работу с 17.01.1983 в цех «механосборочный п-во ТИП» в должности «слесаря инструментальщика», «токаря» в «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш», в котором имеются подписи руководителя подразделения, подпись поступающего, руководителя предприятия; приказ <данные изъяты> от 27.01.1984, согласно которому Рагель В.А., 1962 года рождения зачислен на работу с 14.02.1984 участок «ВОХР» в должности «стрелок» в «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш», в котором имеются подписи руководителя подразделения, подпись поступающего, руководителя предприятия; приказ (распоряжение) <данные изъяты> от 05.03.1984, согласно которому Рагель В.А., <данные изъяты> переведен на другую работу в цех 512 с 06.03.1984 в должности «стрелка группы сопровождения, фрезеровщик» в «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш», в котором имеются подписи руководителя подразделения, подпись поступающего, руководителя предприятия; трудовая книжка № АТ-III <данные изъяты> на имя Рагель В.А., <данные изъяты> дата заполнения 09 сентября 1978 года, в которой с 1983 года по 1997 годы имеются записи о трудовом стаже на Бийском механическом заводе; где под <данные изъяты> имеются записи о том, что согласно Пр. <данные изъяты> от 17.01.83 с 17.01.1983 принят литейщиком на машинах для литья под давлением по 2 р. в литейных цех; под <данные изъяты> о том, что согласно Пр. <данные изъяты> от 25.04.85 с 25.04.1985 переведен литейщиком 3 р. на машинах для литья под давлением в литейном цехе; под <данные изъяты> о том, что согласно Пр. <данные изъяты> от 31.10.94 с 31.10.1994 переведен слесарем – ремонтником 5 р-да в механосборочный цех; под <данные изъяты> о том, что согласно Пр. <данные изъяты> от 20.11.1997 с 20.11.1997 Рагель В.А. уволен по собственному желанию ст. 31 КЗОТ РФ, где имеются подписи руководителя предприятия С.Г.., главного инженера (технолога) Е.Г. начальника отдела кадров З.Т.., которые после осмотра признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 11-16, л.д. 18);

- актом <данные изъяты> встречной проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, предоставленных для назначения пенсии от 02.08.2018 года, согласно заключению которого, сведения содержащиеся в трудовой книжке, в справке, уточняющей особый характер работы, справке о заработной плате Рагель В.А. за периоды работы в ПО «Сибприбормаш» с за 1978-1980, 1983-1997 годы первичными документами не подтверждены. Документами подтвержден стаж работы Рагель В.А. с 16.09.1980 - 27.10.1980, с 17.01.1983 - 31.01.1987 общие условия (т.1 л.д. 247);

- протоколами о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 22.08.2018, согласно которым Рагель В.А. излишне выплачены 677 834 рубля 80 копеек, а также единовременные выплаты в размере 568 рублей 94 копейки, 5000 рублей (т.1 л.д. 243-245);

- расчетом излишне выплаченных сумм пенсии и единовременной выплаты, в соответствии с которым Рагель В.А. за период с 06.11.2012 по 31.08.2018 излишне выплачены 677 834 рубля 80 копеек, а также единовременные выплаты в размере 568 рублей 94 копейки, 5000 рублей (т.1 л.д.247).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86 - 88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, подтверждающими в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, считает их достоверными и в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

И хотя подсудимый Рагель В.А. как в ходе предварительного следствия, так и в суде отрицал свою вину в совершении мошеннических действий, направленных на хищение денежных средств путем получения пособий и иных социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в лице УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края, указывая на наличие факта его трудоустройства с 17.01.1983 по 30.10.1994 в качестве литейщика занятого полный рабочий день в технологическом процессе в цехе литейного производства на предприятии «Сибприбормаш», суд критически относится к данной версии подсудимого, признавая ее способом защиты от предъявленного обвинения, поскольку она опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями представителя потерпевшего Т.О. свидетелей: сотрудников пенсионного фонда: Т.С. Н.И.., О.М.., Л.В.., Н.Б.., Е.А.., Н.А. сотрудников АО «Сибприбормаш» - Е.В.., Т.Н.., Ю.А.., Л.Н. С.А.., О.Н. Е.Г.., С.Г. Н.Ю.., М.Е.., З.Т.., Л.М. Л.А. В.В. Л.Т.., В.А.., Л.Ф. данными в суде, так и в ходе предварительного следствия, не доверять которым у суда нет оснований, так как они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, дополняя друг – друга, изложенными в приговоре выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие именно Рагель В.А., как лицо виновное в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу, и берет их в основу при вынесении приговора.

Признавая достоверными показания представителя потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах совершенного именно подсудимым преступления, суд отмечает, что указанные лица при дачи показаний, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в правдивости их показаний. Судом не установлено никакой объективной и субъективной заинтересованности указанных лиц в исходе дела, а также возможности оговора подсудимого со стороны данных лиц.

Анализируя показания свидетелей защиты С.Л., Д.А. в судебном заседании в части работы Рагель В.А. в Бийском механическом заводе в должности токаря с 1978 года в механическом цехе, суд считает, что они не опровергают выводы суда о виновности последнего в совершении инкриминируемого ему преступления, так как данные свидетели не сообщали суду, что Рагель работал в период с 17.01.1983 по 30.10.1994 в качестве литейщика в цехе литейного производства на предприятии «Сибприбормаш», кроме того, данные свидетели не сообщали точную дату трудоустройства Рагель на «Сибприбормаш», должности в которых он работал, указывая на то, что в период своего трудоустройства видели Рагель на данном предприятии в столовой, по дороге на работу, что в целом не опровергает то, что Рагель действительно работал на «Сибприбормаш» 1980 году, что подтверждено в том числе и письменными документами, в связи с чем, суд полагает возможным принять показания данных свидетелей в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам.

Показания подсудимого Рагель В.А. о том, что он с 17.01.1983 по 30.10.1994 работал на предприятии «Сибприбормаш» в качестве литейщика в цехе литейного производства, и что записи об этом в его трудовой книжке в этой части соответствует действительности, опровергаются совокупностью также и письменных доказательств, а именно – сведениями, содержащимися в первичных документах, представленными АО «Сибприбормаш»: лицевыми счетами по механическому, литейному цехам за период с 1978-1980, 1983-1997 года, в которых указано на то, что Рагель В.А. как работник в данных цехах не значится; отсутствием первичных кадровых документов на Рагель В.А. о том, что он работал на «Сибприбормаш» в указанной должности; так как карточки формы Т2 и приказы, указанные в трудовой книжке Рагель В.А. в архиве предприятия не найдены; между тем в журнале регистрации справок на пенсию, находящимся на хранении в бухгалтерии АО БПО «Сибприбормаш» (период регистрации справок, выданных в 2009-2014 годах) под <данные изъяты> от 31.01.2012 значится справка по заработной плате, выданная Л.Т.. 01.09.2012 за период её работы с 1985 по 1992, между тем свидетель Л.Т. указывала на то, что за выдачей такой справки она на «Сибприбормаш» не обращалась, данную справку она на «Сибприбормаш» не получала.

Между тем лицевыми счетами за 1980, 1983-1987 годы, представленными АО «Сибприбормаш» объективно подтверждено, что Рагель В.А. с 16.09.1980 по 27.10.1980, с 17.01.1983 – 12.05.1983 работал слесарем – инструментальщиком цех 512 (механо - сборочный), с 14.02.1984 работал в цехе 752 (охрана) стрелком, а с 03.03.1984 переведен фрезеровщиком в 512 цех, где работал до января 1987 года, получал заработную плату именно в данных должностях, о чем в лицевых счетах имеется ссылки, которые не относятся к вредному или опасному производству, что объективно опровергает доводы подсудимого о том, что он работал на работах в данном предприятии на вредных условиях труда, и имеет право на досрочную пенсию по старости (льготную).

Доводы подсудимого и защиты о том, что первичные документы подтверждающие трудоустройство Рагель В.А. на предприятии «Сибприбормаш» в должности литейщика в литейном цехе были уничтожены в результате различных причин, то есть ввиду несоблюдения условий их сохранности, со следует из показаний свидетелей З.Т. Л.М. данных в суде, не опровергают выводы суда о его виновности в совершении преступления, поскольку факт трудоустройства Рагель В.А. 1980, 1983-1987 годы первичными документами подтвержден, однако в других должностях и в иной период времени, что достоверно указывает на то, что Рагель с 17.01.1983 по 30.10.1994 не работал на предприятии «Сибприбормаш» в качестве литейщика в цехе литейного производства, о чем ему было достоверно известно, а к показаниям указанных свидетелей в этой части суд относится критически, так как объективно это не подтверждено, а кроме того противоречит показаниям иных свидетелей – сотрудников отдела кадров и бухгалтерии «Сибприбормаш», допрошенных в суде, отрицавших данные обстоятельства.

Кроме того, как следует из показания свидетеля Л.М. данных в суде, справки о льготном периоде работы выдавались ей, в том числе и Рагель В.А., без проверки первичных документов, подтверждающих факт его работы на «Сибприбормаш», а лишь на основании записей в его трудовой книжки. При этом суд отмечает, что записи в трудовой книжке о периоде работы Рагель В.А. на предприятии «Сибприбормаш» не подтверждаются не только письменными документами, но и показаниями свидетелей В.В. Л.Ф. работавшими в период с 1973 по 1995 годы в литейном цехе Бийского приборного завода в последующем «Сибприбормаш» в разные периоды времени в качестве технолога, заместителя начальника цеха и начальника литейного цеха и указывавших на то, что Рагель в литейном цехе литейщиком в период с 1983 по 1994 годы не работал.

Данные обстоятельства указывают на то, что запись в трудовой книжке о работе Рагель В.А. литейщиком в литейном цехе с 17.01.1983 по 30.10.1994 на предприятии «Сибприбормаш», предоставленной им сотруднику отдела кадров ПО «Сибприбормаш» Л.М. на основе которых та изготовила ему справку <данные изъяты> уточняющую особый характер работы по Списку <данные изъяты> раздел XI подраздел 1а код позиции 1110100а -13395 от 31.10.2021, основываясь только на записях, внесенных в его трудовую книжку, не проверяя их по первичным документах, хранящимся в архиве отдела кадров «Сибприбормаш», а в дальнейшем - в отделение Пенсионного фонда, заведомо для Рагель В.А. содержала ложные сведения, что свидетельствует о наличии у подсудимого прямого умысла на введение в заблуждение соответствующих должностных лиц с целью хищения денежных средств.

Кроме того, в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 <данные изъяты> – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Рагель В.А. несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых им для установления и выплаты трудовой пенсии.

Доводы Рагель о том, что приказы о приеме на работу, переводах, увольнении, представленные «Сибприбормаш» о том, что он работал на данном предприятии в другие периоды времени, в других должностях, имеют признаки фальсификации в части указанных записей, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на предположениях, при этом сведения отраженные в данных документах, подтверждаются лицевыми счетами в указанный период времени, и сведениями, что Рагель В.А. работал именно в данный период времени и в данных должностях, которые не относились к вредному производству и особым условиям труда, представленными в дело и исследованными в судебном заседании, что также подтверждается выводами Акта <данные изъяты> от 02.08.2018 о том, что сведения, содержащиеся в трудовой книжке, в справке, уточняющей особый характер работы, справке о заработной плате Рагель В.А. за периоды работы в ПО «Сибприбормаш» с за 1978-1980, 1983-1997 годы первичными документами не подтверждены.

Таким образом, к показаниям Рагель В.А. суд относится критически, расценивая их, как избранный им способ защиты, имеющий целью избежать уголовной ответственности.

Суд считает, что по данному уголовному делу стороной обвинения собрана достаточная совокупность доказательств, опровергающая показания подсудимого о его непричастности к совершению указанного преступления, изобличающая именно его как лицо виновное в совершении инкриминируемого ему преступления.

Иные доводы стороны защиты не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу, представленной стороной обвинения, взятой судом за основу приговора, а также основаны на неверном толковании закона.

Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд приходит к следующему:

органами предварительного следствия действия Рагель В.А. квалифицированы как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Таким образом, по смыслу закона, предварительная договоренность на совершение преступления должна быть между двумя и более исполнителями.

В судебном заседании стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих совершение Рагель В.А. преступления с неустановленным лицом группой лиц по предварительному сговору, а именно на завладение денежными средствами Пенсионного фонда Российской Федерации в лице УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края, где, когда, при каких обстоятельствах и о чем состоялся предварительный преступный сговор между ними, в связи с чем, не доказано, что Рагель В.А. и неустановленное лицо действовали по предварительному сговору, заранее объединившись для совершения хищения, распределив между собой роли, так как ни представитель потерпевшего, ни свидетели, ни сам подсудимый, не давали показаний о вступлении Рагель В.А. и неустановленного следствием лица в предварительный сговор на совершение преступления. Исследованные письменные доказательства, также не подтверждают наличие у Рагель В.А. предварительного сговора на совершение преступления.

Кроме того, из предъявленного Рагель В.А. обвинения следует, что пенсия и единовременная выплата была начислена только Рагель В.А., которыми он распоряжался один по своему усмотрению, из чего следует, что исполнителем данного преступления является только одно лицо, в связи с чем, считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого наличие квалифицирующего признака хищения «группой лиц по предварительному сговору».

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» по статье 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

Специфика мошенничества, предусмотренного ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, состоит в том, что деяние выражается в получении материальной помощи (пособий, компенсаций, субсидий, иных социальных выплат) путем обмана активного (представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений) или пассивного (путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат).

По смыслу закона, обман путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат, происходит в пассивной форме. Вместе с тем, Рагель В.А. для получения пенсии были представлены документы с заведомо ложными сведениями, в связи с чем, квалифицирующий признак мошенничества «путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат», подлежит исключению из обвинения и квалификации действий подсудимого как излишне вмененный.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001 года трудовая пенсия – это ежемесячная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности.

Представитель потерпевшего Т.О.. в судебном заседании показала, что пенсия, перечисленная Рагель В.А. по своему виду относятся к компенсации заработной платы, вследствие достижения возраста, а единовременные денежные выплаты пенсионерам относятся к иным социальным выплатам, и также не является пособием, в связи с чем, суд исключает из квалификации действий Рагель В.А. квалифицирующие признаки хищения денежных средств при получении «пособий, субсидий», как излишне вмененных.

Более того, как следует из обвинения Рагель В.А. наряду с другими необходимыми документами он предоставил в Управление Пенсионного фонда трудовую книжку, справку, уточняющую особый характер работы или условия труда, справку о заработной плате, содержащие заведомо ложные сведения о периоде его работы и должности на «Сибприбормаш», в связи с чем, квалификация его действий о представлении «недостоверных сведений», является излишней и подлежит исключению.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимым преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, с учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого Рагель В.А. по ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что в указанные время и месте Рагель В.А. обратился с заявлением в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края, предоставил пакет документов, в том числе, содержащих заведомо ложные сведения, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающие его постоянную занятость на льготной работе, на основании которых решением № 142936 от 08.11.2012 комиссии по пенсионным вопросам УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края было принято решение о назначении Рагель В.А. в соответствии с п.1.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» с 06.11.2012 страховой пенсии по старости бессрочно, члены которой были введены в заблуждение относительно достоверности представленных Рагель В.А. сведений, после чего Рагель В.А. получал денежные средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на свой расчетный счет и распоряжался ими по своему усмотрению.

Суд считает установленным в действиях Рагель В.А. наличие квалифицирующего признака мошенничества «совершенное в крупном размере», поскольку согласно ч. 4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а в судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий Рагель В.А. Пенсионному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб в размере 683 403 рубля 74 копейки.

Расчет сумм ущерба, причиненного Рагель В.А., Пенсионному фонду РФ подтверждается представленными в дело документами, судом проверен, признан верным.

Действия подсудимого, направленные на незаконное получение денежных средств из бюджета Пенсионного фонда РФ были совершены из корыстных побуждений, похищенные денежные средства были использованы Рагель В.А. по собственному усмотрению.

Судом установлено, что в качестве способа хищения чужих денежных средств Рагель В.А. использовал обман должностных лиц Пенсионного фонда РФ, путем предоставления последним документов, содержащих заведомо для подсудимого ложные сведения.

<данные изъяты> суд признает Рагель В.А. к инкриминируемому преступлению вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Рагель В.А., в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд принимает во внимание, что Рагель В.А. совершил умышленное, оконченное преступление, направленное против собственности, которое отнесено законом к категории тяжких, по месту жительства - участковым уполномоченным, соседями характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 4 л.д. 51-52), имеет постоянное место жительства, семью.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Рагель В.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них хронических заболеваний, оказание им материальной и иной посильной помощи.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих наказание Рагель В.А. обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание Рагель В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает, что исправление и перевоспитание Рагель В.А. возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, срок которого определяет в пределах санкции ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока и возложением обязанностей по приговору суда, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление.

Суд считает возможным не применять Рагель В.А. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, полагая, что цели наказания будут достигнуты назначением ему только основного наказания в виде лишения свободы условно.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, назначения иных видов наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимого, цель совершения деяния, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ на оплату труда адвокату, оказывающему юридическую помощь Рагель В.А. в ходе предварительного следствия в сумме 14570 рублей 50 копеек и в судебных заседаниях в сумме 26553 рубля 50 копеек, всего на общую сумму 41124 рубля, в силу требований ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, так как от услуг защитника он не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. При этом оснований для снижения Рагель В.А. размера взыскания или освобождения от взыскания процессуальных издержек, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе его состояния здоровья, материального положения, суд не усматривает, кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на его будущие доходы.

По делу представителем потерпевшего – Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю заявлен гражданский иск, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 683 403 рубля 74 копейки.

Подсудимый Рагель В.А. гражданский иск заявленный представителем потерпевшего не признал в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск представителя потерпевшего – Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю суд признает обоснованным, нашедшим свое подтверждение в судебном заседании, а его общий размер доказанным. Стороной защиты какие-либо сведения, опровергающие арифметический расчет иска, в дело не представлены, следовательно, требования гражданского истца о взыскании суммы причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наложенный постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 26.09.2019 арест на ? долю нежилого здания, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, район Нефтебазы (литер Б1) стоимостью 1 233 610 рублей 95 копеек, принадлежащую на праве собственности Рагель Виктору Александровичу, судом снимается.

? долю нежилого здания, <данные изъяты> принадлежащую на праве собственности Рагель Виктору Александровичу, суд считает необходимым обратить в счет удовлетворенного гражданского иска потерпевшего.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> хранящиеся при материалах уголовного дела и в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить хранить там же; пенсионное дело Рагель В.А., хранящееся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, вернуть в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Воинов – Интернационалистов, 72/1.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать РАГЕЛЬ ВИКТОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав Рагель Виктора Александровича не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в месяц, в дни, установленные данным органом.

Испытательный срок Рагель Виктору Александровичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок Рагель В.А. период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения Рагель Виктору Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с Рагель Виктора Александровича процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 41 124 (сорок одну тысячу сто двадцать четыре) рубля в доход федерального бюджета.

Гражданский иск представителя потерпевшего - Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Рагель Виктора Александровича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу представителя потерпевшего Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю 683 403 (шестьсот восемьдесят три тысячи четыреста три) рубля 74 (семьдесят четыре) копейки.

Снять арест, наложенный на ? долю нежилого здания, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, район Нефтебазы (литер Б1), принадлежащую на праве собственности Рагель Виктору Александровичу, по постановлению Бийского городского суда от 26.09.2019 года.

? долю нежилого здания, <данные изъяты> принадлежащую на праве собственности Рагель Виктору Александровичу, обратить в счет удовлетворенного гражданского иска потерпевшего - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> хранящиеся при материалах уголовного дела и в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить хранить там же; пенсионное дело Рагель В.А., хранящееся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, вернуть в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Воинов – Интернационалистов, 72/1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудио записью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий         Л.С. Борисова