Решение по делу № 2-2729/2024 от 26.04.2024

УИД 59RS0004-01-2024-004184-53

Дело № 2-2729/2024    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.06.2024                                          г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Сероваевой Т.Т., при секретаре судебного заседания Быстровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, площадь земельного участка под многоквартирным домом, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском о взыскании с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения – квартиры, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <Адрес>, в размере <данные изъяты>; компенсации за сверхнормативную площадь земельного участка под многоквартирным домом в связи с изъятием жилого помещения – <данные изъяты>; в пользу истца ФИО4 судебных расходов по оплате услуг за составление отчёта об оценке – <данные изъяты>, в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> в праве) принадлежала квартира, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <Адрес>. Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО1, ФИО2 заключен договор № об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, в который не включены компенсация за непроизведенный капитальный ремонт и компенсация за долю излишней площади земельного участка под многоквартирным домом в связи с изъятием жилого помещения, при этом компенсация за непроизведенный капитальный ремонт и сверхнормативную площадь земельного участка истцам не выплачен. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Региональный центр независимой оценки» компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составляет <данные изъяты> Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Региональный центр независимой оценки» компенсация за долю в излишней площади земельного участка – <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, с заявленными исковыми требованиями не согласна по основаниям изложенным письменном отзыве (л.д. 219-220).

Представитель управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором поддержала правовую позицию администрации г. Перми.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, оценив доводы искового заявления, доводы возражений ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Положениями части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1)ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3).

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> в праве) принадлежала квартира, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <Адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии по результатам рассмотрения заключения специализированной организации ООО «АлексГруп» принято решение о призвании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 15, 224).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми № собственникам помещений предписано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, срок отселения граждан предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 оборот, 224 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь и ФИО1, ФИО2, заключен Договор об изъятии жилого помещения №, в соответствии с которыми предметом Договора является выплата возмещения за изымаемое жилое квартира, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <Адрес>, в размере <данные изъяты> и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения – <данные изъяты>, убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием жилого помещения которые состоят из стоимости услуг риелтора, грузоперевозок и грузчиков – <данные изъяты>, стоимости изготовления отчета об оценке – <данные изъяты>. Сумма возмещения определена на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональный центр независимой оценки» (л.д. 8, 225).

Из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональный центр независимой оценки» усматривается, что сумма возмещения составила <данные изъяты>, в том числе рыночная стоимость комнаты, убытки, причиненные изъятием жилого помещения. Рыночная стоимость доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт оценщиком не определялись (л.д. 141-200).

Из содержания договора и отчета усматривается, что вопрос о выплате ФИО1, ФИО2, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт сторонами и за долю излишней площади земельного участка под многоквартирным домом не разрешался.

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» следует, что сведений о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, не имеется. Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют (л.д. 58 оборот-67).

При разрешении заявленных исковых требований в части взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, юридически значимым обстоятельством по делу является установление того, нуждался ли многоквартирный дом в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в указанном доме, и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объем работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на бывшего наймодателя, то есть орган местного самоуправления, возможно только в том случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта.

Из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Региональный центр независимой оценки» следует, что жилой дом по адресу: <Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, относится к IV группе, общим сроком службы 50 лет. В соответствии с положениями «О проведении планово-предупредительного ремонта жилых и общественных зданий», утвержденными Госстроем СССР ДД.ММ.ГГГГ IV группа зданий долговечностью 20 лет нуждается в капитальном комплексном ремонте – 1 раз в 16 лет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата первой приватизации) многоквартирный дом имел срок эксплуатации 34 года, за который комплексный капитальный ремонт жилого дома должен был быть произведен как минимум 2 раз, в ДД.ММ.ГГГГ году. Жилой дом нуждался в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ), однако капитальный ремонт наймодателем на дату первой приватизации не был выполнен (л.д. 74-123).

Учитывая изложенное, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации и отсутствие такого ремонта.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственникам право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости не произведенного капитального ремонта.

Ответчиком не представлено доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта и на дату первой приватизации многоквартирный дом не требовал капитального ремонта и администрацией г. Перми производились действия по его проведению с целью предотвращения снижения уровня разрушения. В то время как истец, обращаясь в суд с указанным иском, мотивирует свои требования тем, что с момента постройки дома капитальный ремонт ни разу не проводился, что подтверждается представленными суду доказательствами, ответчиком не опровергнуто.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за изымаемое жилое помещение даже при выплате собственникам возмещения в соответствии с договором об изъятии жилого помещения.

Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о размере возмещения за жилое помещение, суду не представлено, ответчиком возражения относительно размера компенсации с приложением доказательств не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, суд считает возможным определить компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, подлежащую взысканию с администрации г. Перми в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 в размере <данные изъяты> или по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Региональный центр независимой оценки», рыночная стоимость доли в праве на общедомовое имущество многоквартирного жилого дома в виде площади земельного участка, превышающей нормативный размер земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, пропорционально площади жилого помещения - квартире, общей площадью 47,9 кв.м, по адресу: <Адрес>, составляет <данные изъяты> (л.д. 23-73).

При этом в отчете экспертом указано, что нормативный размер земельного участка под многоэтажными жилыми домами рассчитывается на основании СП 30-101-98 Свод правил по проектированию и строительству «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах» от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическая площадь земельного участка для жилого помещения (квартиры, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <Адрес>) превышает нормативную площадь земельного участка на <данные изъяты> т.е. выявлены «излишки» земельного участка.

При определении наличия излишков земельного участка экспертом учтены зона престижности расположения земельного участка, на котором расположен объект исследования –квартира в жилом доме ДД.ММ.ГГГГ года постройки площадью <данные изъяты> удельный показатель земельной доли (в соответствии с приложением А СП 30-101-98 составляет 2,84); общая площадь квартир в соответствии с данными технического паспорта (<данные изъяты>), фактическая площадь земельного участка, отведенного под жилой дом (<данные изъяты>

При расчете величины излишков земельного участка экспертом определена фактическая площадь земельного участка под жилым домом – <данные изъяты> нормативная площадь земельного участка под жилым домом – <данные изъяты> излишки земельного участка – <данные изъяты> сделан вывод о том, что фактическая площадь земельного участка для оцениваемого жилого помещения превышает нормативную площадь земельного участка на <данные изъяты>., в связи с чем выявлены излишки земельного участка (л.д. 55 оборот).

Исходя из стоимости 1 кв.м. земельного участка (<данные изъяты> <данные изъяты>.) экспертом рассчитана стоимость излишков земельного участка для оцениваемого жилого помещения в размере <данные изъяты>

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению.

Ответчиком доказательств в подтверждение возражений относительно размера компенсации не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию рыночная стоимость доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок в размере <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что пунктом 1.5 установлена окончательный размер выкупной цены, судом отклоняются, поскольку указным пунктом определялась лишь стоимость самого жилого помещения и убытков, размер компенсации за капитальный ремонт и сверхнормативную площадь земельного участка сторонами не определялся, что не может ограничивать право собственника на получение размера компенсации, прямо установленного законом, поскольку из буквального толкования части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что выкупная цена складывается из: рыночной стоимости жилого помещения, доли в общем имуществе, включая земельный участок, убытки. Правильное определение равноценного возмещения является обязанностью мунициального образования, направлено на обеспечение возможности граждан приобрести другое пригодное для проживания жилое помещение.

Разрешая требования истца ФИО2 и ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО2 понесены расходы по оплате услуг оценщика ООО «Региональный центр независимой оценки», по определению компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения и компенсации за долю в излишней площади земельного участка в общем размере <данные изъяты>, что подтверждается договором № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 17), отчетом №, представленными в материалы дела (л.д. 23-73), договором № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 20), отчетом №, представленными в материалы дела (л.д. 74-123).

Указанные отчеты приложены истцом к исковому заявлению для подтверждения размера и обоснованности заявленных исковых требований, компенсация определена на основании данного отчета, в связи с чем, понесенные истцом ФИО2 расходы по оплате услуг по оценке подлежат возмещению за счет администрации г. Перми.

Кроме того, ФИО2 и ФИО1 при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> каждым из истцов, которые подлежат возмещению ответчиком. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,5).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере <данные изъяты>, за долю в излишней площади земельного участка – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере <данные изъяты>, за долю в излишней площади земельного участка – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:         подпись            Т.Т. Сероваева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>