Решение по делу № 2-949/2024 (2-5267/2023;) от 19.12.2023

УИД: 78RS0№-43

Дело №            16 июля 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре МащукЕ.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО«Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса в размере 177947 руб. 16 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4758 руб. 95 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались судом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представили.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в которых, в том числе, указано на то, что Фрунзенским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено постановление по делу об административном правонарушении, на котором основаны доводы истца о виновности ФИО1 в спорном ДТП. С учетом указанных возражений на обсуждение поставлен вопрос о назначении экспертизы по делу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца СПАО «Ингосстрах» направлен запрос о предоставлении письменной позиции по делу, в том числе относительно назначения судебной экспертизы, кругу вопросов, подлежащих постановке перед экспертом или экспертной организацией, привлекаемых к проведению экспертизы, распределению между сторонами расходов на проведение экспертизы, со сроком предоставления ответа до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответ на запрос не поступил.

Ранее определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины оставлялось без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что истец о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по вызову суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суд не явился, на неоднократные запросы суда ответы не представил, письменную позицию относительно доводов искового заявления и вопроса назначения судебной экспертизы не направил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются правовые основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим это определение, по ходатайству истца, в случае представления последним доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                                                                С.Б. Суворова