Решение по делу № 9-92/2022 от 27.05.2022

9-366/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

5 июля 2022 года г. Вилючинск Камчатского края

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Горячун Д.В., изучив исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Вилючинский городской суд Камчатского края с указанным иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: (В случае невозможности взыскания с ФИО2 взыскать данную сумму с собственника автомобиля ФИО3 в солидарном порядке):

- ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 299 920 рублей 00 копеек, стоимость экспертного заключения 12 000 рублей 00 копеек и услуги отправки телеграмм 2000 рублей, всего 313 920 рублей;

- расходы на топливо «2 000 тысячи» рублей;

- расходы на печать копии экспертного заключения 500 рублей;

- расходы на оплату государственной пошлины 6 364 рубля;

- моральный ущерб 10 000 рублей.

3 июня 2022 года определением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края данное исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Для исправления недостатков, указанных в определении судьи, истцу был предоставлен срок до 4 июля 2022 года включительно.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения от 3 июня 2022 года была получена истцом 14 июня 2022 года.

Истец в установленный судом срок не исполнил требования, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

Каких-либо ходатайств о продлении установленного судом процессуального срока для исправления недостатков от истца не поступало, сведений об исправлении недостатков в установленный срок истец не сообщила.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что в установленный судьей срок обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, устранены не были, исковое заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья подпись Д.В. Горячун

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.В. Горячун