Решение по делу № 11-172/2019 от 10.07.2019

Мировой судья судебного участка № 2

Котласского судебного района

Архангельской области

Евграфова Рњ.Р’.       

Дело № 11-172/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2019 РіРѕРґР°                                                                                                            Рі. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Шилякова Н.В., рассмотрев в городе Котласе Архангельской области апелляционную жалобу Боровой Татьяны Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района от __.__.__ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» к Поповой Надежде Геннадьевне и Боровой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме и пени, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по которому мировой судья постановил:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» к Поповой Надежде Геннадьевне и Боровой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме и пени удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Поповой Надежды Геннадьевны и Боровой Татьяны Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 15 816 рублей 04 копеек, пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 3 022 рубля 38 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 753 рубля 54 копейки. Всего взыскать 19 591 рубль 96 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Поповой Надежды Геннадьевны и Боровой Татьяны Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» пени, начисленные на сумму задолженности в размере 15 816 рублей 04 копеек, в порядке, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, за период с __.__.__ по день фактической оплаты долга.»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее по тексту - ООО «Спецстрой») обратилось к мировому судье с иском к Поповой Н.Г. и Боровой Т.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 15 816 рублей 04 копеек, пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 3 022 руб. 38 коп.; пени, начисленные на сумму 15 816 рублей 04 копеек, образовавшиеся за период с __.__.__ по день фактической оплаты; а также возврат государственной пошлины в размере 753 руб. 54 коп.

В обоснование требований указано, что ООО «Спецстрой» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: ...., с __.__.__. Попова Н.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Также в указанной квартире зарегистрирована и проживает дочь Боровая Т.С. Ответчики не выполняют обязанность по ежемесячной оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 15 816 руб. 04 коп. Размер пени составляет 3022 руб. 38 коп.

Ответчики Попова Н.Г. и Боровая Т.С. возражений, оформленных в соответствии с нормами ГПК РФ, на предъявленные исковые требования не представили.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым ответчик Боровая Т.С. не согласилась, считает решение необоснованным и не законным, в связи с чем подала апелляционную жалобу. В обоснование жалобы ссылается на ошибочное установление мировым судьей размера задолженности, поскольку согласно квитанции ООО «Спецстрой» за апрель .... года числится задолженность по оплате жилого помещения в размере 15816 руб. 04 коп., пени в размере 959 руб. 60 коп., всего 16775 руб. 64 коп., при этом указанная задолженность оплачена в полном объеме, а мировому судье направлено возражение с квитанцией, подтверждающей оплату. Кроме того, __.__.__ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, следовательно, по спору уже имеется судебный акт. Просит отменить решение мирового судьи и прекратить производство по делу.

В отзыве истца ООО «Спецстрой» на апелляционную жалобу ответчика указано на несогласие с доводами Боровой Т.С., поскольку вопреки определению мирового судьи от __.__.__ в срок по __.__.__ включительно, а затем до __.__.__ она не представила судье и не направила истцу доказательств и возражений относительно предъявленных требований. Полагают, что оплата ответчиком части суммы иска подтверждает признание ответчиком исковых требований и правильность судебного решения, что не препятствует учету оплаченной суммы долга при предъявлении исполнительного листа в службу судебных приставов, но требует дополнительного расчета суммы пени на дату погашения долга, также ответчик не лишен права, предоставив доказательства оплаты части исковых требований, просить перерасчет общей суммы, подлежащей возмещению истцу при возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 ст. 335.1 ГПК РФ определено, что апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что решение мирового судьи не может быть отменено или изменено по следующим основаниям.

Обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктами 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с п.п. «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что Попова Н.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: .....

В данном жилом помещении зарегистрирована Боровая Т.С. (дочь собственника) с __.__.__ и .... внук Ш.К.А.. (__.__.__ года рождения) с __.__.__.

Оказание услуг по управлению, в том числе услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., осуществляет истец ООО «Спецстрой» на основании договора управления от __.__.__.

Поскольку Попова Н.Г. является собственником спорной квартиры, а ответчик Боровая Т.С. членом семьи собственника квартиры, то в соответствии ст. 153, 154 ЖК РФ они должны своевременно вносить плату за жилое помещение, а истец в соответствии со ст. 155 ЖК РФ вправе требовать от ответчиков такой оплаты.

Согласно выписке из лицевого счета сумма задолженности ответчиков за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые истцом, за спорный период составляет 15816 руб. 04 коп., в спорный период ответчиком платежи вносились периодически и не в полном объеме. Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате пени составляет 3022 руб. 38 коп.

Разрешая заявленные требования, мировой судья принял во внимание представленный истцом расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, возражений относительно исковых требований, контррасчета в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик не представил, и, учитывая, что обязанность по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполнялась, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца образовавшейся задолженности.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела и подтвержден исследованными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы основаниями к отмене решения мирового судьи не являются.

В силу статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения (ч. 2).

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (ч. 3).

Если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам (ч. 4).

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (ч. 5).

Ответчик Боровая Т.С. о принятии искового заявления ООО «Спецстрой» к производству мирового судьи была извещена надлежащим образом; документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, а также доказательства, подтверждающие возражения, в установленные сроки мировому судье не представила.

Вопреки доводам ответчика в материалах дела отсутствуют возражения Боровой Т.С. на исковое заявление ООО «Спецстрой» с приложением платежных документов, подтверждающих оплату спорной задолженности, следовательно, мировой судья обоснованно __.__.__ рассмотрел дело по представленным истцом документам, в порядке упрощенного производства, и удовлетворил требования истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 335.1 ГПК РФ дополнительные доказательства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если доказательства и (или) иные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции в случае, указанном в части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве", судом общей юрисдикции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если они поступили в суд первой инстанции при рассмотрении им дела и суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии данных доказательств, в том числе по причине того, что сроки их представления пропущены по неуважительным причинам, либо вопрос об их принятии не был рассмотрен судом (статья 335.1 ГПК РФ).

Учитывая, что приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства в виде платежного документа (квитанции) за апрель .... года, платежной квитанции от __.__.__ на сумму .... руб., чека ПАО «Сбербанк» от __.__.__ на сумму .... руб. .... коп., мировому судье не представлялись при наличии объективной возможности направления их в суд первой инстанции, данные документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательства по делу. Однако они могут быть представлены в службу судебных приставов при возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, предъявленного истцом, если последним они не будут учтены при определении окончательной суммы пени на дату погашения долга.

Определение мирового судьи об отмене судебного приказа от __.__.__ по делу № по заявлению ООО «Спецстрой» о взыскании задолженности по оплате жилого помещения с Боровой Т.С., Поповой Н.Г. не препятствовало рассмотрению дела по существу и принятию мировым судьей решения __.__.__, поскольку в случае, если вынесенный судебный приказ был отменен (статья 129 ГПК РФ), требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства. Отмена судебного приказа препятствует лишь повторному предъявлению требований в приказном производстве.

Предъявление истцом к оплате в платежном документе за апрель .... года неполной суммы начисленных пеней (.... руб. .... коп. вместо 3022 руб. 38 коп.) не свидетельствует о незаконности заявленных истцом требований, стороной ответчика расчет пеней по задолженности, возникшей __.__.__, в размере 3022 руб. 38 коп., выполненный истцом, не оспорен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемом решении мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального и процессуального права.

Предусмотренных ст. 330 и п.3 ст. 335.1 ГПК РФ оснований к изменению или отмене принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района от __.__.__ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» к Поповой Надежде Геннадьевне и Боровой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме и пени - оставить без изменения, апелляционную жалобу Боровой Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                                                         Рќ.Р’.Шилякова