Решение по делу № 2-3105/2024 от 26.03.2024

                                                                   УИД 48RS0001-01-2024-001061-59 Дело № 2-3105/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года                                                                                                           г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Примаковой А.С.,

при секретаре Чумовицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каштанова Антона Алексеевича к Кузнецову Александру Александровичу о признании фактически сложившихся отношений договорными, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

            Истец Каштанов А.А. обратился с иском к Кузнецову А.А. о признании фактически сложившимися договорных отношений и взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований истец указал, что с 19 мая 2021 года между ним и ответчиком был заключен устный договор об оказании юридических услуг. Факт наличия договоренностей подтверждается перепиской в мессенджере Вот Сап, а так же действиями истца по выдаче нотариальной доверенности, произведенными истцом в адрес ответчика оплатами. Так после получения от истца первого платежа на сумму 50 000 руб., 19 мая 2021 года ответчик подтвердил факт получения распиской, из содержания которой следует, что деньги были им получены в качестве оплаты за оказание юридических услуг.

             Всего за период с 19.05.2021 года по 05.04.2023 истцом был осуществлен 21 банковский перевод в пользу ответчика на общую сумму 175 800 руб., что подтверждается чеками Сбербанк-онлайн. Из платежей сумма 127 800 руб. составила оплату услуг ответчика, а часть 48 000 руб. возмещение затрат ответчика в процессе оказания услуг, в том числе оплаты государственной пошлины. Денежные средства переводились с банковской карты (счета) истца на банковские карты ( счета ) ответчика в АО «Тинькофф банк» и Банк ГПБ (АО). Ответчик должен был инициировать судебный процесс по разделу общего имущества супругов, подать исковое заявление и представлять интересы истца в процессе рассмотрения дела.

            09 июля 2021 года ответчик составил текст искового заявления, прислала его истцу, указав на необходимость распечатать его и подписать, а также перечислить ему денежные средства на оплату государственной пошлины. На этом этапе истец оплатил сумму 60 000 руб. по частям ( 19 и 20 мая 2021 года), после чего истец ожидал, что ответчик подаст исковое заявление в суд. В августе 2021 года ответчик объявил истцу, что подавать иск он не будет, вместе этого он достигнет договоренности с супругой истца о разделе общего имущества во внесудебном порядке. Теперь он предложил оказать истцу следующие услуги: ведение переговоровс супругой истца, С АО «Сбербанк», составление соглашения о разделе общего имущества и организацию его подписания. За данные услуги истец вновь уплатил ответчику денеждные средства в размере 60 000 руб., которые перечислены частями в течение с 02.08.2021 по 30.12.2021 год. К оказанию согласованных услуг ответчик    приступил якобы в августе 2021 года, однако, надлежащим образом их не оказал.

            Далее в 2022 году ответчик приступил к оказанию оговоренной сторонами услуги- поиск покупателя для осуществления купли- продажи разделяемого имущества супругов и осуществление юридического сопровождения этой сделки.

            В период с 11.02.2022 по 22.07.2022г несколькими банковскими платежами ответчику перечислил денежные средства    на общую сумму 12 800 руб.

            21 ноября 2022 состоялось судебное заседание по расторжению брака между истцом и его супругой, однако ответчик в процессе не участвовал, то есть услуга оказана не была.

            02 августа 2023 года истец направил ответчику досудебную претензию, в которой сообщил об отказе от догоовра и потребовал возврата уплаченных по догоовру денежных средств за вычетом стоимсти оказанных услуг и понесенных расходов; однако данная претензия была проигнорирована.

             Просил суд прихнать фактически сложившиеся с 19 мая 2021 года отношения между Каштановым А.А. и Кузнецовым А.А. заключенным договором возмездного оказания юридических услуг; взыскать с Кузнецова А.А. в пользу Кашщтанова А.А. сумму неосновательного обогашения в размере 175 800 руб.

            В судебном заседании представитель истца Бернацкий Д.Н. исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что

факт получения ответчиком от истца денежных средств подтверждается соответствующими платежными чеками. Указанная денежная сумма является неосновательным обогащением, так как ответчик без оснований получил денежные средства и пользуется ими по своему усмотрению до настоящего времени, претензию истца проигнорировал.

Ответчик Кузнецов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно положениям ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации Ф от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что Каштанов А.А. и Кузнецов А.А. достигли устной договоренности, в соответствии с которой ответчик должен был оказать юридические услуги по вопросу расторжения брака и раздела общего имущества, а истец обязался оплатить ответчику стоимость указанных услуг

Требования закона о простой письменной форме сделки сторонами в данном случае не соблюдены.

Из материалов дела установлено, что в период с 19.05.2021 года по 05.04.2023 года истец перечислил денежные средства в общей сумме 175 800 руб. на банковскую карту Тинькофф банк на номер телефона +7925701-57-73 получателю Александру Александровичу К.

Указанные обстоятельства подтверждаются чеками по операциям «перевод по СБП» л.д.35-55

Факт поступления денежных средств на банковскую карту ответчика подтверждается информационным письмом АО «Тинькофф банке» от 09.05.2024 года на запрос суда, из которого следует, что между Банком и кузнецовым Александром Александровичем, 18.10.1986 года рождения был заключен договор расчетной карты №5344441521 в соответвии с которым выпущена расчетная карта №******9572 и открыт текущий счет №.

При этом 10.06.2021 года между банком и Кузнецовым А.А. был заключен договор накопительного счета №8551311001, в рамках которого открыт счет вклада №42301810800004856318.

26.06.2021 между банком и Кузнецовым А.А. был заключен договор накопительного счета №8152663954, в рамках которого открыт счет вклада №.

Для соединения с системой «банк -Клиент» Клиентом в период обслуживания использовался телефонный номер <данные изъяты>

Таким образом, ответчик перечисленные истцом денежные средства получил и распорядился ими по своему усмотрению. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

По смыслу указанной нормы результатом неосновательного обогащения является наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положений п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ законодательно предусмотрено два случая, при которых предоставленные денежные средства не могут быть истребованы истцом в качестве неосновательного обогащения: 1) предоставление с благотворительной целью; 2) предоставление с осознанием отсутствия обязательства перед приобретателем имущества.

То есть, п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ подлежит применению в исключительных случаях, когда передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. При этом бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, ложится на приобретателя.

Доказательств того, что истец имел намерение одарить ответчика, у суда отсутствуют, следовательно, оснований для применения ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Ответчик Кузнецов А.А., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, как и доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 175 800 руб., суду не представил.

Исходя из изложенных обстоятельств, поскольку ответчик Кузнецов А.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в сумме 175 800 руб. за счет истца, которые до настоящего времени истцу не возвращены, значит, полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца Каштанова А.А.

Истцом также заявлено требование о признании фактически сложившихся с 19 мая 2021 года отношений между Каштановым А.А. Кузнецовым А.А. заключенным договором возмездного оказания юридических услуг.

Поскольку договорные обязательства по оказанию юридических услуг на сумму 175 800 руб. между истцом и ответчиком не оформлены в письменном виде, иных допустимых и относимых доказательств, подтверждающих условие заключения договора об оказании юридических услуг между истцом и ответчиком, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании фактически сложившихся с 19 мая 2021 года отношений по заключению договора возмездного оказания юридических услуг.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 175 800 руб. в качестве неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каштанова Антона Алексеевича к Кузнецову Александру Александровичу о признании фактически сложившихся отношений договорными, о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Александра Александровича ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный Отделом УФМС России по Липецкой области в Советском округе г.Липецка ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу Каштанова Антона Алексеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выданный ОВД «Кунцево» города Москвы ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес>) денежные средства в сумме 175 800 РУБ.

В удовлетворении исковых требований Каштанова Антона Алексеевича к Кузнецову Александру Александровичу о признании фактически сложившихся с 19 мая 2021 года отношений договорными по договору возмездного оказания юридических услуг – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                     А.С. Примакова

Мотивированное решение

изготовлено 30.05.2024г.