Решение по делу № 2-10341/2019 от 07.06.2019

№ 2- 10341/19

24RS0048-01-2019-007365-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019г. Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бех О.В.

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ООО «СК «Согласие» к Ситкину Геннадию Федоровичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Ситкину Геннадию Федоровичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Требования истец мотивировал тем, что 24.07.2016г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем CR -VHonda гн № произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ гн № под управлением водителя Матушко В.С.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, была застрахована ООО «СК «Согласие».

Истец признал ДТП страховым случаем и возместил потерпевшему причиненные убытки в размере 73000 рублей.

Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец просит суд взыскать с ответчика 73000 рубль в счет убытков, 2390 рублей в счет госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен должным образом путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в сети Интернет (л.д. 76-78). Ответчик иск не признал.

Выслушав ответчика. исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 7 закона об ОСАГО (в редакции от 21.07.2014, действовавшей на день заключения договора), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу положений статьи 14 данного закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено в судебном заседании, 24.07.2016г. водитель Ситкин Г.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем CR -VHonda гн №, нарушил пп 1.3, 1.5, 2.7 ПДД, двигаясь в ночное время со стороны <адрес> в сторону <адрес> по автодорог «<адрес>, не выбрал безопасный скоростной режим, чем нарушил п. 10.1 ПДД, не справился с управлением автомобиля, пересек дорожную разметку 1.1., допустил столкновение с автомобилем ВАЗ гн № под управлением водителя Матушко В.С., двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Усть – Абаканского районного суда Республики Хакасия от 31.05.2017г.

Согласно экспертному заключению ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» (л.д. 35-42, 43-50), стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ гн № без учета износа составила 397374 рубля, с учетом износа- 225855.55 рублей, итоговая рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 24.07.2016г.- 75000рублей, стоимость годных остатков- 1900 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля CR -VHonda гн № была застрахована ООО «СК «Согласие», согласно плису ЕЕЕ № (л.д. 9).

Истцом утвержден акт о страховом случае на сумму 73000 рублей (л.д. 55). Платежным поручением от 20.10.2017г. сумма в размере 73000 рублей перечислена истцом в пользу потерпевшего (л.д. 56).

Возражая по иску, ответчик указал на несоблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора. При этом, ответчик не оспаривает заявленную сумму убытка.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание положения части 4 статьи 61 ГПК РФ, согласно которым вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Усть – Абаканского районного суда Республики Хакасия от 31.05.2017г. установлено, что 24.07.2016г. ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем CR -VHonda гн №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ гн № под управлением водителя Матушко В.С., в результате этого указанный автомобиль был поврежден.

Из материалов дела также следует, что истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 73000 рублей.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска. Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора, судом не принят, поскольку обязательный досудебный порядок для дел данной категории законом не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным требование истца, как страховщика, осуществившего страховое возмещение, к ответчику, как лицу, причинившему вред в состоянии алкогольного опьянения, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, то есть в размере 73000 рублей.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2390 рублей в счет судебных расходов (в порядке статьи 98 ГПК РФ), всего по иску 75390 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Ситкина Геннадия Федоровича в пользу ООО «СК «Согласие» 73000 рублей в счет убытков, 2390 рублей в счет судебных расходов, всего 75390 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 16.12.2019г.