Решение по делу № 22-1128/2024 от 01.10.2024

Судья Баламутова С.А.                            №22-1128/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                     07 ноября 2024 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи                    Шеварева А.Н.,

судей                                        Павловской В.Н.,

Феоктистова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем                                  Дацких З.И.,

с участием прокурора                         Авдеевой Д.С.,

защитника осужденного Морозова С.А. – адвоката        Мальцевой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Морозова С.А. на приговор Октябрьского районного суда Курской области от 19 августа 2024 года, которым

Морозов Станислав Анатольевич, <данные изъяты>,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 01 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана Морозову С.А. мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, Морозов С.А. взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Морозова С.А. под стражей с 19 августа 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Павловской В.Н., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного, имеющегося возражения, выступления защитника осужденного Морозова С.А. – адвоката Мальцевой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Авдеевой Д.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Морозов С.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, из которого следует, что примерно 20 сентября 2023 года около 15 часов Морозов С.А., находясь на территории огорода принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил в зарослях травы три растения некультивированной конопли, после чего вырвал их и перенес в сарай, расположенный на территории его домовладения. Затем примерно 20 октября 2023 года около 14 часов в помещении сарая Морозов С.А. оборвал с высушенных растений конопли листья и соцветия, измельчил их в однородную массу, незаконно приобретя тем самым наркотическое средство - каннабис (марихуана), после чего перенес его в свой жилой дом по указанному адресу, где стал незаконно хранить без цели сбыта, часть из которого он употребил путём курения, а часть, общей массой не менее 519,4 г., что образует крупный размер, продолжил хранить в своём жилом доме по 24 января 2024 года, когда в период с 12 часов 36 минут по 15 часов 24 минуты в ходе осмотра места происшествия указанное наркотическое средство общей массой 519,4 г. было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании осужденный Морозов С.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Морозов С.А., не оспаривая фактические обстоятельства, доказанность вины и правильность квалификации его действий, указывает, что вину признал полностью и раскаялся в содеянном, однако смягчающие наказание обстоятельства судом учтены не в полном объеме. Отмечает, что состоит на учете у врача-фтизиатра, проходил лечение от туберкулеза в больнице, вместе с тем суд не проверил его состояние здоровья. Обращает внимание, что находясь на свободе, он осуществлял уход за матерью, которая является нетрудоспособной, не может самостоятельно передвигаться, к тому же им была перенесена операция, в сентябре планировалось проведение очередной операции. Просит смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ, что даст ему возможность осуществлять уход за матерью.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Октябрьского района Курской области Ирмакова Д.А. считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, который просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, имеющемся возражении, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы о виновности Морозова С.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, полно и всесторонне проверенных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре.

Вина Морозова С.А. подтверждается показаниями как самого осужденного об обстоятельствах приобретения и хранения для личного потребления частей растения конопли, так и показаниями свидетеля Свидетель №1, являющейся сожительницей Морозова С.А., об обстоятельствах изъятия 24 января 2024 года сотрудниками полиции в домовладении пакетов с наркотическим средством; свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, подтвердивших свое участие в качестве понятых при осмотре домовладения Морозова С.А., где изъяты пакеты и свертки с веществом растительного происхождения; свидетеля Свидетель №4, участвовавшего в качестве понятого в ходе осмотре места происшествия, когда Морозов С.А. указал место, где сорвал три куста растения конопля; протоколами осмотра места происшествия от 24.01.2024 г., от 27.01.2024г.; заключением эксперта №4-181/З от 22.02.2024г., согласно выводам которого вещество, изъятое у Морозова С.А., является наркотическим средством «каннабис (марихуана)», весом в высушенном до постоянной массы состоянии 519,4 г., иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности, их показания последовательны, логичны, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с совокупностью иных исследованных доказательств, в том числе показаниями самого осужденного. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, не имеется.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно признал вину Морозова С.А. в совершении инкриминируемого преступления доказанной и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Принимая во внимание выводы амбулаторной психиатрической судебной экспертизы в отношении Морозова С.А. и иных данных по делу, суд обоснованно признал, что осужденный подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Вопреки доводам жалобы, наказание Морозову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания в полном объеме учел смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении правоохранительным органам информации о месте и способе приобретения наркотического средства, даче правдивых и полных показаний; раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, осуществление ухода и помощи нетрудоспособной матери.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, как и оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, помимо установленных судом первой инстанции, не усматривается и в жалобе не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Морозова С.А., судом не установлено.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не найдя оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

При этом наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, наряду с поведением осужденного во время и после совершения преступления дали суду возможность для признания их исключительными и в соответствии со ст.64 УК РФ послужили в данном случае законным основанием для назначения осужденному наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы на срок, указанный в приговоре, является справедливым, поскольку назначено оно в строгом соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ, в связи с чем оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, по делу допущено не было, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=F58B090D22AE1CA839B6885A2D8BDD6B85820351151F5A1093DDD091073337435F3BEC0340PFA1Q"389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

    приговор Октябрьского районного суда Курской области от 19 августа 2024 года в отношении Морозова Станислава Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                    А.Н. Шеварев

Судьи:                                В.Н. Павловская

                                    А.В. Феоктистов