Решение по делу № 2а-2826/2018 от 05.07.2018

Дело № <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

при секретаре Ерастовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нижегородской таможни к Кормакову С.А. о взыскании таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Нижегородская таможня обратилась в суд с административным иском к Кормакову С.А. о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ. неуплаченных таможенных пени в размере 162241,04 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что по решению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с Кормакова С.А. в пользу Нижегородской таможни взыскана задолженность по уплате таможенных платежей за ввезенные им автомобили в размере 177 702,29 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 38 298,89 руб., всего 216 001,18 руб.

Оплата задолженности по указанному решению произведена Кормаковым С.А. по трем ТПО: по двум ТПО № произведена ДД.ММ.ГГГГ по ТПО № в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252,02.руб., в 2013 году в сумме 360,75 руб., оставшаяся сумма задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязанность по уплате задолженности по таможенным платежам не исполнена Кормаковым С.А. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ., ему начислены пени за просрочку.

Представитель административного истца Нижегородской таможни в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Кормаков С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку считает, что таможенный орган не известил его до дня уплаты ДД.ММ.ГГГГ о наличии у него задолженности по таможенным платежам, в связи с чем пени начислены неправомерно. О наличии решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. знал, но доверил представление своих интересов по исполнению указанного решения своему представителю.

Административный ответчик заявил о несоразмерности пени и просил применить положения Гражданского кодекса РФ и снизить размер пени, подлежащих взысканию до 16225 руб.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Кормакова С.А. в пользу Нижегородской таможни взыскана задолженность по уплате таможенных платежей за <данные изъяты> в размере 177702,29 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 38298,89 руб., всего 216001,18 руб.

Согласно представленным административным истцом документам административный ответчик Кормаков С.А. обязанность по уплате задолженности по таможенным платежам, взысканных указанным решением суда, исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

В связи с обнаружением факта неуплаты (неполной уплаты) таможенных платежей (пеней), выявленного в результате проведения таможенного контроля ДД.ММ.ГГГГ. таможенным органом составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в соответствии с которым задолженность Кормакова С.А. составляет 162241,04 руб. (л.д.27).

В связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей Нижегородская таможня направила Кормакову С.А. требование об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому сумму неуплаченных таможенных платежей, пеней и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 162241,04 руб. (л.д. 29).

Требование от ДД.ММ.ГГГГ. № административный ответчик не исполнил. При этом уплата образовавшейся задолженности в соответствии с направленным требованием должна быть осуществлена в срок не позднее 20 дней со дня его вручения (получения). Требование было направлено административному ответчику заказной корреспонденцией, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ., возвращено по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> с административного ответчика взыскана указанная сумма. Определением ДД.ММ.ГГГГ. указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника в порядке статьи 123.7 КАС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. посредством почтовой связи таможенный орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Пунктом «а» части 10 статьи 259 Федерального закона № 289-ФЗ предусмотрено право таможенных органов для выполнения возложенных на них функций предъявления в суды или арбитражные суды исков заявлений о взыскании таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенных сборов, процентов и пеней и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы;

Настоящие исковые требования предъявлены таможенным органом в период действия Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) и в соответствии с его положениями.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 152 Федерального закона № 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

При неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) в сроки, установленные настоящей статьей, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с настоящей главой (частью 17 статьи 152 Федерального закона № 311-ФЗ).

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 настоящего Федерального закона. Уменьшение размера начисленных пеней и предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются (часть 7,9 Федерального закона от 03.08.2018г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Аналогичные положения содержались в статьях 348, 349 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, предшествующей вступлению в силу Федерального закона № 311-ФЗ) и части 2, 4 статьи 151 Федерального закона 311-ФЗ (в редакции, предшествующей вступлению в силу Федерального закона № 289-ФЗ).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016г. № «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» в целях компенсации потерь казны, вызванных несвоевременным поступлением таможенных пошлин и налогов, за каждый день просрочки в их уплате взимаются пени, уменьшение начисленного размера которых, в силу части 4 статьи 151 Закона о таможенном регулировании, не допускается.

В силу части 4 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ обязанность по уплате пеней прекращается в следующих случаях: 1) исполнение обязанности по уплате пеней; 2) наступление обстоятельств, указанных в абзаце третьем пункта 4 статьи 57, абзаце третьем пункта 6 статьи 74 и абзаце третьем пункта 3 статьи 270 Кодекса Союза; 3) возникновение обстоятельств, с которыми международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования и (или) законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании связывают прекращение обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов, кроме прекращения такой обязанности в связи с ее исполнением; 4) признание сумм таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов безнадежными к взысканию в порядке, определенном настоящим Федеральным законом.

В силу частей 5,6 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ обязанность по уплате пеней исполняется одновременно с уплатой таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов в полном объеме. Обязанность по уплате пеней исполняется независимо от применения иных мер ответственности за нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации.

Днем наступления события, влекущего обязанность Кормакова С.А. уплатить пени за несвоевременное исполнение обязанностей по уплате таможенных платежей является ДД.ММ.ГГГГ - день внесения последнего платежа в счет погашения задолженности. Требование № об уплате таможенных платежей, пеней и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162241,04 руб. выставлено ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, учитывая, что в период выставления требования действовал Федеральный закон от 27.11.2010г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», таможенным органом не утрачена возможность принудительного взыскания пени, сроки выставления требования и обращения в суд им соблюдены.

Расчет суммы пеней за спорный период административным ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы административного ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежат отклонению, поскольку пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таможенным законодательством не установлена возможность применения норм Гражданского кодекса РФ к положениям об ответственности за совершение таможенных правонарушений. Таможенные правоотношения по своей сути не являются обязательствами по смыслу, какой им придан Гражданским кодексом РФ. В связи с этим уменьшение размера подлежащей взысканию задолженности по таможенным платежа, пени и штрафным санкциям со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ противоречит действующему таможенному законодательству.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из изложенного и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, взыскиваемой с Кормакова С.А. в доход местного бюджет, составит 4444,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ 162241,04 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4444,82 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░.