Решение по делу № 33а-7684/2021 от 13.07.2021

Судья    Кишенская Н.А. № 2а-1833/2021

Докладчик    Певина Е.А. № 33а-7684/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  24 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Певиной Е.А.,

судей Шумовой Н.А., Тепляковой И.М.,

при секретаре Пастор К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Громовой Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 апреля 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ПАО «Сбербанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Громовой Е.В., начальнику ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Петрищеву Д.П., УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействий должностного лица органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Певиной Е.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

     У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец ПАО «Сбербанк» обратилось с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Громовой Е.В. в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Громовой Е.В. находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Кармента».

14.05.2020 административный истец направил в адрес ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа о наложении ареста на имущество ООО «Кармента», которое получено отделением 21.05.2020. В нарушение сроков, установленных ч. 10 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено лишь 25.05.2020.

Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в то время как требования, содержащиеся в исполнительном документе, выданном на основании определения об обеспечении иска или принятии мер предварительной защиты, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в службу судебных приставов.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не совершены исполнительные действия, направленные на выполнение требований исполнительного документа либо совершены с нарушением срока, предусмотренного Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что повлекло нарушение прав взыскателя.

С учетом изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Кармента», выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа о наложении ареста на имущество.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26.04.2021 административное исковое заявление удовлетворено.

С указанным решением суда не согласилась судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Громова Е.В.
В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска находится ряд исполнительных производств в отношении должника ООО «Кармента». Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя, поступившие из банков, должник имеет расчетные счета, на которые наложены аресты в рамках исполнительных производств. Таким образом, бездействие по исполнительному производству №-ИП прав взыскателя не нарушает ввиду того, что имущество должника не утрачено.

Кроме того, отмечает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, исходя их характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Положения статей 96, 99, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

Согласно сведениям сайта <данные изъяты>, ООО «Кармента» признано решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий ЛСВ, адрес которого: <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

На основании п. 2 ст. 126 указанного Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

В силу п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Настоящее административное дело рассмотрено судом первой инстанции 28.04.2021 года в отсутствие заинтересованного лица ООО «Кармента» и в отсутствие сведений о надлежащем извещении его представителя – конкурсного управляющего.

Так, в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ООО «Кармента» (<адрес>), возвращенное за истечением срока хранения (л.д. 44), сведения о направлении судебного извещения конкурсному управляющему по адресу: <адрес>, в деле отсутствует.

Судом первой инстанции допущено существенное нарушение процессуального закона, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, и разрешить дело в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 апреля 2021 года отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд г. Новосибирска на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи