Решение по делу № 2а-269/2021 от 22.03.2021

Дело № 2а-269/2021

решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2021

22RS0001-01-2020-000463-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года                                 г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего О.В.Галкиной,

при секретаре И.А.Наумовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Александрова Юрия Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю МОСП УФССП Росси по Алтайскому краю Шевченко Елене Юрьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства),

УСТАНОВИЛ:

Александров Ю.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП УФССП Росси по Алтайскому краю Шевченко Е.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). В обосновании иска указал, что является должником по исполнительному производству. Являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял без привлечения наёмных работников деятельность по перевозке грузов автотранспортным средством. Однако 31.10.2019 в отношении него судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами. 16.03.2020 административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене данного постановления в части использования <данные изъяты> в связи с устройством на работу водителем транспортного средства с экипажем на основании договора аренды. 27.03.2020 в удовлетворении ходатайства ему было отказано. Полагает, что в связи с отказом он лишается средств к существованию, а также не имеет возможности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка. В связи с чем просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 27.03.2020, обязав его устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) об отмене постановления от 31.10.2019 о временном ограничении должника пользования специальным правом в виде управления транспортным средством в части использования <данные изъяты>. Также просит восстановить срок на подачу административного иска.

Административный истец Александров Ю.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещён, в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были надлежащим образом извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав представленные материалы, материалы исполнительного производства, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя было направлено должнику 31.03.2020, вручено ему 03.04.2020. 08.04.2020 административный истец обратился в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края с административным иском об оспаривании этого постановления. Определением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13.04.2020 административное исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью. Копия указанного определения получена заявителем 23.04.2020, с административным исковым заявлением в Алейский городской суд Алтайского края Александров Ю.Г. обратился о 29.04.2020.

Принимая во внимание, что с административным исковым заявлением об оспаривании постановления Александров Ю.Г. обратился в Центральный районный суд г. Барнаула в кратчайший срок после получения копии постановления, после получения определения суда сразу же обратился в Алейский городской суд с административным исковым заявлением, что свидетельствует об отсутствии злоупотребления правом, заявление Александрова Ю.Г. о восстановлении срока на обжалование постановления подлежит восстановлению.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона, для удовлетворе&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями п. 15.1 ч. 1, ч. 5 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: … если установление такого ограничения лишает должника основанного законного источника средств к существованию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Александров Ю.Г. является должником по исполнительному производству <данные изъяты>, возбуждённому <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю, предметом которого является взыскание ущерба, причинённого преступлением, в размере <данные изъяты>.

31.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами.

16.03.2020 Александров Ю.Г. обратился в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю с ходатайством об отмене постановления о временно ограничении на пользование должником специальным правом в части права пользования <данные изъяты> ввиду того, что он работает водителем на арендованном грузовом автомобиле и получает доход только от этой деятельности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от 27.03.2020 в удовлетворении ходатайства было отказано на том основании, что из представленных документов нельзя сделать однозначный вывод о том, что Александров Ю.Г. является водителем транспортного средства.

Между тем, с таким выводом судебного пристава-исполнителя согласиться нельзя.

Согласно имеющейся в материалах дела информации МРИ ФНС России № 10 по Алтайскому краю Александров Ю.Г. совмещал две системы налогооблажения: упрощённую систему налогооблаждения (УСН) и Единый налог на вменённый доход (ЕНДВ). Декларации по УСН налогоплательщик не представляет с 2016 года, по декларациям по ЕНДВ доходы налогоплательщика составили за 2018 год – 134495 рублей, за 2019 год – 137880 рублей, за 1 квартал 2020 года – 36090 рублей, при этом видом предпринимательской деятельности по ЕНДВ является оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов.

В материалах дела имеется копия договора безвозмездного пользования автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, от 15.01.2020, заключённого между <данные изъяты> и Александровым Ю.Г., из содержания которого следует, что <данные изъяты> предоставил Александрову Ю.Г. во временное пользование указанный выше автомобиль.

Из сообщения ООО «РТ – Инвест Транспортные системы» следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> зарегистрировано в Реестре взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, за собственником <данные изъяты>, за период с 01.01.2020 по 30.03.2020 в качестве платы за расчётную запись № 103001160920 зачислено 31400 рублей.

Согласно договору аренды транспортных средств с экипажем № 030 от 10.01.2020 арендодатель Александров Ю.Г. сдаёт во временное пользование арендатору <данные изъяты>» транспортные средства с экипажем для перевозки грузов, при этом членами экипажа являются работники арендодателя.

Из содержания списка правонарушений Александрова Ю.Г., представленных ОГИБДД МО МВД России «Алейский» следует, что административный истец привлекался к административной ответственности, в том числе управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>.

Сведения, содержащиеся в списке правонарушений, также согласуются с имеющимися в деле постановлениями, вынесенными в отношении водителя Александрова Ю.Г.

Представленные документы свидетельствуют о том, что основным законным источником средств к существованию Александрова Ю.Г. является деятельность, связанная с правом управления транспортным средством.

С учётом изложенного у судебного пристава - исполнителя имелись основания для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, соответственно и для удовлетворения его ходатайства.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя нельзя признать законными, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Александрова Юрия Геннадьевича удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю Шевченко Елены Юрьевны об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Александрова Юрия Геннадьевича об отмене постановления о временном ограничении должника специальным правом от 31.10.2019, обязав его принять меры к отмене постановления о временном ограничении должника специальным правом от 31.10.2019 по исполнительному производству № 13484/19/22089-ИП от 02.07.2019.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 О.В.Галкина