Решение по делу № 2-370/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-370/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самаевской Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Поликарповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» к Чуркину В.Н. о взыскании затрат, связанных с прохождением плавательной практики,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Мурманское морское пароходство» (далее – Компания, ОАО «Мурманское морское пароходство») обратилось в суд с иском к Чуркину В.Н. о взыскании затрат, связанных с прохождением им плавательной практики, в размере 57 202 руб., обосновав свое требование тем, что 23 июля 2013 года между ОАО «Мурманское морское пароходство» и курсантом «Арктического морского института имени В.И.Воронина» филиал в г.Архангельске ФГОУ ВПО «Государственная морская академия имени адмирала С.О. Макарова» (далее – Академия) Чуркиным В.Н. был заключен договор № 1595 пр/287 на целевую подготовку курсанта для удовлетворения потребности компании в специальностях с высшим профессиональным образованием и интересов курсанта. В рамках указанного договора ответчик, являясь курсантом 3 курса Академии, проходил плавательную практику в ОАО «Мурманское морское пароходство» в качестве практиканта-моториста на т/х <...> в период с 24 июля по 7 декабря 2013 года. В соответствии с п.п.2.1 персонального договора компания выполнила свои обязательства по организации плавательной практики с выплатой курсанту денежных средств, предусмотренных п.п. 2.1.1.1, а также осуществлением его питания в период прохождения практики. Согласно п.п. 2.2.1 договора ответчик обязан был овладеть знаниями по всем изучаемым дисциплинам и видам профессиональной подготовки, предусмотренным программой обучения. В соответствии с п.п. 2.2.3, 2.2.4 персонального договора курсант обязан после окончания учебного заведения получить все необходимые документы, прибыть не позднее 01.09.2014 г. в распоряжение службы отдела кадров Компании для заключения трудового договора и отработать на судах Компании не менее трех лет. Ответчик получил учебный диплом 14.07.2014 г., при этом, по сообщению Чуркина В.Н. после окончания обучения он был призван для прохождения срочной службы.

Согласно п. 3.4.2 персонального договора курсант обязан по окончании срока несения военной службы в течение шести месяцев получить рабочий диплом и документы, необходимые для работы и прибыть в ОАО «Мурманское морское пароходство» для заключения трудового договора. В случае неявки в указанный срок курсант обязан возместить Компании расходы, связанные с прохождением практики.

Сумма затрат, связанных с прохождением ответчиком плавательной практики, составляет 57 202 рубля, однако, ответчик ответ на претензию не направил, оплату указанных расходов не произвел, в связи с чем, просит взыскать с ответчика 57 202 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 916 рублей.

Истец ОАО «Мурманское морское пароходство» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель истца по доверенности Таныгина Е.С. просила рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Чуркин В.Н. о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В письменном отзыве ответчик указал, что по окончании службы в институте получил повестку о явке в военкомат на 08.07.2014 г., затем проходил медицинскую комиссию о годности к военной службе, 11 ноября 2014 года при явке в военный комиссариат получил повестку явиться с вещами 12 ноября 2014 г., при этом, не отправил копию повестки в ОАО «Мурманское морское пароходство». Пока находился на службе, необходимые для устройства на работу в ОАО «Мурманское морское пароходство» справки были уничтожены, в связи с чем, в настоящее время пытается получить справки для устройства на работу в Мурманское пароходство. С иском не согласен, т.к. условия контракта нарушил по неосторожности, не отказывается продолжить работу в ОАО «Мурманское морское пароходство», просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 52-53).

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется в договорном характере как в определении существенных условий трудовых правоотношений, так и иных, непосредственно связанных с ними отношений (статьи 2, 9 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Отношения по профессиональному обучению, субъектами которых выступают лицо, ищущее работу (ученик), и его будущий работодатель, в силу прямого указания ст. ст. 1, 205 ТК РФ, являются непосредственно связанными с трудовыми (а именно - предшествующими трудовым) и регулируются нормами трудового законодательства.

В силу статьи 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

На основании ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2013 года между ОАО «Мурманское морское пароходство» и курсантом «Арктического морского института имени В.И.Воронина» филиала ФБОУ высшего профессионального образования «Государственная морская академия им. адмирала С.О.Макарова» в г.Архангельске Чуркиным В.Н., обучающимся на дневном отделении по специальности «Эксплуатация транспортных энергетических установок», был заключен договор о целевой договорной практической подготовке курсанта для удовлетворения потребности Компании в специалистах с высшим профессиональным образованием и интересов курсанта (л.д.25-27). Согласно п.п. 2.2.1 персонального договора ответчик обязан овладеть знаниями по всем изучаемым дисциплинам и видам профессиональной подготовки, предусмотренным программой обучения. В сроки, определенные действующим графиком учебного процесса и согласованные по личному письменному заявлению курсанта, проходить плавательную практику на судах Компании.

В соответствии с п.п. 2.2.3, 2.2.4 персонального договора курсант обязан после окончания учебного заведения получить все необходимые для работы в означенной должности документы (в соответствии с п. 2.1.7.1) и прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (год выпуска) в распоряжение службы отдела кадров Компании для заключения трудового (срочного трудового) договора, после окончания обучения в учебном заведении отработать по трудовому договору на судах Компании не менее трех лет (л.д. 25).

В случае призыва на военную службу и окончания учебного заведения (получения учебного диплома), по окончании срока несения военной службы в течение шести месяцев курсант обязан получить рабочий диплом, полный пакет необходимых документов для работы в должности в соответствии с п. 2.1.7.1 и прибыть для трудоустройства в распоряжение службы кадров Компании. В случае неявки в распоряжение службы кадров Компании для трудоустройства в указанный период, курсант возмещает Компании расходы, связанные с прохождением плавательной практики в соответствии с п. 3.2, не позднее шести месяцев с даты окончания срока несения военной службы (п. 3.4.2 персонального договора) (л.д.26).

В рамках указанного договора в период с 24 июля по 7 декабря 2013 года Чуркин В.Н. проходил плавательную практику в ОАО «Мурманское морское пароходство» в качестве практиканта моториста на т/х <...> (л.д. 7).

Согласно справке, представленной Арктическим морским институтом имени В.И.Воронина – филиалом ФГБОУ ВПО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» № 565 от 20 марта 2015 года, Чуркин В.Н. окончил Академию 4 июля 2014 года и ему выдан диплом (л.д.57).

По сообщениям военного комиссариата Архангельской области № 1151 от 15 августа 2016 года и № 1223 от 29 августа 2016 года, Чуркин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, был призван на военную службу 9 октября 2014 года ОВК АО по г. Архангельску, рядовой запаса Чуркин В.Н. проходил военную службу по призыву с 14 ноября 2014 г. по 13 ноября 2015 г. (л.д.55, 58).

Согласно п. 3.4.2 персонального договора курсант обязан по окончании срока несения военной службы в течение шести месяцев получить рабочий диплом и документы, необходимые для работы и прибыть в распоряжение службы кадров Компании для трудоустройства. В случае неявки в указанный срок курсант обязан возместить Компании расходы, связанные с прохождением практики.

Между тем, Чуркин В.Н. в нарушение п. 3.4.2 персонального договора по окончании срока несения военной службы 13 ноября 2015 года в течение шести месяцев не прибыл с необходимыми для работы в должности документами в распоряжение службы кадров ОАО «Мурманское морское пароходство» для трудоустройства.

Учитывая, что Чуркин В.Н. не выполнил принятое на себя обязательство, предусмотренное п. 3.4.2 персонального договора, он обязан возместить расходы, связанные с прохождением им плавательной практики.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктами 3.1 и 3.2 Персонального договора предусмотрены подлежащие возмещению курсантом Компании расходы, связанные с прохождением им плавательной практики, в том числе в случае неявки курсанта в распоряжение службы кадров Компании в срок, установленный договором, которые включают - стоимость питания; сумму фактически начисленной иностранной валюты взамен суточных; сумму фактически начисленной доплаты в каботаже и (или) доплаты в ремонте с учетом начисленных и перечисленных сумм по страховым взносам, произведенных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; сумму фактически начисленного денежного вознаграждения за полный месяц нахождения на плавательной практике в размере минимального размера оплаты труда (без начисления районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера), установленного в Российской Федерации, с учетом начисленных и перечисленных сумм по страховым взносам, произведенных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; стоимость проезда от места учебы (г.Архангельск) к месту прохождения плавательной практики (г.Мурманск) и обратно, стоимость расходов на возвращение (репатриацию) курсанта в базовый порт (г.Архангельск) или иной согласованный сторонами российский порт, стоимость лечения в иностранных портах в период прохождения плавательной практики (при наличии таких расходов), за исключением расходов, оплачиваемых страховыми компаниями (л.д. 26).

Согласно уточняющему запросу отдела кадров по затратам ОАО «Мурманское морское пароходство» на прохождение плавательной практики курсантом Чуркиным В.Н., сумма затрат составила 57 201,63 руб., в том числе 20 331,65 руб. – инвалюта взамен суточных, доплата в каботаже и обязательные страховые взносы (ЕСН), 1945,50 руб. – оплата проезда от места учебы к месту практики, 34 924,48 руб. - стоимость питания (л.д. 7-24).

Ответчиком Чуркиным В.Н. понесенные истцом затраты, связанные с прохождением им плавательной практики, в размере 57 201,63 руб. не оспорены.

Учитывая обстоятельство того, что по окончании срока несения военной службы - 13 ноября 2015 года Чуркин В.Н. в течение шести месяцев не прибыл в распоряжение службы кадров ОАО «Мурманское морское пароходство» для трудоустройства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании расходов, понесенных в связи с прохождением Чуркиным В.Н. плавательной практики, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 1916 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 57 201 ░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 916 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 59 117 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 63 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░