Решение по делу № 2-2359/2018 от 09.07.2018

Дело № 2-2359/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года                                  г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Тонап-ПЛЮС» к Кравчуку Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тонап-ПЛЮС» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Кравчуку В.Н. о взыскании задолженности. В обоснование указало, что {Дата} между ООО «Тонап-ПЛЮС» и ООО «Киров-Тат-Шина» заключен договор аренды {Номер}, в соответствии с условиями которого «Танап-ПЛЮС» предоставило ООО «Киров-Тат-Шина» во временное возмездное пользование и владение нежилые помещения, общей площадью 2148,19 кв.м., находящиеся по адресу: {Адрес}. {Дата} сторонами заключено дополнительное соглашение об увеличении площади арендуемых помещений до 2178,19 кв.м. {Дата} между ООО «Тонап-ПЛЮС» и Кравчуком В.Н. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался нести солидарную ответственность с ООО «Киров-Тат-Шина» за исполнение последним обязательств по договору аренды от {Дата} {Номер}. ООО «Киров-Тат-Шина» надлежащим образом обязанности по договору аренды не исполняло. Образовалась задолженность. Просит взыскать с Кравчука В.Н. задолженность по договору аренды от {Дата} {Номер} в сумме 2426552,34 руб., компенсацию за потребленные коммунальные услуги в сумме 322366,37 руб., пени в сумме 208752,63 руб., пени от суммы долга из расчета 0,07% в день, начиная с {Дата}, расходы по уплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения гражданского дела ООО «Тонап-ПЛЮС» требования искового заявления уточнил. Просил взыскать с Кравчука В.Н. задолженность по договору аренды от {Дата} {Номер} в сумме 2426552,34 руб., компенсацию за потребленные коммунальные услуги в сумме 322366,37 руб., пени в сумме 207430,22 руб., пени от суммы долга из расчета 0,07% в день, начиная с {Дата}, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Тонап-ПЛЮС» Иванцов С.М. требования искового заявления поддержал. Настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что иных соглашений, изменяющих правоотношения сторон, между истцом и ответчиком не имеется.

Ответчик Кравчук В.Н. в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель третьего лица ООО «Киров-Тат-шина» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ООО «Тонап-ПЛЮС» и ООО «Киров-Тат-Шина» заключен договор аренды нежилого помещения {Номер}, в соответствии с условиями которого арендодатель ООО «Тонап-ПЛЮС» обязуется передать, а арендатор ООО «Киров-Тат-Шина» принять во временное возмездное пользование и владение за плату нежилые помещения, общей площадью 2148,19 кв.м., находящиеся по адресу: {Адрес} (л.д. 10-13).

Арендная плата составляет 608073 руб. в месяц и исчисляется с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи помещения (п. 5.1 договора аренды, л.д. 12).

Себестоимость потребляемых арендатором коммунальных оплачивается в течение трех банковских дней с момента выставления счета арендодателем (п.5.5 договора аренды, л.д. 12).

В случае несвоевременного внесения платежей арендатор обязался выплатить арендодателю пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый просроченный день (п. 7.1 договора аренды, л.д. 12).

{Дата} ООО «Тонап-ПЛЮС» передало, а ООО «Киров-Тат-Шина» приняло во временное возмездное пользование и владение нежилые помещения общей площадью 2148,19 кв.м., расположенные по адресу: {Адрес}, находящиеся в составе незавершенного строительством объекта с кадастровым номером 43:40:000635:29, что подтверждается актом приема-передачи от {Дата} к договору аренды нежилого помещения от {Дата} {Номер} (л.д. 14).

На основании дополнительного соглашения от {Дата} сторонами увеличена площадь передаваемых истцом ООО «Киров-Тат-Шина» нежилых помещений до 2178,19 кв.м., а также изменена арендная плата на 620073 руб. в месяц (л.д. 15).

Дополнительным соглашением от {Дата} сторонами изменен размер пени, подлежащей уплате арендатором с случае несвоевременного внесения платежей до 0,07% от просроченной суммы за каждый просроченный день (л.д. 29).

В силу п. 5.3 договора аренды от {Дата} арендная плата может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще чем один раз в год, с уведомление арендатора за 14 календарных дней.

Уведомлением от {Дата} ООО «Тонап-ПЛЮС» уведомило ООО «Киров-Тат-Шина» о повышении ставки арендной платы на 20%, в связи с чем с {Дата} она составила 744087,6 руб. в месяц (л.д. 32). В обеспечение исполнения обязательств по договору аренды от {Дата} {Номер} между Обществом и Кравчуком В.Н. заключен договор поручительства, согласно которому Кравчук В.Н. обязался отвечать перед ООО «Тонап-ПЛЮС» за исполнение ООО «Киров-Тат-Шина» всех обязательств по договору аренды от {Дата}. {Дата} на основании акта приема-передачи ООО «Киров-Тат-Шина» передало ООО «Тонап-ПЛЮС» нежилые помещения общей площадью 2178,19 кв.м., расположенные по адресу: {Адрес} (л.д. 31).{Дата} ООО «Киров-Тат-Шина» также получен счет на оплату коммунальных платежей от {Дата} {Номер} (л.д. 33-34). Однако ни ООО «Киров-Тат-Шина», ни Кравчук В.Н. обязательства по договору аренды от {Дата} надлежащим образом не исполняли. Образовалась задолженность. За период с {Дата} по {Дата} задолженность ООО «Киров-Тат-Шина» по арендной плате составила 2426552,34 руб., по уплате коммунальных услуг – 322366,37 руб., по пени – 207430,22 руб.Истец обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности по договору (л.д. 19), требование не исполнено. Обязательства по договору поручительства также не исполнены, доказательств обратного вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. В силу п. 1. ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ). В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиками не оспорен. Относимых и допустимых доказательств отсутствия задолженности вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено. В пунктах 7, 21, 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору установлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ООО «Тонап-ПЛЮС» только к поручителю.Суд взыскивает солидарно с Кравчука В.Н. в пользу ООО «Тонап-ПЛЮС» задолженность по договору аренды от {Дата} 2426552,34 руб., компенсацию за потребленные коммунальные услуги в размере 322366,37 руб., пени в сумме 207430,22 руб.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что положения договора аренды позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором начисленные на сумму основного долга из расчета 0,07% в день, начиная с {Дата} по дату фактического исполнения обязательства.

Суд удовлетворяет требования искового заявления в данной части.

Оснований для освобождения ответчика от принятых по договору поручительства обязательств суд не усматривает. Порока воли Кравчука В.Н. при заключении договора не установлено.

На основании ст.94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 22988 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Тонап-ПЛЮС» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кравчука Владимира Николаевича в пользу ООО «Тонап-ПЛЮС» задолженность по договору аренды 2426552,34 руб., компенсацию за потребленные коммунальные услуги в размере 322366,37 руб., пени в сумме 207430,22 руб., пени, начисленные на сумму основного долга из расчета 0,07% в день, начиная с {Дата} по дату фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 22988 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья    /подпись/                Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 07.09.2018