Решение по делу № 11-2479/2024 от 22.01.2024

Судья Унрау Т.Д.

Дело № 2-1114/2023

     74RS0010-01-2023-001182-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-2479/2024

20 февраля 2024 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего        Скрябиной С.В.,

судей Федосеевой Л.В., Челюк Д.Ю.

при секретаре судебного заседания     Алёшиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сокачика Александра Войтеховича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании права на пенсию,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Агаповского районного суда постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области от 26 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Федосеевой Л.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области Сениной Т.В., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Сокачик А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сокачик А.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее ОСФР по Челябинской области) о признании права на пенсию. В обоснование заявленных требований указал, что 06 февраля 2023 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях в Российской Федерации». Решением пенсионного органа в назначении досрочной страховой пенсии по старости ему было отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности специального страхового стажа. В его общий стаж не включен период работы с 14 марта 1990 года по 30 сентября 1991 года <данные изъяты> в арендном коллективе, т. к. запись о работе в указанный период в трудовую книжку внесена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек и не подтверждена документально. В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были включены периоды его работы: с 17 июня 1987 года по 13 марта 1990 года в качестве <данные изъяты>, с 04 ноября 1993 года по 12 апреля 1996 года в качестве <данные изъяты> в Кизильской межхозяйственной передвижной механизированной колоне Челябинской области, т. к. документально не подтверждена занятость на новом строительстве, с 25 сентября 1996 года по 05 августа 1997 года в качестве <данные изъяты> в СМУ-2 филиала ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург», т. к. документально не подтверждена постоянная занятость на строительстве и монтаже здании и сооружений. Так же, в решении не указаны и не включены в специальный стаж периоды работы с 14 марта 1990 года по 30 сентября 1991 года <данные изъяты> в арендном коллективе, с 01 октября 1991 года по 04 мая 1993 года <данные изъяты> в Кизильской МПМК, с 05 мая 1993 года по 03 ноября 1993 года <данные изъяты> 4 разряда к Кизильской ПМК. Он работал в указанные периоды, на должностях, которые дают ему право на досрочное назначение пенсии, работал полный рабочий день, простоев в работе, отвлечений от работы не было. Кроме того, в период с 17 апреля 1983 года по 02 июля 1985 года он служил в вооруженных силах СССР, так же проходил обучение с 01 сентября 1982 года по 28 апреля 1987 года в Магнитогорском строительном техникуме. Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590 «Об утверждении положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» (п.109) (далее Порядок), указанные периоды подлежат включению в его специальный стаж. Просил признать решение ОСФР по Челябинской области от 10 мая 2023 года № № года незаконным, включить в его общий трудовой стаж период работы с 14 марта 1990 года по 30 сентября 1991 года <данные изъяты> в арендном коллективе, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периоды работы его учебы и службы в вооруженных силах СССР, а так же периоды работы с 17 июня 1987 года по 13 марта 1990 года в качестве <данные изъяты>, с 01 октября 1991 года по 04 мая 1993 года <данные изъяты>, с 05 мая 1993 года по 03 ноября 1993 года <данные изъяты>, с 04 ноября 1993 года по 12 апреля 1996 года <данные изъяты> в Кизильской межхозяйственной передвижной механизированной колоне Челябинской области, с 25 сентября 1996 года по 05 августа 1997 года в качестве <данные изъяты> стальных и железобетонных конструкций в СМУ-2 филиала ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» и обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию с 06 февраля 2023 года.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Сокачик А. В. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ранее представил отзыв, в котором указал, что исковые требования считает необоснованными и не признает по основаниям, указанным в отзыве (л.д. 121-123, том 1).

Представитель третьего лица ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение ОСФР по Челябинской области о признании права на пенсию № от 10 мая 2023 года в части не включения Сокачику А.В. в общий страховой стаж периода работы с 14 марта 1990 года по 30 сентября 1991 года в арендном коллективе Кизильской МПМК, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с 17 июня 1987 года по 13 марта 1990 года <данные изъяты> Кизильской МПМК, с 25 сентября 1996 года по 05 августа 1997 года <данные изъяты> СМУ-2 филиала ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург», периода службы в вооруженных силах СССР по призыву с 17 апреля 1983 года по 26 июня 1985 года, периодов дневного обучения в Магнитогорском строительном техникуме с 01 сентября 1982 года по 11 апреля 1983 года, с 08 июля 1995 года по 28 апреля 1987 года. На ОСФР по Челябинской области возложена обязанность включить указанные периоды в соответствующий общий и специальный стаж Сокачика А.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда и назначить Сокачику А.В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 06 февраля 2023 года. В удовлетворении остальных требований отказано.

Определением суда от 15 декабря 2023 года исправлена описка допущенная в мотивировочной и резолютивной части решения, указан период дневного обучения Сокачика А.В. в Магнитогорском строительном техникуме, зачтенный в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пении по старости «с 08 июля 1985 года по 28 апреля 1987 года» вместо «с 08 июля 1995 года по 28 апреля 1987 года»

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в страховой стаж истца не может быть учтен период с 14.03.1990 по 30.09.1991 г. в качестве <данные изъяты> в арендном коллективе, так как запись в трудовой книжке оформлена с нарушением положений "Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от и 20 июня 1974 года № 162, а именно отсутствует запись об увольнении из Кизильской МПМК и запись о приеме в арендный коллектив. Согласно архивной справке № № от 06.09.2022 за данный период заработная плата отсутствует.

Также указывает, что в стаж не может быть засчитан период военной службы по призыву с 14.04.1983 г. по 26.06.1985 г., поскольку отсутствует период работы, который предшествовал бы данному периоду, либо следовал за окончанием данного периода. Период обучения в Магнитогорском строительном техникуме с 01.09.1982 г. по 28.04.1984 г. не может быть приравнен к работе по Списку № 2, поскольку это не предусмотрено законом. Период работы в качестве <данные изъяты> в Кизильской межхозяйственной передвижной механизированной колонне Челябинской области с 17.06.1987 по 13.03.1990 г. не подлежит включению в стаж, так как не подтверждена занятость в строительстве. Также в стаж не может быть засчитан период работы с 25.09.1996 по 05.08.1997 г. в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций в СМУ-2 филиала ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург», в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости на строительстве и монтаже зданий и сооружений. Кроме того, работодателем данный период в выписке из ИЛС застрахованного лица отражен без кода особых условий.

     Кроме того, указывает, что в случае зачета в общий трудовой стаж указанных спорных периодов, продолжительность такого стажа по Списку № 2 предположительно составит 5 лет 9 месяцев 18 дней, страхового стажа – 39 лет 11 месяцев 8 дней, что недостаточно для установления досрочной страховой пенсии по старости.

Истцом Сокачик А.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО "Газпром Трансгаз Екатеринбург" не явился, извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены и изменения решения суда.

    Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г № 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г N 400-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Пунктом "б" Раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрены мастера строительных и монтажных работ (позиция 2290100б-23419).

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрены мастера (десятники) и прорабы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06 февраля 2023 года истец Сокачик А. В. обратился в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предоставив паспорт, трудовую книжку, военный билет, что подтверждается материалами пенсионного дела (л.д. 62-91, том 1).

Решением ОСФР по Челябинской области № от 10 мая 2023 года установлено, что возраст заявителя составляет 58 лет, продолжительность страхового стажа Сокачика А. В. составила 37 лет 6 месяцев 05 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента 111,582, продолжительность стажа на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - 0 лет 0 дней при требуемых 06 лет 03 месяца, поэтому в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа в назначении досрочной страховой пенсии Сокачику А. В. указанным решением было отказано (л.д. 62 оборот-64, том 1).

В стаж работы Сокачика А. В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ответчик не зачел следующие оспариваемые периоды его работы:

- с 17 июня 1987 года по 13 марта 1990 года в качестве <данные изъяты>, с 04 ноября 1993 года по 12 апреля 1996 года в качестве <данные изъяты> в Кизильской межхозяйственной передвижной механизированной колоне Челябинской области, т. к. документально не подтверждена занятость на новом строительстве;

- с 25 сентября 1996 года по 05 августа 1997 года в качестве <данные изъяты> в СМУ-2 филиала ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург», т. к. документально не подтверждена постоянная занятость на строительстве и монтаже зданий и сооружений.

Так же, в решении пенсионного органа при включении периодов работы в общий трудовой стаж истца не указано о включении либо не включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующих оспариваемых периодов работы:

- с 01 октября 1991 года по 04 мая 1993 года <данные изъяты> в Кизильской МПМК,

- с 05 мая 1993 года по 03 ноября 1993 года <данные изъяты> 4 разряда в Кизильской ПМК,

а так же период прохождения военной службы по призыву и период его обучения в Магнитогорском строительном техникуме.

Кроме того, ответчиком отказано во включении в общий страховой стаж истца периода его работы с 14 марта 1990 года по 30 сентября 1991 года <данные изъяты> в арендном коллективе, т. к. запись о работе в указанный период в трудовую книжку внесена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от и 20 июня 1974 года № 162 (далее Инструкция) и не подтверждена документально. Перевод к другому работодателю не оформлен должным образом: нет записи об увольнении из Кизильской ПМК и принятии в арендный коллектив, заработная плата за указанный период в архивном органе отсутствует, причина отсутствия не известна.

Как следует из записей в трудовой книжке, истец Сокачик А. В. 17 июня 1987 года был принят на работу <данные изъяты> в Кизильскую МПМК, 14 марта 1990 года переведен <данные изъяты> в арендный коллектив, 01 октября 1991 года переведен переводом из арендной бригады в МПМК <данные изъяты>, 05 мая 1993 года переведен в бригаду <данные изъяты>, 04 ноября 1993 года – <данные изъяты>, 12 апреля 1996 года уволен из МПМК по собственному желанию. 25 сентября 1996 года Сокачик А. В. был принят <данные изъяты> в СМУ-2 предприятия «Уралтрансгаз» РАО «Газпром», откуда уволен 05 августа 1997 года по сокращению численности в связи с реорганизацией (л.д. 72-73 том 1).

Работа Сокачика А. В. в Кизильской МПМК помимо записей в трудовой книжке подтверждается следующими документами: архивной справкой архивного фонда Кизильской межхозяйственной передвижной механизированной колонны Челябинской области со сведениями о принятии Сокачика А. В. 17 июня 1987 года после окончания Магнитогорского строительного техникума мастером в Кизильскую МПМК, о его переводе 14 марта 1990 года в арендный коллектив, принятии переводом 01 октября 1991 года <данные изъяты>, переводе 05 мая 1993 года <данные изъяты>, 04 ноября 1993 года – <данные изъяты>, о его увольнении 12 апреля 1996 года по сокращению штатов (т. 1 л.д. 138), справками о его заработной плате, выданными на основании расчето - платежных ведомостей (л. д. 139-140, том 1), приказами по личному составу Кизильской МПМК о принятии на работу (л.д. 141, том 1), о переводе в арендный коллектив (л.д. 142, том 1), о принятии переводом из арендной бригады <данные изъяты> (л.д. 143, том 1), приказами о переводе на должности <данные изъяты> (л.д. 144, 145, том 1), об увольнении (л.д. 146, том 1), личной карточкой формы Т-2 (л.д. 147, том 1), справкой о реорганизации предприятия (л.д. 148, том 1), сведениями газеты Кизильский вестник № 58 от 08 августа 1992 года о производстве фундаментных блоков в Кизильской МПМК бригадой из четырех человек, в состав которой входил истец Сокачик А. В. (л.д. 37, том 1), приказами об отпуске (л.д. 171-179, том 1).

Судом первой инстанции по обстоятельствам спора были опрошены свидетели ФИО13 А. Н., ФИО14 А. И., которые указали, что ФИО15 А. В. в 1987 году был принят на работу в Кизильскую МПМК сразу после окончания учебного заведения, точное наименование специальности Сокачика А. В. по диплому им не известна, но это была строительная специальность, т. к. истец был принят на работу мастером. МПМК занималась строительством новых объектов, строили жилые здания, социальные объекты по заказу колхозов и совхозов. Поскольку для строительства не хватало фундаментных блоков, в МПМК был создан бригадный коллектив для изготовления блоков, <данные изъяты> которого был Сокачик А. В..

В доказательство факта обучения Сокачика А. В. в Магнитогорском строительном техникуме непосредственно до его работы в Кизильской МПМК помимо показаний свидетелей, истцом представлен дипломом об окончании техникума по специальности <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, том 1), архивная справка Магнитогорского государственного технического университета им. ФИО11 о зачислении Сокачика А. В. с 01 сентября 1982 года на 1 курс дневного отделения Магнитогорского строительного техникума по специальности «<данные изъяты>», об отчислении 11 апреля 1983 года в связи с призывом в ряды вооруженных сил ФИО4, восстановлении с 08 июля 1985 года в связи с возвращением из рядов Советской Армии, отчислении на основании приказа №а от 07 июля 1987 года в связи с присвоением специальности техника-строителя и выдачи диплома (л.д. 106, том1), приказом об отчислении (л.д. 107-109, том 1).

В период обучения в Магнитогорском строительном техникуме Сокачик А. В. был призван в ряды вооруженных сил СССР, его служба в армии протекала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается военным билетом (т. 1 л.д. 18-24) и вышеуказанной справкой (л.д. 106, том 1).

В соответствии с архивными справками Кизильская МПМК занималось строительством новых объектов жилья и соцкультбыта, что так же подтверждается ведомостями принятых в эксплуатацию объектов (т. 1 л.д. 149, 150-157).

В материалах наблюдательного дела ОАО «Кизилагрострой» (л.д. 203-239,том 1), являющегося правопреемником Кизильской МПМК так же имеются сведения о реорганизации предприятия (л.д. 207, том 1), лицензия, которая разрешает организации ведение деятельности по строительству зданий и сооружений (л.д. 208, 209, том 1), перечень строительных работ (л.д. 210, том 1), перечень профессии и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, в число которых с 1969 года включен мастер строительных и монтажных работ (л.д. 211, том 1), выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ о принятии инженером ФИО10 мер по консервации строящихся объектов в связи с задолженностью заказчиков (л.д. 213, том 1), свидетельство о регистрации ОАО «Кизилагрострой» с указанием основанного вида деятельности производство строительно-монтажных работ (л.д. 214, том 1), устав организации (л.д. 223-225, том 1).

Сведений об отвлечениях от работы, о неполной занятости, простоях до 1997 года материалы наблюдательного дела не содержат.

Работа Сокачика А. В. с 25 сентября 1996 года по 05 августа 1997 года в качестве <данные изъяты> в СМУ-2 филиала ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» подтверждается представленными ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» приказом № к от 25 сентября 1996 года о принятии истца на работу в должности <данные изъяты> (л.д. 243, том 1), приказом № к от 05 августа 1997 года о его увольнении (л.д. 242, том 1), карточкой формы Т-2 (л.д. 241, том 1), выпиской из лицевого счета о начислении заработной платы ( л.д. 244, том 1).

В материалах наблюдательного дела (л.д. 181-202, том 1) имеется положение о РСУ-2, находящемся в г. Магнитогорске, в соответствии с которым основными задачами управления является строительство новых магистралей (л.д. 191-194, том 1), о чем имеется лицензия, в соответствии с которой одним из видов работ является монтаж бетонных и железобетонных конструкций (л.д. 195-200, том 1), согласно структурной схеме на Магнитогорском участке имелась монтажная бригада в количестве 11 человек (л.д. 201 том 1), согласно сведениям о режиме работ с 1991 года по 2005 год предприятие работало в режиме полной занятости (л.д. 202, том 1).

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции применяя положения Федерального закона от 28 декабря 2013 г № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (пунктом 2 части 1 статьи 30), положений Постановления от 16 июля 2014 г N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение», Списка N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590, Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от и 20 июня 1974 года № 162, пришел к выводу о том, что период работы Сокачика А. В. с 14 марта 1990 года по 30 сентября 1991 года в арендном коллективе Кизильской МПМК необоснованно не включен в общий страховой стаж истца, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» также неправомерно не зачтены периоды работ с 17 июня 1987 года по 13 марта 1990 года в качестве <данные изъяты> в Кизильской межхозяйственной передвижной механизированной колоне Челябинской области, с 25 сентября 1996 года по 05 августа 1997 года в качестве <данные изъяты> в СМУ-2 филиала ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» и пришел к выводу о том, что указанные периоды подлежат зачету в специальный стаж истца.

Так же суд первой инстанции полагал необходимым включить в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды его дневного обучения в Магнитогорском строительном техникуме с 01 сентября 1982 года по 11 апреля 1983 года, с 08 июля 1985 года по 28 апреля 1987 года (с учетом исправления описки), а так же период службы в вооруженных силах СССР по призыву с 17 апреля 1983 года по 26 июня 1985 года, поскольку Магнитогорский строительный техникум являлся учреждением профессионально-технического образования, отсрочка призыва в ряды Советской Армии в связи с обучением в период прохождения обучении Сокачика А. В. в силу закона не предоставлялась, указанные периоды непосредственно предшествовали работе Сокачика А. В. по специальности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Оснований не согласиться с выводами суда о включении периода работы Сокачика А. В. с 14 марта 1990 года по 30 сентября 1991 года в арендном коллективе Кизильской МПМК в общий страховой стаж истца, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работ с 17 июня 1987 года по 13 марта 1990 года в качестве <данные изъяты> в Кизильской межхозяйственной передвижной механизированной колоне Челябинской области, с 25 сентября 1996 года по 05 августа 1997 года в качестве <данные изъяты> в СМУ-2 филиала ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург», периода службы в вооруженных силах СССР по призыву с 17 апреля 1983 года по 26 июня 1985 года у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судом первой инстанции учтено, что из трудовой книжки Сокачика А.В. следует, что в период с 17 июня 1987 года по 13 марта 1990 года истец работал в качестве <данные изъяты> в Кизильской межхозяйственной передвижной механизированной колонны Челябинской области, имеются архивные справки архивного фонда Кизильской межхозяйственной передвижной механизированной колонны Челябинской области со сведениями о принятии Сокачика А. В. на работу в качестве <данные изъяты> с 17 июня 1987 года, о его переводе 14 марта 1990 года в арендный коллектив, принятии переводом 01 октября 1991 года <данные изъяты>, переводе 05 мая 1993 года <данные изъяты>, 04 ноября 1993 года – мастером <данные изъяты>, о его увольнении 12 апреля 1996 года по сокращению штатов, справки о его заработной плате, выданные на основании расчето - платежных ведомостей, приказы по личному составу Кизильской МПМК о принятии на работу, о переводе в арендный коллектив, о принятии переводом из арендной бригады бетонщиком, приказы о переводе на должности <данные изъяты>, об увольнении, личная карточка формы Т-2, справка о реорганизации предприятия, сведения газеты Кизильский вестник № № от 08 августа 1992 года о производстве фундаментных блоков в Кизильской МПМК бригадой из четырех человек, в состав которой входил истец Сокачик А. В., приказы об отпуске, показания свидетелей ФИО16 указавшими, что Сокачик А. В. в 1987 году был принят на работу в Кизильскую МПМК сразу после окончания учебного заведения, был принят на работу мастером, организация занималась строительством новых объектов, строили жилые здания, социальные объекты по заказу колхозов и совхозов, изготавливали блоки для строительства, представлены материалы наблюдательного дела ОАО «Кизилагрострой», являющегося правопреемником Кизильской МПМК, подтверждающие наличие лицензии о разрешении организации ведения деятельности по строительству зданий и сооружений, с перечнем строительных работ, перечнем профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, в число которых с 1969 года включен матер строительных и монтажных работ, выпиской из приказа от 09 января 1996 года о принятии инженером Железновым А. И. мер по консервации строящихся объектов в связи с задолженностью заказчиков, свидетельством о регистрации ОАО «Кизилагрострой» с указанием основанного вида деятельности производство строительно-монтажных работ, уставом организации, сведениями об отсутствии отвлечений от работ, о неполной занятости, простоях до 1997 года.

Занимаемая истцом должность в спорный период, соответствует позиции N № "<данные изъяты>" Списка N 2 1991 года и должности "<данные изъяты>" Списка N 2 1956 г. (раздел XXIX "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", подраздел "б" "Инженерно-технические работники").

Кроме того судом первой инстанции принято во внимание, что работа Сокачика А. В. с 25 сентября 1996 года по 05 августа 1997 года в качестве <данные изъяты> <данные изъяты> в СМУ-2 филиала ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» подтверждается представленными ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» приказом № № к от 25 сентября 1996 года о принятии Сокачика А. В. на работу в должности <данные изъяты>, приказом № № к от 05 августа 1997 года о его увольнении, карточкой формы Т-2, выпиской из лицевого счета о начислении заработной платы, сведениями наблюдательного дела, содержащего положение о РСУ-2, находящемся в г. Магнитогорске, в соответствии с которым основными задачами управления является строительство новых магистралей, о чем имеется лицензия, в соответствии с которой одним из видов работ является монтаж бетонных и железобетонных конструкций, сведениями структурной схемы, согласно которой следует, что на Магнитогорском участке имелась монтажная бригада в количестве 11 человек, сведениям о режиме работ с 1991 года по 2005 год, согласно которой предприятие работало в режиме полной занятости.

Занимаемая истцом должность в спорный период, соответствует позиции N № "<данные изъяты>» Списка N 2 1991 года раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", подраздел "а" "Рабочие").

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что периоды работы Сокачика А. В. с 17 июня 1987 года по 13 марта 1990 года в качестве <данные изъяты> в Кизильской межхозяйственной передвижной механизированной колоне Челябинской области, с 25 сентября 1996 года по 05 августа 1997 года в качестве <данные изъяты> в СМУ-2 филиала ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» необоснованно не включены ответчиком в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указанные периоды подлежат зачету в специальный стаж истца, являются верными.

Согласно части 4 статьи 14 Закона о страховых пенсиях правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Кроме того, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Пунктом 1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162 (утратила силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках») установлено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

В трудовую книжку вносятся: сведения о работнике - фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение; сведения о награждениях и поощрениях: награждения орденами и медалями, присвоение почетных званий; поощрения за успехи в работе, применяемые трудовым коллективом, а также награждения и поощрения, предусмотренные правилами внутреннего трудового распорядка и уставами о дисциплине; другие поощрения в соответствии с действующим законодательством; сведения об открытиях, на которые выданы дипломы, об использованных изобретениях и рационализаторских предложениях и о выплаченных в связи с этим вознаграждениях.

Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Суд апелляционной инстанции также считает правомерным вывод суда первой инстанции о необоснованном исключении ответчиком из общего страхового стажа истца Сокачика А. В. периода его работы с 14 марта 1990 года по 30 сентября 1991 года в арендном коллективе Кизильской ПМК, поскольку факт осуществления трудовой деятельности в арендном коллективе в указанный период Сокачиком А. В. нашел свое подтверждение в судебном заседании, полученные в ходе слушания дела данные соответствуют фактическим сведениям, содержащимся в трудовой книжке, неправильное оформление записей в трудовой книжке истца не может влиять на его право на пенсионное обеспечение при установлении судом факта работы в оспариваемый период.

В соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590, обучение в училищах системы профессионально-технического образования (пп. «з») и служба в составе Вооруженных Сил СССР (пп. «к») засчитываются в стаж работы в установленном порядке.

При этом, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности периоды, указанные в подпункте «к», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода

Довод апелляционной жалобы о том, что в стаж не может быть засчитан период военной службы по призыву с 14.04.1983 г. по 26.06.1985 г., поскольку отсутствует период работы, который предшествовал бы данному периоду, либо следовал за окончанием данного периода, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. Определяя правовые основания, условия назначения, порядок исчисления пенсий и их размеры, законодатель - исходя из экономических возможностей общества на данном этапе его развития - должен стремиться к тому, чтобы постепенно повышать уровень пенсионного обеспечения, в первую очередь для тех, у кого пенсии ниже прожиточного минимума, с целью удовлетворения их основных жизненных потребностей, учитывая при этом, что установленные ранее меры социального обеспечения пенсионеров не могут быть отменены без равноценной замены.

Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение, основное содержание которого заключается в предоставлении человеку средств к существованию, удовлетворении его основных жизненных потребностей. Поскольку, таким образом, пенсия имеет особое значение для поддержания материальной обеспеченности пенсионеров, стабильность их правового положения, сохранение за ними признанных государством в установленной законом процедуре пенсионных прав должны гарантироваться на законодательном уровне в рамках реализации предписаний Конституции Российской Федерации, ее статей 7 и 21 (часть 1), о целях социальной политики Российской Федерации, направленной на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, заботу о социальной защищенности своих граждан, охрану достоинства личности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 1995 года N 11-П, от 15 июня 1998 года N 18-П, от 29 января 2004 года N 2-П, от 3 июня 2004 года N 11-П, от 10 июля 2007 года N 9-П и от 14 января 2016 года N 1-П).

Соответственно, правовое регулирование в сфере пенсионного обеспечения, в том числе в силу вытекающих из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, должно гарантировать лицам, пенсии которым были назначены уполномоченными российским государством органами на основе законодательных предписаний, что решения о назначении этих пенсий в дальнейшем будут учитываться при определении объема пенсионных прав таких лиц в случае изменения их правового положения в связи с прохождением государственной службы в Российской Федерации.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что период службы истца в вооруженных силах СССР по призыву с 17 апреля 1983 года по 26 июня 1985 года (2 года 2 месяца 9 дней) необходимо включить в специальный стаж Сокачика А.В., поскольку из материалов дела следует, что в период обучения истца в техникуме, отсрочка призыва в ряды Советской Армии в связи с обучением в силу закона не предоставлялась, период прохождения в армии непосредственно предшествовал работе истца по специальности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости - работа в период с 17 июня 1987 года по 13 марта 1990 года в качестве <данные изъяты> в Кизильской межхозяйственной передвижной механизированной колоне Челябинской области (2 года 8 мес. 23 дня), иного трудоустройства у истца не имелось.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о том, что период обучения истца в Магнитогорском строительном техникуме с 01 сентября 1982 года по 11 апреля 1983 года, с 08 июля 1995 года по 28 апреля 1987 года, подлежит зачету в специальный стаж, как период обучения в училищах и системы профессионально-технического образования в соответствии с п.п. "з" п. 109 Положения N 590, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Для определения права на пенсию истца по нормам Федерального закона от 28 декабря 2013 г № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» суду первой инстанции следовало руководствоваться подпунктом "и" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590, который предусматривал включение в общий стаж работы кроме работы в качестве рабочего или служащего обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах) при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил ФИО4, или иная служба, указанная в подпункте "к" пункта 109 Положения.

Между тем, согласно представленным в материалы дела доказательствам до начала периода обучения в техникуме в 1982 году Сокачик А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигший возраста 17 лет, не работал, службу в Вооруженных Силах СССР проходил с 17 апреля 1983 года по 26 июня 1985 года, иных периодов службы, предусмотренных подпунктом "к" пункта 109 Положения до начала учебы не имел, в связи с чем, судом сделан необоснованный вывод о соблюдении требований, установленных Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий N 590, при включении периода обучения истца в техникуме в специальный стаж истца.

В соответствии с п.п. «з» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590 приравнять возможно только период обучения в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации, и только к работе, которая следовала за этим периодом. Приравнивание периода обучения в техникуме к работе по Списку № 2 законом не предусмотрено.

Таким образом, период обучения истца в размере 1 год 1 месяц 4 дня в Магнитогорском строительном техникуме подлежит исключению из стажа, зачтенного судом первой инстанции по Списку № 2.

Как следует из материалов дела, трудовой книжки, истец в период работы с 04 ноября 1993 года по 12 апреля 1996 года (2 года 5 мес. 8 дней) работал в качестве <данные изъяты> <данные изъяты> Кизильской МПМК.

Судебная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части включения в его специальный стаж периода его работы с 04 ноября 1993 года по 12 апреля 1996 года (2 года 5 месяцев 9 дней) в качестве <данные изъяты> в Кизильской межхозяйственной передвижной механизированной колонны, поскольку указанные работы и профессии не предусмотрены Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года, который применяется в точном наименовании профессий и должностей, поскольку в ходе слушания дела нашел свое подтверждение факт работы Сокачика А.В. в данный спорный период времени в должности мастера строительных и монтажных работ в Кизильской межхозяйственной передвижной механизированной колоне Челябинской области, занимающейся новым строительством, который подтвержден копией трудовой книжки и архивными справками. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии полной занятости истца в указный период времени не представлено, иные периоды работы в указанной организации зачтены в стаж истца, в том числе, настоящим определением, указанный спорный период времени не отражен в выписке ИЛС, поскольку регистрация в системе застрахованных лиц произведена позже, на настоящие период времени организация ликвидирована и иным способом истцу осуществить защиту своих прав, не представляется возможным.

Исходя из ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку на момент обращения Сокачика А. В. в пенсионный фонд ему исполнилось 58 лет, на момент обращения с заявлением о назначении в пенсионный орган для назначения досрочной страховой пенсии по старости ему необходимо было наличие стажа на соответствующих видах работ 06 лет 03 месяца.

Как следует из материалов дела (л.д. 48-49), в случае зачета в общий трудовой (страховой) периода работы с 14 марта 1990 года по 30 сентября1991 года, в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 периодов работ с 17 июня 1987 года по 13 марта 1990 года и с 25 сентября 1996 года по 05 августа 1997 года, периода службы в армии как периода приравненной деятельности к Списку № 2 от 1956 года, продолжительность такого стажа составит 5 лет 9 месяцев 18 дней. С учетом периода работы истца с 04 ноября 1993 года по 12 апреля 1996 года (2 года 5 месяцев 9 дней) в качестве <данные изъяты> в Кизильской межхозяйственной передвижной механизированной колонны, на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии стаж Сокачика А. В. на работах с тяжелыми условиями труда составит более 06 лет 03 месяцев, в связи с чем, вывод суда о том, что он имеет право на назначение пенсии по старости с уменьшением возраста, возникновении право на досрочное назначение пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения с заявлением о назначении страховой пенсии, является правильным, имеются основания для возложения на ответчика обязанности назначить истцу пенсию в силу положений ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» с 06 февраля 2023 года.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Агаповского районного суда постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области от 26 октября 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 15 декабря 2023 года отменить в части признания незаконным решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области от 10 мая 2023 года в части не включения Сокачику Александру Войтеховичу периодов дневного обучения в Магнитогорском строительном техникуме с 01 сентября 1982 года по 11 апреля 1983 года, с 08 июля 1995 года по 28 апреля 1987 года, а также обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области включить указанный период в его специальный стаж.

Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении этих требований Сокачика А.В.

Это же решение суда в части отказа в удовлетворении требований Сокачика А.В. о возложении на ОСФР в Челябинской области включить в его специальный стаж периода работы с 04 ноября 1993 года по 12 апреля 1996 года в качестве <данные изъяты> Кизильской МПМК отменить

Возложить на ОСФР в Челябинской области обязанность включить в специальный стаж Сокачика Александра Войтеховича, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» период работы с 04 ноября 1993 года по 12 апреля 1996 года.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 февраля 2024 года.