Решение от 09.11.2020 по делу № 2-4557/2020 от 18.09.2020

Дело № 2-4557/2020

(43RS0001-01-2020-006994-72)

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Сергеевой А.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шпак М.Г.,

истца Панова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панова В. П. к Помыткину А. А., Гридневу Д. В., Бакулину А. Д., Сучкову И. Е. о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Панов В.П. обратился в суд с иском к ответчикам Помыткину А.А., Гридневу Д.В., Бакулину А.Д, Сучкову И.Е. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 04.03.2016 года Гриднева Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Помыткин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Бакулин А.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Сучков И.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. В результате незаконных действий ответчиков истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, пережитых {Дата изъята} при совершении ответчиками преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, т.е. хищения его имущества – денежных средств, физической боли после ударов осужденным Гридневым локтем в область головы сзади, осужденным Сучковым ногой, обутой в обувь, в область лица, в результате чего были причинены { ... }, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дней, причинившие легкий вред здоровью, опасения за свою жизнь, за свое здоровье, вследствие чего у истца появились головные боли, плохой сон, плохой аппетит, невозможность нормально принимать пищу, переживания из за невозможности выйти из дома в связи с { ... } На основании изложенного, просит суд взыскать с Гриднева Д.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовые расходы, расходы на оформление искового заявления и консультации в размере 1 500 рублей, взыскать с Помыткина А.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовые расходы, расходы на оформление искового заявления и консультации в размере 1 500 рублей, взыскать с Бакулина А.Д. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовые расходы, расходы на оформление искового заявления и консультации в размере 1 500 рублей, взыскать с Сучкова И.Е. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовые расходы, расходы на оформление искового заявления и консультации в размере 1 500 рублей.

Истец Панов В.П. в судебном заседании изложенное в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме. Пояснил, что насилие в отношении него было совершено Сучковым и Гридневым, два других ответчика участвовали в совершении преступления, но насильственных действий, причинивших вред здоровью истца не совершали.

Помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Шпак М.Г. в судебном заседании считала требования искового заявления законными и обоснованными в части требований к лицам, наносившим истцу удары, т.е. Сучкову и Гридневу, просила иск удовлетворить с учетом принципа разумности и справедливости.

Ответчики Помыткин А.А., Гриднев Д.В., Бакулин А.Д, Сучков И.Е. извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст. 61 ГПК РФ).

Приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 04 марта 2016 года Гриднев Д. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком 3 года; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого Гриднев Д.В. своим поведением должен доказать свое исправление; Помыткин А. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком 3 года; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого Помыткин А.А. своим поведением должен доказать свое исправление; Бакулин А. Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с назначением ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого Бакулин А.Д. своим поведением должен доказать свое исправление; Сучков И. Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, с назначением ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого Сучков И.Е. своим поведением должен доказать свое исправление.

Из приговора суда следует, что Гриднев Д.В., Помыткин А.А. и Бакулин А.Д. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Сучков И.Е. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. Действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору и руководствуясь корыстными побуждениями, Бакулин, согласно распределению ролей, созвонился с Пановым и назначил встречу у кафе { ... }, по адресу: {Адрес изъят}, после чего они вчетвером приехали в район { ... }, где Бакулин встретился с Пановым, после чего они проследовали { ... }, в район вблизи дома {Адрес изъят}, a Гриднев с Помыткиным и Сучковым незаметно проследовали за ними. Далее, в указанный день, в период с 15 часов до 20 часов 05 минут, Гриднев, Помыткин и Сучков, приближаясь к Бакулину и Панову, окликнули их, после чего, согласно распределению ролей, Бакулин побежал в сторону от Панова, а за ним, создавая видимость преследования, побежал Помыткин. Гриднев и Сучков, в свою очередь, приблизились к Панову, после чего, согласно совместного плана, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, Гриднев нанес Панову один удар локтем в область головы сзади, тем самым подавив сопротивление последнего, от чего Панов испытал физическую боль и упал на землю лицом вниз. Сучков же, выйдя за рамки ранее достигнутой договоренности с Гридневым, Помыткиным и Бакулиным на совершение открытого хищения денежных средств Панова, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подойдя к потерпевшему, ногой, обутой в обувь, нанес Панову с силой один удар в область лица, отчего Панов испытал физическую боль и ему были причинены { ... }, согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью. Преодолев совместными насильственными действиями возможное сопротивление Панова, и продолжая свои преступные действия, Гриднев высказал в адрес Панова требование о передаче всех имеющихся денежных средств, после чего тот передал Гридневу 1 000 рублей. С похищенными денежными средствами Гриднев, Помыткин, Бакулин и Сучков скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Из приговора суда также следует, что заключения эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} у Панова В.П. установлены повреждения; { ... }, данные, повреждения не причинили вреда здоровью; заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} у Панова В.П. установлены повреждения: { ... }. Данные повреждения, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью, были причинены при ударе обутой ногой Сучкова.

Приговор вступил в законную силу 15.03.2016 года.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрена защита гражданских прав, в том числе, и путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что противоправными действиями ответчиков Гриднева Д.В. и Сучкова И.Е., выразившимися в применении физического насилия к потерпевшему – истцу Панову В.П., Панову В.П. были причинены физические и нравственные страдания при установленных вступившим в законную силу приговором суда, обстоятельствах.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда с Гриднева Д.В. и Сучкова И.Е. подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении иска к Помыткину А.А. и Бакулину А.Д. надлежит отказать, поскольку данные лица к потерпевшему непосредственно физического насилия в ходе совершения корыстного преступления не применяли, т.е. их действиями вред здоровью истца не был причинен, обратного истцом не доказано, при совершении преступления (объектом которого являлась собственность истца) неимущественных прав истца данные ответчики не нарушали.

Определяя размер компенсации морального вреда, в отношении ответчиков Гриднева и Сучкова, суд исходит из обоснованных в судебном заседании физических и нравственных страданий, пережитых истцом в результате виновных действий ответчиков, при установленных выше фактических обстоятельствах дела, вины ответчиков, тяжести причиненного вреда здоровью истца каждым из ответчиков (действиями Гриднева Д.В. не был причинен вред здоровью истца, действиями Сучкова И.Е. причинен легкий вред здоровью), руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика Гриднева Д.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; с ответчика Сучкова И.Е. – 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрен перечень судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Почтовые расходы в размере 67 рублей относятся на каждого из ответчиков, т.е. на Гриднева Д.В. и Сучкова И.Е., и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку данные расходы непосредственно связаны с защитой истцом своих прав и рассмотрением настоящего дела, в подтверждение несения которых представлены платежные документы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом Пановым В.П. понесены судебные расходы на оплату услуг представителя – на составление искового заявления – в размере 6 000 рублей, в подтверждение представлен договор на оказание услуг от {Дата изъята}, содержащий в себе также акт приемки оказанных услуг и расписку о получении денежных средств, истец просит взыскать с каждого из четырех ответчиков на возмещение расходов на представителя по 1 500 рублей.

Принимая во внимание заявленные требования, принцип разумности, суд считает подлежащим взысканию с надлежащих ответчиков Гриднева Д.В. и Сучкова И.Е. в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей с каждого.

Поскольку к двум другим ответчикам суд в иске отказал, то и оснований для взыскания с них судебных расходов не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Гриднева Д.В. и Сучкова И.Е. подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Киров» государственная пошлина 300 рублей с каждого.

В остальной части иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░░░░ ░.░.