Решение от 09.12.2021 по делу № 2а-1779/2021 от 22.10.2021

Мотивированное решение

составлено 23 декабря 2021 года

УИД 66RS0043-01-2021-002468-98

дело № 2а-1779/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Проскурниной Е.Н.,

с участием административного истца Торчинского А.А., представителя административного ответчика Абаштамова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Торчинского А.А. к Прокуратуре Свердловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Торчинский А.А обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указано, что Прокуратурой Свердловской области допущены нарушения правил рассмотрения обращений граждан и требования ст. 124 УПК РФ по жалобе поданной Торчинским А.А. 07.03.2021 на бездействие Сысертской районной прокуратуры. Жалоба зарегистрирована на сайте Госуслуг и передана на исполнение. Однако в установленные законодательством сроки административный истец не получил никакого ответа о принятых мерах или об отказе в удовлетворении жалобы. Данные действия административного ответчика, по мнению административного истца, нарушили его права и законные интересы, а именно право на судебную защиту прав гражданина и обременение его незаконной ответственностью. С учетом изложенного просил признать незаконным бездействие Прокуратуры Свердловской области по непринятию мер по жалобе, с возложением обязанности на административного ответчика провести проверку по жалобе административного истца.

В судебном заседании административный истец Торчинский А.А. требования административного искового заявления поддержал по вышеизложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика - Прокуратуры Свердловской области Абаштамов А.В., действующий на основании доверенности № ХХХ от ХХХ, в судебном заседании требования административного искового заявления не признал, суду пояснил, что 18.03.2021 в прокуратуру Свердловской области поступило обращение Торчинского А.А. о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и иным вопросам. По результатам проверки на указанный заявителем почтовый адрес: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.К., ХХХ, за подписью начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью территориальных органов СУ СК РФ по Свердловской области 15.04.2021 направлен ответ, в том числе содержащий сведения об отмене 14.04.2021 Сысертским межрайонным прокурором решения об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.02.2018 и направлении материала для организации дополнительных мероприятий, включая проверку доводов о подложности представленных в суд документов. По информации сайта «Почта России» заказное письмо, направленное Торчинскому А.А. не было получено адресатом и возвращено отправителю 22.05.2021. На основании изложенного, указывая на рассмотрение поступившего обращения Торчинского А.А. в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, полагал, что должностными лицами прокуратуры Свердловской области не допущено незаконного бездействия по рассмотрению обращения Торчинского А.А., и в этой связи просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо – Сысертская межрайонная прокуратура Свердловской области извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела почтовой корреспонденцией, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание представителя не направил, представил письменные возражения, в которых полагал требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее административное дело при указанной явке.

Рассмотрев доводы, приведенные административным истцом в обоснование своих требований, возражения представителя административного ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что 17.03.2021 через портал государственных услуг Российской Федерации Торчинским А.А. в Прокуратуру Свердловской области в отдел по рассмотрению обращений и приему граждан направлена жалоба на бездействие Сысертской межрайонной прокуратуры, в котором заявитель просил отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.02.2018, обязать следственный отдел или другой надлежащий орган провести проверку по заявлению Торчинского А.А. от ХХХ года, дать оценку законности всего административного материала и при необходимости потребовать отмену решений по данному материалу в Областном суде в соответствии со статьей 30.12 КоАП РФ; принять меры по привлечению к ответственности виновных лиц Сысертской межрайонной прокуратуры. Обращение зарегистрировано18.03.2021 за № ХХХ и передано для проведения проверки и подготовки ответа исполнителю 22.03.2021.

Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" наделяет прокуратуру специальными полномочиями, необходимыми для выполнения возложенных на нее функций. Реализация данных полномочий является исключительной прерогативой органов прокуратуры, работники которой несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В силу пункта 2.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, ее положения распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено, что 15.04.2021 начальником отдела по надзору за процессуальной деятельностью территориальных органов СУ СК РФ по Свердловской области Герасимовым Д.В. по результатам рассмотрения обращения Торчинского А.А. подготовлен ответ исх. № ХХХ от 15.04.2021, в котором, в том числе, сообщено об отмене 14.04.2021 Сысертским межрайонным прокурором решения об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.02.2018 и направлении материала для организации дополнительных мероприятий, включая проверку доводов о подложности представленных в суд документов, даны ответы на иные поставленные в обращении вопросы. Разъяснено право обжалования ответа вышестоящему прокурору либо в суд.

Данный ответ на обращение направлен заказной корреспонденцией по адресу проживания Торчинского А.А. – г.Новоуральск, ул.К., ХХХ, что подтверждается представленной в материалах дела копией почтового конверта (ШПИ ХХХ).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ХХХ, полученному с официального сайта Почта России, направленный в адрес Торчинского А.А. ответ Прокуратуры Свердловской области в связи с неудачной попыткой вручения 25.05.2021 возвращен отправителю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обращение Торчинского А.А. было рассмотрено в сроки, установленные Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, с соблюдением требований Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также в пределах предусмотренных законом полномочий с направлением ответа по существу поставленных вопросов.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, факт неполучения корреспонденции административным истцом не свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностными лицами Прокуратуры Свердловской области обязанности по рассмотрению обращения и направлению мотивированного ответа.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

То обстоятельство, что с содержанием направленного ответа административный истец не согласен, о чем он указал в ходе судебного заседания, не свидетельствует о незаконном бездействий административного ответчика.

Принимая во внимание, что обстоятельств, указывающих на бездействие Прокуратуры Свердловской области по рассмотрению обращения Торчинского А.А. судом не установлено, материалами административного дела опровергается, при этом административным истцом в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием административного ответчика, совокупность условий необходимая для удовлетворения административного иска отсутствует, при таком положении суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░