Решение по делу № 2-3785/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-3785/2022

УИД №19RS0001-02-2022-005081-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года                       г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Булавиной Т.Э.,

с участием прокурора Гришанина А.Ю.,

при секретаре Матвиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аббасовой Д.В. к Головушкину А.Е., Поршневу И.В. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Аббасова Д.В. обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Головушкину А.Е., Поршневу И.В. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 01.08.2021 около 22 час. 15 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Поршнева И.В. и мотоцикла RACEL RC 300, под управлением Дементьева В.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла Дементьев В.Ю. получил вред здоровью средней тяжести, а его пассажирка Аббасова Д.В. тяжкий вред здоровью (закрытый перелом правого бедра со смещением с множественными ссадинами). По данному факту возбуждено уголовное дело № от 12.01.2022, до настоящего времени решение не принято. Просила взыскать с ответчиков солидарно в счет компенсации морального вреда 3000000 руб.

Определением Абаканского городского суда от 22.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Дементьев В.Ю.

В судебном заседании представитель истца Чертыков М.К., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчики Головушкин А.Е., Поршнев И.В., третье лицо Дементьев В.Ю. не явились, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании определения Абаканского городского суда от 09.08.2022, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчиков, а также в отсутствие истца, третьего лица в силу ст. ст.48, 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы административного расследования, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, за исключением требований, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п. 11) по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Положениями пп. 1 п. 1 ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в том числе, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 ГК РФ ).

В Следственном Управлении УМВД России по г. Абакана находится уголовное дело № возбужденного 14.06.2022 по факту дорожно-транспортного происшествия, в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, следует, что 01.08.2021 около 22 час. 15 мин. в <адрес> в районе <адрес>, водитель Поршнев И.В., управляя автомобилем RENO LOGAN, г/н №, при движении по <адрес> по стороны <адрес> в направлении ул. Целинная при повороте налево на ул. Фадеева не уступил дорогу и допустил столкновение с мотоциклом RACEL RC 300, под управлением Дементьева В.Ю., двигающегося во встречном направлении по ул. Мира со стороны ул. Целинная в направлении ул. Совхозная. Водитель мотоцикла Дементьев В.Ю. госпитализирован с диагнозом: перелом плюсневых костей, пассажир мотоцикла Аббасова Д.В. госпитализирована с диагнозом <данные изъяты>

Из заключения эксперта № 121 от 14.01.2022, видно, что у Аббасовой Д.В. имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>, что подтверждается клиническим течением результатами оперативного вмешательства и данными рентгенологических обследований. Эти повреждения могли образоваться в условиях ДТП, имевшего место 01.08.20221, составляют единую травму и оцениваются в совокупности. Согласно п. 6.11.6 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, независимо от исходы и оказания (неоказания) медицинской помощи (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.08.2022 Поршнев И.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13. КоАП РФ, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству мотоциклу RACEL RC 300, под управлением Дементьева В.Ю., движущемуся со встречного направления прямо, нарушил п. 13.12. ПДД РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Абакану от 12.01.2022 производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с наличием признака преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 12.01.2022 установлено, что 01.08.2021 около 22 час. 15 мин. в районе дома № 120 по ул. Мира г. Абакана, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором пострадало 2 человека. Водитель Поршнев И.В., управляя автомобилем RENO LOGAN, г/н №, при движении по ул. Мира со стороны ул. Совхозная в направлении ул. Целинная при повороте налево на ул. Фадеева не уступил дорогу мотоциклу RACEL RC 300, под управлением Дементьева В.Ю., движущемуся со встречного направления по ул. Мира со стороны ул. Целинная в направлении ул. Совхозная. В результате ДТП водитель Дементьев В.Ю. и пассажир мотоцикла RACEL RC 300, государственный регистрационный отсутствует, Аббасова Д.В. получили телесные повреждения.

По состоянию на дату дорожно транспортного происшествия собственником транспортного средства RENO LOGAN, государственный регистрационный знак №, являлся Головушкин А.Е., как лизингополучатель, управлял транспортным средством водитель Поршнев И.В., в связи с чем именно Головушкин А.НЕ. обязан нести ответственность.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что вред здоровью истцу причинен в результате дорожно-транспортного происшествия от 01.08.2021, в результате взаимодействия источника повышенной опасности, собственником которого является Головушкин А.Е., как лизингополучатель, который является надлежащими ответчиком по делу.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце втором п. 2, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из представленной в материалы дела медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» следует, что Аббасова Д.В. находилась на стационарном лечении с 01.08.2021 по 13.08.2021 с диагнозом: «Автодорожная травма. <данные изъяты> Выписана на дальнейшее амбулаторное наблюдение по месту жительства.

Из медицинской карты амбулаторного больного СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» Аббасова Д.В. находилась на амбулаторном лечении с диагнозом: «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по 19.12.2021

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред здоровью, период нахождения Аббасовой Д.В. на лечении (с 01.08.2021 по 19.12.2021), учитывая, что истец получила повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, исходя из требований разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика Головушкина А.Е. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Головушкину А.Е. удовлетворить.

Взыскать с Головушкина А.Е. в пользу Аббасовой Д.В. в счет компенсации морального вреда 200000 руб.

Взыскать с Головушкина А.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Аббасовой Д.В. к Поршневу И.В. о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         Т.Э. Булавина

Мотивированное решение составлено 17.08.2022.

Судья     Т.Э. Булавина