Решение от 28.11.2023 по делу № 22-9485/2023 от 03.11.2023

Судья Семенова Ю.А.                                                                           Материал 22к-9485/2023

УИД: НЕТ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    М.О. <данные изъяты>                                                                                     28 ноября 2023 года

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора Пашнева В.Н., осужденного ФИО, адвоката Казимирова С.В., помощника судьи Афониной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании от <данные изъяты> материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО и адвоката Казимирова С.В., на постановление Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

отказано защитнику – адвокату Казимирову С.В., действующего в интересах осужденного ФИО в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения осужденного ФИО, адвоката Казимирова С.В., поддержавших доводы жалоб.

Мнение прокурора Пашнева В.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд

                                         УСТАНОВИЛ

постановлением Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в ходатайстве защитника – адвоката Казимирова С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении ФИО осужденного приговором Хамовнического районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет с лишением права заниматься должности в органах внутренних дел, связанных с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и, которому постановлением Дзержинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не отбытая часть наказания по приговору Хамовнического районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев 17 дней, заменена на принудительные работы сроком 1 год 9 месяцев 17 дней с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Не согласившись с принятым решением адвокатом Казимировым С.В. и осужденным ФИО поданы апелляционные жалобы, в которых указывают на то, что с постановлением суда не согласны, считают его незаконным, необоснованными, подлежащим отмене. Обращают внимание, что, по мнению суда, всесторонний анализ сведений, характеризующий личность осужденного ФИО, его поведение за весь период отбывания наказания, не дают оснований для вывода о том, что ФИО утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, без условий изоляций от общества. Суд посчитал, что представленные положительные сведения, а также гарантийное письмо не достаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Как следует из мотивировочной части обжалуемого Постановления, суд учел мнение прокурора, который, давая заключение по делу, возражал относительно заявленного ходатайства со ссылкой на недостаточность данных для характеристики ФИО Однако, из представленных суду документов, а также из выступления представителя администрации УФСИЦ-4 при ФКУ ИК-6 УФСИН России по <данные изъяты>, следует, что ФИО прибыл в ФКУ ИК-9 ГУ ФСИН России по <данные изъяты> <данные изъяты> из ФКУ СИЗО-1 Н.<данные изъяты>, где никаких взысканий не имел. Через 3 дня с момента прибытия ФИО был трудоустроен на должность швеи, а впоследствии переведен на должность подсобного рабочего ЦТАО. К труду ФИО относится добросовестно. По итогам работы он имеет три поощрения от администрации учреждения. Ответственно выполняет работы по благоустройству общежития и прилегающей территории согласно графику очередности. Установленный порядок отбывания наказания ФИО соблюдает, в дисциплинарном порядке не наказывался. В период отбывания наказания окончил обучение в ФКПУ <данные изъяты> г. Н. <данные изъяты> по профессии «<данные изъяты> Принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в отряде и учреждении, за что имеет поощрение. <данные изъяты> ФИО переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания. Свой внешний вид чистоту и порядок на спальном месте он содержет в надлежащем санитарном состоянии. По характеру общительный, уравновешенный. В коллективе осужденных отряда уживчив, конфликтных ситуаций с иными осужденными не провоцирует. Отношения в отряде поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. Социально-полезные связи не утрачены. Из имеющейся характеристики осужденного из ФКУ ИК-9 ГУ ФСИН России по <данные изъяты> следует, что администрация характеризовала ФИО за все время отбывания наказания. Из его характеристики из УФСИЦ-4 при ФКУ ИК-6 УФСИН России по <данные изъяты> следует, что с момента его поступления в учреждение, он не допускает дисциплинарных взысканий, которые поставили бы под сомнение то, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. С момента прибытия ФИО поставлен на учет в УФСИЦ-4 при ФКУ ИК-6 УФСИН России по <данные изъяты>, трудоустроен в ООО ТК «<данные изъяты>», нарушений трудовой дисциплины не допускал, дисциплинарных взысканий не имеет. В УФСИЦ-4 при ФКУ ИК-6 УФСИН России по <данные изъяты> с ним проводились воспитательные работы в соответствии с УИК РФ, разъяснялась общественная опасность его преступного прошлого, на данные мероприятия он реагирует положительно, осознал содеянное и раскаялся. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых с ним воспитательных бесед он делает для себя правильные выводы. В общении с представителями ИК ведет себя корректно. Все вышеуказанное имеет документальное подтверждение и нашло отражение в обжалуемом Постановлении. Кроме того, обращают внимание, что ФИО по приговору исков не имеет, исполнительные листы в отношении него - отсутствуют. Вышеуказанное свидетельствует от том, что ФИО, за все время отбывания наказания, соблюдает положения ст.11 УИК РФ, а именно соблюдает принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, добросовестно и с пониманием относится к основным обязанностям осужденного. Анализ его поведения, за все время отбывания им наказания, свидетельствует о том, что у него сформирован четко выраженный иммунитет к различным видам и способам криминального воздействия. Самым важным доказательством его исправления, является отсутствие у ФИО взысканий за весь период отбывания, назначенного судом наказания. Кроме того, если у суда имелись сомнения в том, что в поведении ФИО полностью исключена вероятность рецидива, цели наказания, полностью достигнуты, а его исправление возможно без изоляции от общества, то данные обстоятельства можно было устранить путем выяснения у представителя УФСИЦ-4 при ФКУ ИК-6 УФСИН России по <данные изъяты> касательно его поведения, а также истребованием дополнительных документов, которые, по мнению суда могли устранить его (суда) сомнения. Суд уклонился от выяснения юридически значимых обстоятельств и ограничился указанием на то, что у суда нет убедительных доказательств исправления ФИО, и возможности его условно-досрочного освобождения. При этом, суд не указал, какие данные в личности ФИО вызвали у суда сомнения касательно соответствия требованиям ч.3 ст.79 УК РФ и ч. 4.1 статьи 79 УК РФ. Между тем, как было указано выше, суд не вправе выносить решения на основе предположения. На основании сказанного, считают, что суд при вынесении обжалуемого постановления сделал предположительный вывод, не подтвержденный доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, который не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, что является основанием для постановления. Просят постановление суда отменить, освободить ФИО от отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на оставшийся срок наказания.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должны быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона. Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило (полностью или частично) вред, причиненный преступлением.

Суд в соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к труду за время отбывания наказания, сведения о поощрениях и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнение представителя органа, ведающего исполнением наказания, осужденного, прокурора, адвоката, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учел все данные о личности осужденного, а также поведение ФИО в период отбывания наказания, и пришел к обоснованному выводу о том, что положительные данные о личности осужденного за период отбытия назначенного судом наказания и отбытие установленного законом срока наказания, наличие поощрений, бесспорно не свидетельствуют о полной утрате им общественной опасности и о возможности его окончательного исправления на период рассмотрения ходатайства судом, поскольку его исправление продолжается недостаточное время.

Мотивы и основания, по которым суд пришел к данному решению, подробно изложены в постановлении суда первой инстанции, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении и честном отношении к труду, а признание судом того обстоятельства, что для исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость. С учетом выводов, к которым он пришел в результате рассмотрения данного вопроса, суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении либо об отказе в этом.

Вышеуказанные положения закона, примерное поведение и добросовестное отношение к труду, о чем указывается в жалобе, дают основание обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, а решение вопроса об его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.

Судебное решение с выводом о том, что ФИО для своего полного исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденного суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционные жалобы, по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                              ░░░░░░░░ ░.░.