Решение по делу № 2-282/2021 от 12.11.2020

ело № 2-282/2021

УИД 63RS0045-01-2020-007788-96

Решение

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-282/2021 по иску Мусоренкова Владимира Ивановича, Мусоренкова Виктора Ивановича к Администрации г.о. Самара о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, по иску третьего лица, заявляющие самостоятельные требования Солодиловой Татьяны Ивановны к Администрации г.о. Самара о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

Установил:

Истцы Мусоренков В.И., Мусоренков В.И. обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором в учетом уточнения просят сохранить жилой дом, площадью 214,7 кв.м., по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, признать право собственности на 116/215 долей в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированное строение - жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, за Мусоренковым В.И., в том числе на 1/30 доли после смерти матери Мусоренковой А.Е., умершей 16.09.1998г., признать право собственности на 58/215 долей в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированное строение - жилой дом блокированной застройки расположенный по адресу: <адрес>, за Мусоренковым В.И., в том числе на 1/30 долю после смерти матери, Мусоренковой А.Е., умершей №

    Р’ обоснование требований истцы указали, что являются собственниками РїРѕ 1/6 доли РІ праве общей долевой собственности РЅР° жилой РґРѕРј РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ наследования, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>. 16.09.1998Рі. умерла мать истцов Мусоренкова Рђ.Р•. Истцы постоянно зарегистрированы Рё проживали СЃ момента рождения РїРѕ вышеуказанному адресу. После смерти матери обратились Рє нотариусу <адрес> ФИО12 СЃ заявлением Рѕ вступлении РІ права наследства. Р’ выдаче свидетельства Рѕ праве РЅР° наследство РїРѕ закон отказано, так как РІ РґРѕРјРµ проведена самовольная реконструкция. Матери истцов, Мусоренковой Рђ.Р•., принадлежала 1/6 доли РІ праве общей долевой собственности РЅР° жилой РґРѕРј. РљСЂРѕРјРµ истцов, наследниками являются еще четверо. Согласно Выписки РёР· реестровой РєРЅРёРіРё Рѕ праве собственности РЅР° объект капитального строительства, выданной РђРћ «Ростеинвентаризация - Федеральное БТИ», расположенное РїРѕ адресу: <адрес> - целый жилой РґРѕРј, мерою 30,9 Рј.РєРІ., принадлежал наследодателю Мусоренкову И.Рђ. РЅР° основании типового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РѕС‚ 01.10.1948 Рі., удостоверенного РІ Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторе 20.10.1948Рі. Согласно свидетельству Рѕ праве РЅР° наследство РїРѕ закону, удостоверенному старшим государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы <адрес> Рё зарегистрированному РІ реестре Р·Р° в„– наследниками Мусоренкова И.Рђ. РІ равных долях являются ФИО6, ФИО2, Мусоренков Р’.И., Мусоренков Рђ.И., Мусоренкова Р›.И., Солодилова Рў.И. Наследственное имущество состоит РёР· целого жилого РґРѕРјР°, расположенного РїРѕ адресу: <адрес>. Документы, подтверждающие регистрацию права собственности РЅР° жилой РґРѕРј, РїРѕ адресу: <адрес> законодательном РїРѕСЂСЏРґРєРµ, действовавшем РЅР° момент выдачи свидетельства Рѕ праве РЅР° наследство РїРѕ закону РѕС‚ 17.12.1979, РЅРµ представлены. РџСЂРё этом, свидетельство Рѕ праве РЅР° наследство РїРѕ закону 17.12.1979 РіРѕРґР° было зарегистрировано РІ БТИ Рі. Самара 19.12.1979 РіРѕРґР°, инвентарное дело в„–. Другие участники долевой собственности РЅРµ желают совместно обратиться РІ ДУИ Рі.Рѕ. Самара. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что РІ РґРѕРјРµ произведена реконструкция, оформление права собственности РІРѕ внесудебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ невозможно. Площадь жилого РґРѕРјР° РґРѕ реконструкции составляла 30,9 РєРІ.Рј. Реконструкция производилась поэтапно. Р’ 1959 РіРѕРґСѓ выполнено строительство одноэтажного пристроя лит «А1В», РІ 1973 РіРѕРґСѓ лит «А2В», РІ 1980 РіРѕРґСѓ лит «А3Рђ4В», РІ 2005РіРѕРґСѓ лит Рђ5. Общая площадь после реконструкции составляет 214,7 РєРІ.Рј. согласно технического паспорта РѕС‚ 30.07.2019Рі., выполненное Федеральным БТИ Рі. Самара (экспликация). Мусоренков Р’.И пользуется частью жилого РґРѕРјР° блокированной застройки, СЃ отдельным РІС…РѕРґРѕРј, РїРѕ следующим позициям: сени -12,7Рј.РєРІ., комната в„–,5Рј.РєРІ., комната в„–,0Рј.РєРІ., комната в„–,1Рј.РєРІ., комната в„–,4Рј.РєРІ. Итого общая площадь = 57,70Рј.РєРІ. Мусоренков Р’.И. пользуется частью жилого РґРѕРјР° блокированной застройки, СЃ отдельным РІС…РѕРґРѕРј, РїРѕ следующим позициям: A,Al,Рђ2,Рђ3,Рђ4,Рђ5: комната в„–,2 РєРІ.Рј., комната в„–,2Рј.РєРІ., комната в„–,6Рј.РєРІ., комната в„–,2Рј.РєРІ., комната в„–,2Рј.РєРІ., комната в„–,9Рј.РєРІ. Итого: 52,3 РєРІ.Рј. Помещения 2 этаж литер Рђ5: РєСѓС…РЅСЏ - 11,30 РєРІ.Рј., комната в„–,50Рј.РєРІ., комната в„–,80 РєРІ.Рј., комната в„– (санузел) - 5,60 РєРІ.Рј., РєРѕСЂРёРґРѕСЂ - 3,9Рј.РєРІ., комната в„– – 1,2 РєРІ.Рј., итого 47,3 РєРІ.Рј. Помещение мансарда литер Рђ5: в„–,20Рј.РєРІ., помещение в„–,50Рј.РєРІ., лестница 1,10 РєРІ.Рј., итого: 16,80 РєРІ.Рј. Итого общая площадь 116,4Рј.РєРІ. Согласно произведенному экспертному инженерно-техническому обследованию РћРћРћ РџРљ «Горжилпроект» жилого РґРѕРјР° лит «АА1Рђ2Рђ3Рђ4Рђ5а», основные несущие строительные конструкции обследуемого жилого РґРѕРјР° находятся РІ работоспособном состоянии РІ соответствии СЃ ГОСТ 31937-2011 «Здания Рё сооружения. Правила обследования Рё мониторинга технического состояния» РІ части устойчивости, надежности, Рё возможной дальнейшей эксплуатации РїРѕ своему назначению». РќР° основании экспертного заключения РїРѕ результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы РѕС‚ 11.11.2019Рі. в„–, выполненного Поволжским центром санитарно-эпидемиологического аудита» выявлено, что реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства жилого РґРѕРјР°, расположенного РїРѕ адресу: <адрес>, РЅРµ противоречит требованиям действующего санитарного законодательства ФЗ Р Р¤ в„– 52-ФЗ РѕС‚ 30.03.1999Рі. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующих РЅРѕСЂРј, правил Рё стандартов Р Р¤. Согласно экспертному заключению РћРћРћ «ВДПО» Самарского областного отделения в„–-РџР‘-2019 Рѕ соответствии требованиям пожарной безопасности жилого РґРѕРјР° после реконструкции указано, что РІ рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных Рё конструктивных решений требованиям пожарной безопасности, РЅР° территории Р Р¤. Представленная характеристика реконструкции жилого РґРѕРјР°, расположенного РїРѕ адресу: <адрес>, соответствует требованиям ФЗ Р Р¤ РѕС‚ 22.07.2008 РіРѕРґР° в„– «Технический регламент Рѕ требованиях пожарной безопасности». РџРѕ РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ Рѕ выдаче разрешения РЅР° РІРІРѕРґ РІ эксплуатацию самовольно реконструированного ванного жилого РґРѕРјР° истцы обращались Рє Главе Рі. Самары, РЅРѕ получили отказ, РІ котором сказано: действующим законодательством органы местного самоуправления полномочиями РїРѕ выдаче разрешений РЅР° РІРІРѕРґ РІ эксплуатацию самовольно реконструированных объектов капитального строительства РЅРµ наделены Рё разъяснено, что право собственности РЅР° реконструированный жилой РґРѕРј, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>, может быть признано РІ судебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РїРѕ СЃС‚. 222 ГК Р Р¤. Решением Промышленного районного СЃСѓРґР° Рі.Самары РѕС‚ 31.08.2020 РіРѕРґР° удовлетворены исковые требования Мусоренкова Р’.И., встречные исковые требования Солодиловой Рў.И., Мусоренкова Р’.И. Рѕ признании права собственности РЅР° доли РІ праве общей долевой собственности РЅР° земельный участок, расположенный РїРѕ адресу: <адрес> РїРѕ 1/5 доли Р·Р° каждым.

Третье лицо Солодилова Т.И. обратилась с иском к Администрации г.о. Самара о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, указав что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 декабря 1979 года, удостоверенного нотариусом Маланиной М.Г., старшим государственным нотариусом Кировского района гор. государственной нотариальной конторы, зарегистрированного в реестре за номером наследственное дело № от 1979 г., Солодилова Т.И. унаследовала 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 36,9 но адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке мерою в 949,7 кв.м., после отца Мусоренкова И.А., что подтверждается выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение до 05.08.1998г., выданной Самарским областным отделением Средневолжского филиала АО «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» от 29.07.2019 г. №гп. Данное свидетельство о праве на наследство по закону, согласно действовавшему в то время законодательству, а именно, Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных поселках РСФСР», утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 1968 г. № зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации <адрес> 19.12.1979 года в реестровой книге 24а, реестр №, инвентарное дело №. Остальными наследниками в долях (по 1/6 доли) являлись Мусоренкова А.Е. (жена) Мусоренков А.И., Мусоренков В.И., Мусоренков В.И., Мусоренкова Л.И. (дети). 15.09.1998 г. открылось наследство после смерти матери, Мусоренковой А.Е., которой принадлежала 1/6 доли в праве общей долевой собственности. Указанная доля перешла по наследству к пятерым детям по 1/30 доли каждому. Решением Промышленного районного суда г.Самары от 31.08.2020 г. по делу № за ФИО4, Мусоренковым В.И., Мусоренковым В.И. признано право собственности на 1/5 доли за каждым в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 994 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство. Согласно технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес> от 30.07.2019 г., выполненного Федеральным БТИ г. Самары: общая площадь после реконструкции составляет 214,7 кв.м, общая площадь жилого помещения 202,0 кв.м., жилая площадь 101,4 кв.м., подсобная площадь 100,6 кв.м. Согласно заключению по визуальному инженерно-техническому обследованию жилого дома (лит. №»), по адресу: <адрес>, Нагорная, <адрес>, выполненного ООО ПК «ГОРЖИЛПРОЕКТ» заказ 0659-19-ТЗ, заказчик Мусоренков В.И. от 2019 года, в процессе эксплуатации, указанного дома, была произведена реконструкция, основные несущие строительные конструкции обследуемого жилого дома находятся в работоспособном (II) техническом состоянии. Выполненная реконструкция не нарушает права и законные интересы и не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует действующим строительным, санитарным и противопожарным нормам, реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности (1/5 доли). Оформление права на реконструированный жилой дом в общую долевую собственность возможно только в равных долях, т.е. по 1/5 доли каждому из сособственников, что соответствует доли (1/5) в праве общей долевой собственности на земельный участок. Жилой дом может быть оформлен только в общую долевую собственность. Жилой дом, являющийся объектом спора не является домом блокированной застройки и не соответствует требованиям градостроительного законодательства, предъявляемым к такой категории домов. В помещении № первого этажа расположены два проема - входа в помещение № и №, отсутствуют отдельные земельные участки под домом, жилой дом не имеет выхода на территорию общего пользования. Требования, предъявляемые к жилым домам блокированной застройки конкретизированы в СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные" (утв. Постановлением Госстроя РФ от 22.03.2001 № СП (Свод правил) 15.13330.2016, СНиП 2.08.01-89. Данное требование СНиП не соблюдено, поскольку в жилом доме есть общий вход через помещения первого этажа № и 9, которым пользуется не только истец, но и остальные собственники. Кроме того, помещения первого этажа № и № имеют общий чердак с соседней частью дома: помещениями № и 4, что также противоречит вышеуказанным СНиП. Также согласно данным СНиП блок жилого дома не должен иметь общих коммуникаций. Но и это условие не соблюдено, так как котел, расположенный в общем помещении первого этажа №, предназначен для отопления помещений первого этажа №,5,9,10,11,так и для помещений первого этажа другой части жилого дома: №,2,4. Также отсутствует отдельный земельный участок под какой-либо частью жилого дома. Правовой режим блокированных домов предполагает формирование под каждым блоком отдельных земельных участков с разрешенным «блокированные жилые дома». Разрешенным использованием данного земельного участка является индивидуальное жилищное строительство. Однако в рассматриваемом деле самостоятельный земельный участок под выделяемой частью жилого дома не образован и не может быть образован, ввиду несоблюдения условий о минимальном размере земельного участка (300кв.м.), что не позволяет признать жилой дом по адресу: <адрес> домом блокированной застройки.

В связи с чем, Солодилова Т.И. просит сохранить дом в реконструированном состоянии, признать право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 214,7 кв.м., общей площадью жилого помещения 202,0 кв.м., жилой площадью 101,4 кв.м., подсобной площадью 100,6 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 12,7 кв.м. В судебном заседании истец Мусоренков В.И. исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что после женитьбы и рождения детей самостоятельно осуществил пристрой к жилому дому родителей, проживает в пристрое. Солодилова Т.И. в доме не проживает, участия в реконструкции дома не принимала. В удовлетворении иска Солодиловой Т.И. просил отказать.

В судебном заседании истец Мусоренков В.И. исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что самостоятельно осуществил пристрой к жилому дому родителей, фактически проживает. В удовлетворении иска Солодиловой Т.И. просил отказать.

Представитель истцов Мусоренковых В.И., В.И., по доверенности Кагирова Р.В. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить, иск третьего лица не признала, просила отказать.

Ответчик Администрация г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, согласно письменным возражениям в удовлетворении иска просит отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, заявляющие самостоятельные требования Солодиловой Т.И. по доверенности Солодилова Е.В., в судебном заседании иск подержала, просила удовлетворить. Исковые требования Мусоренковых В.И., В.И. не признала.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара по доверенности Головлева Н.В. в судебном заседании в удовлетворении исков просила отказать, пояснила, что разрешение на реконструкцию не выдавалось.

Третье лицо Мусоренков А.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что является наследником после смерти матери, проживает в доме, который имеет общий вход.

Третье лицо Управление ФКП Росреестра по Самарской области в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, представил письменный отзыв, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Хозяинова Л.А. в суд не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении в свое отсутствие, исковые требования не признает.

Третье лицо Нотариус г.Самары Братчикова Т.К., в суд не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении в свое отсутствие.

Свидетель Насыбуллина М.С., соседка пояснила, что в жилом доме проживают Мусоренковы В.И, В.И., А.И. Солодилова Т.И. в доме не проживает. Пристрои возводили истцы самостоятельно.

Свидетель Мусоренкова О.И., жена Мусоренкова В.И. пояснила, что в реконструкции дома Солодилова Т.И. не участвовала. Пристрои возводили истцы самостоятельно.

Заслушав лиц участвующих в деле, обозрев инвентарное дело, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (пункт 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Мусоренков Иван Александрович являлся собственником жилого дома, площадью 30,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 950 кв.м, на основании типового договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного в первой Куйбышевской государственной нотариальной конторе 20.10.1948г. по реестру №.

№. Мусоренков И.А. умер.

После смерти Мусоренкова И.А. наследниками по закону, принявшими наследство в равных долях, являлись: Мусоренкова А.Е. (супруга), Мусоренков В.И. (сын), Мусоренков В.И. (сын), Мусоренкова Л.И. (дочь), Солодилова Т.И. (дочь). Наследственное имущество состояло из: целого жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с полезной и жилой площадью 30,9 кв.м., расположенный на земельном участке мерою в 949,7 кв.м. Свидетельство о праве на наследство по закону зарегистрировано в БТИ <адрес> от 19.12.1979г в реестре за №, инвентарное дело №, книга 24, реестр 52.

Из материалов дела следует, что 15.09.1998г. умерла Мусоренкова А.Е.

После смерти Мусоренковой А.Е., нотариусом <адрес> ФИО12 заведено наследственное дело №, в рамках которого поданы заявления о принятии наследства Мусоренковым Владимиром Ивановичем (сын) и Мусоренковым Виктором Ивановичем (сын). Наследственное имущество состоит из: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 30,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>, произведена реконструкция.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ технического паспорта жилого РґРѕРјР° РїРѕ адресу: <адрес> РѕС‚ 30.07.2019 Рі., выполненного Федеральным БТИ <адрес>: общая площадь после реконструкции составляет 214,7 РєРІ.Рј, общая площадь жилого помещения 202,0 РєРІ.Рј., жилая площадь 101,4 РєРІ.Рј., подсобная площадь 100,6 РєРІ.Рј.

     31.08.2020 РіРѕРґР° решением Промышленного районного СЃСѓРґР° <адрес> РїРѕ гражданскому делу в„–, Р·Р° Мусоренковым Владимиром Ивановичем, Мусоренковым Виктором Ивановичем, Солодиловой Татьяной Ивановной признано право собственности РїРѕ 1/5 доли Р·Р° каждым РІ праве общей долевой собственности РЅР° земельный участок, площадью 994 РєРІ.Рј., расположенный РїРѕ адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: РїРѕРґ индивидуальное жилищное строительство, РІ характерных точках границ, согласно плана границ земельного участка РѕС‚ 15.07.2019Рі., выполненного РћРћРћ «Межевики». Решение СЃСѓРґР° вступило РІ законную силу.

    РЎСѓРґРѕРј установлено, что истцами возведены пристрои Рє жилому РґРѕРјСѓ, которыми каждый РёР· РЅРёС… пользуется.

    Р’ результате реконструкции увеличилась как часть помещений, находящихся РІ пользовании истцов, так Рё, соответственно, всего жилого РґРѕРјР°.

Соглашение о перераспределении долей всеми участниками долевой собственности не заключалось.

Пристрои к жилому дому являются составной частью жилого дома, право общей долевой собственности на который принадлежит всем собственникам жилых помещений, расположенных в доме.

При этом невозможно признать за истцами права собственности на пристрой как на самостоятельный объект и невозможно признать права собственности на реконструированный объект без перераспределения долей всех сособственников в праве на общее имущество.

Принимая во внимание конструктивные особенности здания, и наличие спора относительно доли в праве на него, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Мусоренковых В.И., В.И., а также третьего лица, заявляющие самостоятельные требования Солодиловой Т.И., поскольку последним не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, а именно, заключений на момент рассмотрения спора, что выполненная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует действующим строительным, санитарным и противопожарным нормам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Мусоренкова Владимира Ивановича, Мусоренкова Виктора Ивановича к Администрации г.о. Самара о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, отказать.

В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющие самостоятельные требования Солодиловой Татьяны Ивановны к Администрации г.о. Самара о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2021 года.

Председательствующий: Р•.Р’. Бобылева