Решение по делу № 2-4146/2023 от 04.07.2023

Дело №...

УИД №...RS0№...-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Волгоград 26 сентября 2023 года

Центральный районный суд города Волгограда

в составе судьи Яковлевой А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником Юрковой А.А.

с участием:

истца Ключникова М.В.,

представителя ответчика Бискуп Е.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ключникова М. В. к ООО «Заречье» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ключников М.В. обратился в суд с иском к ООО «Заречье» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с июля 2014 года по октябрь 2019 года он занимал должность генерального директора ООО «Заречье».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Заречье» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Заречье» был утвержден Слушкин Е.Ю.

С учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с должности генерального директора ООО «Заречье» приказом конкурсного управляющего ООО «Заречье» Слушкина Е.Ю.

В нарушение положений ч. 4 ст. 84.1 и ст. 140 ТК РФ, ООО «Заречье» не выплатило истцу при увольнении задолженность по заработной плате за период с августа 2018 года по октябрь 2019 года в общем размере 1872568 рублей 35 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассматривавшего Арбитражным судом Волгоградской области дела № А12-6137/2018 о банкротстве ООО «Заречье» истец обратился с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ООО «Заречье» Слушкина Е.Ю., связанные с невыплатой задолженности по заработной плате.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу № А12-613 7/2018 о банкротстве ООО «Заречье».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-6137/2018 прекращено производство по вышеуказанной жалобе.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-613 7/2018 определение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-6137/2018 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-613 7/2018 в удовлетворении вышеуказанной жалобы отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-6137/2018 определение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12- 6137/2018 оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении вышеуказанной жалобы, Арбитражный суд Волгоградской области, как следует из смысла определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-6137/2018, указал, что следует обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании задолженности по заработной плате.

Просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заречье» (ИНН 3444213969, ОГРН 1143443011678) в пользу Ключникова М.В. задолженность по заработной плате за период с августа 2018 года по октябрь 2019 года в общем размере 1872568 рублей 35 копеек.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил заявленные требования, дополнив требования взысканием морального вреда в размере 250000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственная инспекция труда в Волгоградской области и директор ООО «Заречье» - Осьмаков И.Г.

Истец Ключиников М.В. в судебном заседании свои уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Заречье» Бискуп Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица Государственная инспекция труда в Волгоградской области и директор ООО «Заречье» - Осьмаков И.Г. в судебное заявление не явились извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положений ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-6137/2020 в удовлетворении жалобы Ключникова М.В. о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО «Заречье» Слушкина Е.Ю., выразившееся в не включении требований Ключникова М.В. в реестр требований кредиторов ООО «Заречье» в размере 1835624,36 руб., выразившееся в невыплате Ключникову М.В. задолженности по заработной плате и выходного пособия в размере 1835624,36 руб., погашению требований кредиторов с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов ООО «Заречье», - отказано.

Из указанного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ключников М.В. обратился в суд с жалобой на бездействия (отказ) конкурсного управляющего Слушкина Е.Ю. выразившееся в не включении требований Ключникова М.В. в реестр требований кредиторов ООО «Заречье», бездействие арбитражного управляющего Слушкина Е.Ю. выразившееся в невыплате Ключникову М.В. задолженности по заработной плате и выходного пособия незаконным, признании действия арбитражного управляющего Слушкина Е.Ю. по погашению требований кредиторов с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов ООО «Заречье» незаконными.

Как усматривается из доводов жалоб и приложенных документов, заявителем в адрес конкурсного управляющего Зуева М.Г. было направлено заявление от Ключникова М.В. о включении задолженности по оплате труда в реестр требований кредиторов должника за период август 2018 года - октябрь 2019 года.

Конкурсным управляющим в адрес Ключникова М.В. направлен ответ, в котором конкурсным управляющим было обращено внимание заявителя жалобы об отсутствии судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований, кроме того, указано, что у конкурсного управляющего отсутствуют сведения от должника о наличии вышеуказанной задолженности.

Согласно заявления Ключникова М.В. с июля 2014 года по октябрь 2019 года он занимал должность генерального директора ООО «Заречье» и был уволен ДД.ММ.ГГГГ приказом конкурсного управляющего. Заявленный период задолженности август 2018 — октябрь 2019, сумма задолженности по заработной плате составляет 1 872 568,35 руб.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего, ООО «Заречье» до обращения с настоящей жалобой заявитель не переставлял Слушкину Е.Ю. оригинал трудового договора, наличие трудовых отношений заявителя с обществом было установлено только из судебных актов, до августа 2018 г., трудовая книжка находилась у Ключникова М.В.

Согласно информации представленной Отделением Пенсионного фонда РФ по запросу конкурсного управляющего Зуева М.Г. следует, что период фактическою страхового и трудового стажа Ключникова М.В. в ООО «Заречье» окончен в августе 2018 г.

Согласно письменных пояснений Слушкина Е.Ю. в адрес конкурсного управляющего Ключников М.В. не обращался.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ключников М.В. пояснил, что непосредственно с заявлением к Слушкину Е.Ю. не обращался, так как был болен.

Согласно пояснений Ключникова М.В., его представителей в судебных заседаниях, с августа 2018 он пребывал в отпуске по временной нетрудоспособности. Больничные листы за период конкурсного производства не представлялись. До обращения в суд с жалобой на арбитражного управляющего Слушкина Е.Ю., Ключников М.В. о наличии с ним трудовых отношений не заявлял, требований о выплате ему заработной платы не предъявлял, сведений о своем доходе и стаже работы не предоставлял. Фактически, трудовые отношения с Коючниковым М.В. были прекращены в августе 2018 года, так как в предусмотренном законом порядке на работе он не восстанавливался, несмотря на отмену решения общего собрания. При рассмотрении апелляционной жалобы Ключникова М.В., как учредителя ООО «УК «Заречье» по делу № А12-30497/2019, им, в качестве приложений к апелляционной жалобе, ДД.ММ.ГГГГ были представлены больничные листы с ДД.ММ.ГГГГ по 2021 г.

Больничные листы были представлены ООО «Заречье» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По данным, переданным конкурсному управляющему, сведений о выплате пособия по временной нетрудоспособности Ключникову М.В. не имелось, так как в указанный период времени управление должником осуществлял генеральный директор Осьмаков И.Г.

После поступления жалобы Осьмаковым И.Г. предоставлена информация, что выплата не была осуществлена в связи с отсутствием бухгалтерских и кадровых документов, в том числе сведений о его стаже работы и среднем заработке. Сведения, необходимые для расчета и начисления пособия по временной нетрудоспособности, отсутствуют и Ключниковым М.В. до настоящего времени не предоставлены.

По данным, предоставленным ФСС РФ, общая сумма выплаченных пособий по временной нетрудоспособности в 2018 году составила 347 882 руб., в том числе сотруднику Ключникову М.В., состав этих выплат на сегодняшний день установить не удалось, в связи с отсутствием документов.

Из представленных Ключниковым М.В. по делу № А12-30497/2019 больничных листов следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ключников М.В. находился на больничном непрерывно, указывая место работы ООО «Заречье», с ДД.ММ.ГГГГ больничные листы заполнены работодателем ООО «РЦ «ОКО».

Согласно решения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А 12-42708/2018 судом было признано недействительным решение собрания участников ООО «Заречье», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым полномочия генерального директора ООО «Заречье» Ключникова М.В. досрочно прекращены, генеральным директором сроком на три года назначен Осьмаков И.Г.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12- 42708/2018 оставлено без изменения.

Из указанного постановления следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия конкурсного производства в отношении ООО «Заречье») должность генерального директора занимал Осьмаков И.Г.

После введения процедуры конкурсного производства полномочия генерального директора подлежали прекращению. Ключников М.В. находясь в отпуске по временной нетрудоспособности, сведений о котором в ООО «Заречье» не представлял.

После ДД.ММ.ГГГГ Ключников М.В., был трудоустроен в ООО «РЦ «ОКО», находился на непрерывном больничном с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения с получением возмещения за счет работодателя ООО «РЦ «ОКО».

Как усматривается из материалов дела между ООО «Заречье» и Ключниковым М.В. имеется трудовой спор. Таким образом, со стороны арбитражного управляющего Слушкина Е.Ю. не могло быть допущено незаконное бездействие, выразившегося в невключении текущих требований Ключникова М.В. в размере 1872568,35 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Заречье», так как такие требования отсутствуют, соответственно не могло быть допущено погашение требований кредиторов с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов ООО «Заречье».

Со стороны арбитражного управляющего Слушкина Е.Ю. не могло быть допущено незаконного бездействия, выразившегося в невыплате Ключникову М.В. при увольнении выходного пособия, так как даже копия трудового договора, прекратившего свое действие, и справка по форме 2-Н1ДФЛ за 2017 год были представлены Ключниковым М.В. в ходе рассмотрения его жалобы, причем с участием уже конкурсного управляющего Зуева М.В. Иных документов, которые необходимы для подтверждения трудовых отношений и расчета выходного пособия Ключниковым М.В. не представлено.

Кроме того, в адрес руководителя ООО «Заречье» Ключникова М.В. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении бухгалтерской и иной финансово-хозяйственной документации, необходимой для проведения процедуры наблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ год в связи с назначением нового генерального директора, аналогичный запрос вручен генеральному директору ООО «Заречье» Осьмакову И.Г.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство временного управляющего об истребовании документов и информации у руководства ООО «Заречье».

Постановлением 12 апелляционного суда от 11.04.2019г. по делу А12-6137/2018 определение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-6137/2018 изменено, абзац первый резолютивной части определения изложен в следующей редакции: «Истребовать у бывшего руководителя ООО «Заречье» Ключникова М. В. заверенные надлежащим образом копии документов за три года до даты введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Заречье».

ДД.ММ.ГГГГ арбитражному управляющему выдан исполнительный лист по принудительному исполнению определения суда об истребовании у бывшего руководителя ООО «Заречье» Ключникова М.В. документов должника. По данному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство №...-ИП. В рамках рассмотрения заявления о взыскании с Ключникова М.В. убытков в материалы дела № А12- 6137/2018 было представлено постановление СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. В связи с тем, что документы по данному исполнительному производству в адрес конкурсного управляющего Слушкина Е.Ю. не поступили, арбитражным управляющим была подана жалоба о признании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя Поленичкина А.М. по окончанию исполнительного производства №...-ИП незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании жалобы конкурсного управляющего ООО «Заречье» Слушкина Е.Ю. обоснованной, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №...-ИП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП и возобновлении исполнительного производства.

До прекращения процедуры банкротства истребованные документы ООО «Заречье» Ключниковым М.В. арбитражному управляющему переданы не были, в том числе, документы, необходимые для начисления заработной платы (трудовой договор, трудовая книжка, справки о сумме заработных плат, справки о временной нетрудоспособности и прочие).

При этом за весь период банкротства Ключников М.В. с требованием о выплате заработной платы не обращался.

Прием на работу оформляется приказом о вступлении в должность, который издает сам директор на основании заключенного трудового договора (Письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 5205-6-0).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

На генерального директора распространяются нормы гл. 43 ТК РФ и иные нормы трудового законодательства РФ.

Директору организации начисляется заработная плата за выполнение предусмотренных трудовым договором функций (абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Справка о доходах физического лица за 2017 год содержит в себе сведения о доходе Ключникова М.В. в ООО «Заречье» по кодам дохода 2000 (Вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание, денежное довольствие, не подпадающее под действие пункта 29 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера) и 2010 (Выплаты по договорам гражданско- правового характера (за исключением авторских вознаграждений).

Первичные документы, подтверждающие начисление заработной платы и выполнение работ по гражданско-правовому договору Ключниковым М.В. отсутствуют.

ООО «Заречье» включено в реестр МСП ДД.ММ.ГГГГ в статусе микропредприятия.

В соответствии с п. 14. Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» судам также следует иметь в виду, что статьей 392 ТК РФ установлены и специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая статьи 392 ТК РФ), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 ТК РФ). По смыслу статей 45, 46 ГПК РФ в их системной взаимосвязи со статьей 392 ТК РФ при обращении в суд, начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определяется исходя из того, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 17 в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В соответствии с п. 19, по общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 и часть третья статьи 303 ТК РФ).

При этом, отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Фактически между ООО «Заречье» и Ключниковым М.В. имеется несколько индивидуальных трудовых споров - о его восстановлении в должности генерального директора с даты принятия отмененного решения общего собрания участников, о наличии трудовых отношений с даты принятия отмененного решения общего собрания участников до его увольнения как таковых, о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации при увольнении.

Ключниковым М.В. не представлено надлежащих доказательств исполнения трудовых обязанностей в ООО «Заречье» после истечения трудового договора. Оригинал трудового договора, подлежащий хранению у работника, трудовая книжка истца, не представлены.

Условиями представленного Ключниковым М.В. трудового договора противоречат сведениям о его доходах, представленных в налоговый орган им же, как действовавшем в тот момент руководителем.

Также в соответствии с расчетом задолженности по заработной плате заявлен период с августа 2018 года по октябрь 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ бывшим руководителем ООО «Заречье» Осьмаковым И.Г. письмом были получены листки временной нетрудоспособности, согласно которым, Ключников М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был нетрудоспособен. Выплата пособия по временной нетрудоспособности Ключникову М.В. не была произведена, в связи с отсутствием бухгалтерских и кадровых документов, в том числе сведений о его стаже работы и среднем заработке, которые он предоставлять отказался.

Указанное также следует из надзорного производства, представленного из прокуратуры Центрального района г.Волгограда ответа от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес истца, по факту обращения Ключникова М.В.

Доказательств направления больничных листов в ООО «Заречье» не представлено.

Ключников М.В. обратился с жалобой в Гострудинспекцию. В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ООО «Заречье» было выявлено нарушение ст.183 ТК РФ, ст.14, ст.15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006г. №255-ФЗ, так как данные листки временной нетрудоспособности Ключникову М.В. должны были быть оплачены исходя из минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, по причине отсутствия бухгалтерских документов, подтверждающих его средний заработок.

В соответствии с Протоколом об административном правонарушении №...-И/165/1 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Заречье» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ООО «Заречье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 32 000 руб.

Осьмаковым И.Г. постановление было обжаловано, в соответствии с Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... постановление было изменено, ООО «Заречье» было назначено административное наказание в виде предупреждения.

Таким образом, по заявлению самого Ключникова М.В., до ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске по временной нетрудоспособности, что исключает возникновение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по заработной плате.

Таким образом оснований для удовлетворения исковых требований Ключникова М.В. не имеется.

В ходе рассмотрения спора по существу от представителя ответчика заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. В обоснование заявления указала, что предельный срок для разрешения всех указанных споров истек в 2020 году.

Как уже было указано ранее, решением собрания участников ООО «Заречье», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия Ключникова М.В. прекращены. На должность генерального директора ООО «Заречье» избран Осьмаков И.Г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А12-42708/2018, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными решения внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Заречье», принятые ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Таким образом, вопрос о признании увольнения Ключникова М.В. с должности генерального директора ООО «Заречье» на основании решения собрания участников ООО «Заречье» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы может быть разрешен исключительно органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, к которым в соответствии со ст. 382 ТК РФ относятся исключительно комиссии по трудовым спорам и суды.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Сведений об обращении Ключникова М.В. в суд с требованием об оплате за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.07.2019г. не имеется.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единственными действиями Ключникова М.В., связанными с ООО «Заречье», были обращения в суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего Слушкина Е.Ю. при проведении процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «Заречье» с требованием об отстранении Слушкина Е.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Сведения об исполнении Ключниковым М.В. трудовых функций в ООО «Заречье» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют и материалы дела не содержат.

При рассмотрении апелляционной жалобы Ключникова М.В., как учредителя ООО «УК «Заречье» по делу № А12-30497/2019, им в качестве приложений к апелляционной жалобе, ДД.ММ.ГГГГ были представлены копии больничных листов с ДД.ММ.ГГГГ по 2021 год, из которых следует его непрерывное нахождение в отпуске по временной нетрудоспособности.

В соответствии с Обзором №... судебных решений по обязательному социальному страхованию, «Определения, решения, постановления арбитражных судов» в Приложении к письму ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 02-18/07-6203, в силу положений пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» Общество является страхователем по обязательному социальному страхованию в отношении лиц, состоящих с ним в трудовых отношениях.

В соответствии с пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 101, выплата пособия по социальному страхованию независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильностью начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам. Если в день открытия листка нетрудоспособности работнику отсутствовали основания для начисления и выплаты ему заработной платы либо иного денежного вознаграждения за выполняемую работу, временная потеря работниками трудоспособности в связи с заболеванием не повлекла изменение их материального вознаграждения, связанного с выполнением трудового договора, соответственно обязанности по оплате пособия по временной нетрудоспособности у работодателя не наступает.

Таким образом, у конкурсного управляющего Слушкина Е.Ю. и у конкурсного управляющего Зуева М.Г. отсутствовали основания для начисления Ключникову М.В. заработной платы либо иного денежного вознаграждения за выполняемую работу, и временная потеря Ключниковым М.В. трудоспособности в связи с заболеванием не повлекла изменение его материального вознаграждения, связанного с выполнением трудового договора, соответственно обязанности по оплате пособия по временной нетрудоспособности у работодателя не наступает.

Страхователь в соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 101, отвечает за полноту начисления и целевое расходование средств обязательного социального страхования. При выплате того или иного вида пособия за счет средств обязательного социального страхования страхователь обязан проверять представленные документы на предмет их правильного оформления, а при необходимости принять меры по проверке обоснованности их выдачи. Соответственно, при непредъявлении страхователю листков временной нетрудоспособности пособие за счет средств обязательного социального страхования не назначается.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Ключников М.В. обращался с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию заработной платы к мировому судье судебного участка №... Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области (Дело №...), по которому ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в принятии в связи с превышением суммы исковых требований для рассмотрения мировым судом.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Однако, данный срок был пропущен Ключниковым Д.О. С настоящим иском о взыскании заработной платы истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском Ключников Д.О. уже пропустил срок для обращения с требованием о взыскании заработной платы, предусмотренные ст. 392 ТК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Ключников Д.О. не заявлял.

При таких обстоятельствах, истцом был пропущен процессуальный срок для подачи искового заявления, более того, в материалах дела не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ввиду данных обстоятельств, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы и как следствие во взыскании морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ключникова М. В. к ООО «Заречье» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья подпись А.С. Яковлева

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.С. Яковлева