Решение от 06.02.2024 по делу № 2-1547/2024 (2-14249/2023;) от 12.12.2023

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 февраля 2024 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Балтстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы и иных выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Балтстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы и иных выплат, в котором просила суд, с учетом увеличения исковых требований, взыскать с ООО «Балтстрой» ИНН 7725275566 в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. <адрес>, СНИЛС 025-606-507-32:

- сумму невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156975 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239454, 78 руб.,

- компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73003, 60 руб.,

??-проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60832, 64 руб.,

??-компенсацию морального вреда в размере 110 000 руб.

В судебное заседание истец не явился. О дате, времени и месте слушания дела истец судом извещался. Представитель истца просил отложить судебное заседание по причине участия в другом судебном заседании, однако документов, обосновывающие данное ходатайство не предоставил, в связи с чем суд полагает неявку представителя в судебное заседание не уважительной, с учетом разумности сроков рассмотрения дела, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «Балтстрой» в судебное заседание не явился, причины суду не сообщил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался. О причине его неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в должности бухгалтера в ООО «Балтстрой» ИНН 7725275566, фактическое место работы находилось по адресу: <адрес>, 41 км. МКАД строительный рынок «Славянский мир», модуль 17 (НА-48 старый номер модуля).

Трудовой договор и приказ о приеме на работу ей на руки выданы не были.

С даты приема на работу истец исполняла свои должностные обязанности в полном объеме, ей выплачивалась заработная плата в размере 34 500 руб. ежемесячно путем перечисления на ее счет в ПАО СБЕРБАНК, что подтверждается платежными поручениями.

Сведения о трудовой деятельности Истца предоставлялись работодателем ООО «Балтстрой» в Фонд Пенсионного и социального страхования РФ, что подтверждается Сведениями о трудовой деятельности из информационных ресурсов фондов.

В ноябре 2021 г. истец приняла решение расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, однако, руководитель просил ее вернуться.

С ДД.ММ.ГГГГ истец вновь устроилась на работу в ООО «Балтстрой», что также подтверждается Сведениями о трудовой деятельности.

С мая 2022 года начались задержки с выплатой заработной платы, а с декабря 2022 года работодатель прекратил выплату, ссылаясь на временные финансовые затруднения.

При этом руководитель просил немного подождать, не уходить, так как некому оформлять первичные бухгалтерские документы.

Истец продолжала исполнять свои должностные обязанности вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, после чего направила работодателю уведомление о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ до дня погашения задолженности по заработной плате за период с декабря 2022 г. по март 2023 г.

У истца имеется рабочая переписка и документы за период с декабря 2022 г. по апрель 2023 г., которой подтверждается получение ею указаний от генерального директора ООО «Балтстрой» ФИО3, выполнение ею работы в должности бухгалтера, направление работодателю уведомления о приостановлении работы.

По настоящее время заработная плата истцу не выплачена, трудовой договор не расторгнут, приказ о расторжении договора не оформлен, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за IV квартал 2009 указал, что материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. Таким образом, если работник в целях самозащиты приостановил работу из-за невыплаты (неполной выплаты) заработной платы, то помимо компенсации за задержку причитающихся ему денежных сумм по ст. 236 ТК РФ он также имеет право на выплату среднего заработка за весь период такой приостановки в соответствии с ч. 4 статьи 142 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету истца, задолженность по выплате заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 156975 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 239454, 78 руб., компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73003, 60 руб., проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 60832, 64 руб. 90 коп.

Расчет задолженности, компенсации судом проверен, полагает его верным, ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования истца подлежат удовлетворению в заявленных требованиях.

С января 2023 г. в связи с невыплатой заработной платы истец была вынуждена постоянно обращаться к руководителю с просьбами о перечислении денег за свою работу, находилась в неопределенном состоянии: продолжать работу и надеяться на порядочность работодателя или искать новое место работы. Истец проживает вместе со взрослым сыном, которому приходится содержать ее, так как других источников дохода, кроме заработка, она не имеет. Все свои знания, опыт, личное время в течение почти двух лет истец тратила на работу в ООО «Балтстрой», но оказалась выброшена без средств к существованию, и никто не задумался на что я живу (плачу кредиты, коммунальные услуги, покупаю лекарства, продукты питания). Хотя ежемесячно руководитель оплачивал лизинг на авто в размере 188 000 руб.

Как указывается в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Заявленный размер компенсации морального вреда в размере 110000 руб. суд полагает завышенными, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, считает компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в размере 40000 руб.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета г.о.Тольятти подлежит взысканию на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 8803 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 7725275566) ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░.░░.░░░░ ░.░. <░░░░░>, ░░░░░ №:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 156975 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 239454, 78 ░░░.,

- ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 73003, 60 ░░░.,

??-░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 60832, 64 ░░░.,

??-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░.,

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 570266, 02 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 7725275566) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.<░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8803 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░: 77RS0№-98

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>