Решение по делу № 2-84/2024 (2-2570/2023;) от 05.09.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 года                                                                       город Тула

        Центральный районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Нагорской П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/2024 по заявлению Лазарева Сергея Владимировича к филиалу «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» об обязании совершить действия по корректировке сведений индивидуального (персонофицированного) учета,

установил:

       Лазарев С.В. обратился в суд с иском к филиалу «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» об обязании совершить действия по корректировке сведений индивидуального (персонофицированного) учета.

           Истец Лазарев С.В. и его представитель по ордеру адвокат Барковская Н.М. в судебные заседания, назначенные на 22.03.2024 и 28.03.2024, не явились, о дате, времени и месте их проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

           Представитель ответчика филиалу «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в судебное заседание, не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области в судебное заседание, не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

         Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз.8 ст.222 ГПК суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом, Истец Лазарев С.В. и его представитель по ордеру адвокат Барковская Н.М. дважды извещались о дате, месте и времени судебных заседаний своевременно и надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на 22.03.2024 и 28.03.2024, не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

         При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм действующего гражданского процессуального законодательства, суд полагает, что исковое заявление Лазарева Сергея Владимировича к филиалу «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» об обязании совершить действия по корректировке сведений индивидуального (персонофицированного) учета, подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, поскольку по общему правилу, возникновение гражданского процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов и, в данном случае, учитывая характер спорных правоотношений непосредственное участие истца в данном судебном процессе необходимо.

        В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

В соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмых и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

         исковые заявления Лазарева Сергея Владимировича к филиалу «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» об обязании совершить действия по корректировке сведений индивидуального (персонофицированного) учета, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий